Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-36380/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36380/2018
26 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э. С. Яламова"

к акционерному обществу "Корпорация космических систем специального назначения "Комета"

третье лицо: Публичное акционерное общество СЗ "Северная верфь"

о взыскании 61 214 090,81рублей задолженности по договору поставки


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 , доверенность от 01.01.2018;

- от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 25.12.2017;



установил:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э. С. Яламова" (далее – Истец, Объединение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" (далее – Ответчик, Корпорация) о взыскании 61 214 090,81рублей по договору поставки, в том числе: 57 981 557,79рублей долга и 3 232 533,02рублей неустойки.

Определением от 25.06.2018 судебное разбирательство отложено на 17.09.2018 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ПАО судостроительный завод «Северная верфь».

В судебном заседании третьим лицом представлен отзыв на иск, доводы которого по результатам обсуждения, признаны необоснованными для рассмотрения данного спора по существу.


Истцом поданы в письменной форме возражения на отзыв и заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Объединение просит взыскать 57 981 557,79рублей долга и 2 899 077,89рублей неустойки.

Заявление принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №163/226-2013/2015 от 07.08.2015. Стоимость договора составлял 193 616 594,20рублей.

В соответствии с условиям договора авансовый платеж в размере 60% от суммы договора, в размере 116 169 956,52рублей, производится по счету Поставщика в течение 15 дней после поступления денежных средств от Гензаказчика.

Авансовый платеж был перечислен 28.08.2015, что подтверждается платежным поручение №446 от 28.08.2015.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в редакции протокола согласования разногласий для выполнения работ по Договору Покупатель не позднее 4-х месяцев до срока поставки продукции передает Поставщику по накладной камеру Ме-108 в количестве 4-х комплектов (в качестве комплектующего изделия). В случае задержки передачи МЕ-108 срок поставки изделия переносится на соразмерный данной задержке период.

Согласно ведомости поставки в редакции протокола согласования разногласий №5 к протоколу согласования разногласий №4 срок поставки изделий в количестве 4 шт. – 28.06.2016, при этом в соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае задержки передачи камеры МЕ-108 срок поставки изделия переносится на соразмерный данной задержке период.

Обязательства по поставке изделий Истец исполнил в соответствии с условиями Договора, с учетом допущенной со стороны Ответчика просрочки по поставке комплектующих в количестве 4-х штук, которые были поставлены Поставщиком в адрес Заказчика 14.10.2016, 18.11.2016, 02.12.2016 и 15.12.2016, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными №№ 6101/1555 от 14.10.2016, 6101/1761 от 18.11.2016, 6101/1881 от 02.12.2016, 6101//1936 от 15.12.2016.

Заказчик свои обязательства по окончательному расчету надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора в редакции протокола урегулированияразногласий к протоколу согласования разногласий №5 окончательный расчет заизготовление и поставку продукции, за вычетом выданного аванса, производитсяПокупателем по фиксированной цене, согласованной сторонами в соответствии с пунктом 2.7 Договора, в течение 15 рабочих дней после поставки продукции Поставщиком на склад Покупателя и перечисления окончательного расчета за изготовление и поставку, но не позднее, чем через 12 месяцев с даты поставки продукции.

Согласно пункту 5.5 Договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения согласованных сроков выплаты расчета за поставленную продукцию Покупатель выплачивает Поставщику пени из расчета 0,05 % от суммы неоплаченного платежа продукции за каждый день нарушения указанных сроков, но не более 5 % от суммы неоплаченного платежа. На авансовые платежи пени не начисляются.

Направленная 19.02.2018 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату его рассмотрения, составляет 57 981 557,79 рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требование Истца о взыскании, с учетом заявления об уточнении требований, 2 899 077,89рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.5 договора и статьей 330ГК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

ходатайство открытого акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С.Яламова» об уточнении исковых требований от 17.09.2018- удовлетворить


взыскать с акционерного общества «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С.Яламова» (ОГРН <***>) - 57 981 557,79рублей задолженности, 2 899 077,89рублей неустойки и 200 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;


в остальной части производство по делу – прекратить.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лилль В.А.