Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А65-16475/2017

1868/2017-168871(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16475/2017

Дата принятия решения – 21 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 14 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Буинский элеватор», г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору «Лимит выдачи» № <***> от 14.10.2016 по состоянию на 05.07.2017 в сумме 240 131 296,44 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2017, от ответчика – не явились,

от третьего лица, АО «Казаньзернопродукт» - не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Буинский элеватор», г.Буинск, (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору «Лимит выдачи» № <***> от 14.10.2016 по состоянию на 28.04.2017 в сумме 234 593 687,81 руб.

Определением от 14.06.2017 судом в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Казаньзернопродукт».

Определением от 14.06.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору «Лимит выдачи» № <***> от 14.10.2016 по состоянию на 05.07.2017 в сумме 240 131 296,44 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56- 1486/2010).

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявило.

Суд в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (л.д. 11-19), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 236 900 000 руб., на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик использует кредит на цели для закупки сельскохозяйственного сырья продукции растениеводства для первичной и (или) последующей (промышленной) переработки. Кредит должен быть возвращен заемщиком банку в сроки, установленные графиком погашения платежей (раздел 1 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные причитающиеся платежи в сроки, установленные договором, путем перечисления соответствующих денежных средств банку. При подписании кредитного договора сторонами определена последовательность погашения поступающих от заемщика денежных средств (п. 3.2.5. договора).

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 12,25 процента годовых, и начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно), указанного в договоре (п. 4.1., 4.2. договора).

Кредитный договор подписан сторонами и скреплен печатями сторон.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами № 93115 от 14.10.2016 на сумму 39.000 000 руб., № 66356 от 17.10.2016 на сумму 66 500 000 руб., № 108878 от 25.10.2016 на сумму 32 000 000 руб., № 73685 от 26.10.2016 на сумму 48 600 000 руб., № 72301 от 11.11.2016 на сумму 15 000 000 руб., № 77429 от 15.11.2016 на сумму 35 400 000 руб. (л.д.32-37). В назначении платежа указано «выдача кредита согласно кредитному договору № <***> от 14.10.2016 ОАО «Буинский элеватор».

Согласно п.1.5 кредитного договора последний платеж по возврату кредита должен быть произведен не позднее 13.10.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержателем) и АО «Лидер» были заключены договора об ипотеке (залогодателем) (п.п.1.6.1.-1.6.6. договора), между истцом и ООО «Интрейдпром» заключен договор о последующем залоге акций ОАО «Буинский элеватор» (п.1.6.7. договора), между истцом и ООО «Татхлебопродукт» заключен договор о последующем залоге акций ОАО «Буинский элеватор» (п.1.6.8. договора), между истцом и ЗАО ХК «Золотой колос» заключен договор о последующем залоге акций ОАО «Буинский элеватор» (п.1.6.9. договора), между истцом и ОАО «Каратунское ХПП» заключен договор о последующем залоге акций ОАО «Буинский элеватор» (п.1.6.10. договора), а также договор поручительства между истцом и АО «Казаньзернопродукт» (п.1.6.12. договора).

Также между истцом и ООО «Дрожжановский элеватор» в обеспечение кредитного договора <***> заключен договор залога акций № СКЗ119/15-5 в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2016 (п.1.6.11. договора) (л.д.20-28), согласно которому банку передаются в залог обыкновенные именные акции ОАО «Буинский элеватор» в количестве 5 336 шт. номинальной стоимостью 10 руб., залоговой стоимостью 15 610 585,39 руб.

Согласно п.5.1.2. договора банк имеет право прекратить дальнейшую выдачу кредита и потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и

иных причитающихся платежей если будет нарушено условие залога/поручительства и/или иного обеспечения или выданный кредит окажется необеспеченным заложенным имуществом/поручительством в случае заключения договора залога/поручительства как обеспечения, заемщик допустил нарушение любого из своих обязательств по кредитному договору (п.п. «в» и «з» п.5.1.2. договора).

05 мая 2017 года в связи с введением в отношении залогодателя ООО «Дрожжановский элеватор» процедуры банкротства – конкурсное производство, банком ответчику было направлено требование в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ (п.22.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя») с просьбой, погасить задолженность по кредитному договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2016) в срок до 28.04.2017, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при предъявлении банком в случаях, установленных договором, требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, а также иных причитающихся платежей заемщик обязан исполнить данное требование в течение 10 календарных дней с момента его направления заемщику.

По состоянию на 05.07.2017 задолженность ответчика перед истцом согласно расчету истца составляет 240 131 296,44 руб., в т.ч.:

- сумма просроченной задолженности по кредиту - 429 301,39 руб., - сумма задолженности по кредиту - 233 735 084,35 руб.,

- сумма просроченных процентов 4 792 081,41 руб.,

- сумма задолженности по текущим процентам – 1 098 234,71 руб., - неустойка по просроченной задолженности – 9 797,49 руб.,

- неустойка по просроченным процентам – 66 796,55 руб. Требование банка не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении ООО «Интрейдпром».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 (резолютивная часть решения оглашена 25.07.2017) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Интрейдпром», г. Казань (ИНН, ОГРН) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «СОАУ «Альянс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении ООО «Дрожжановский элеватор».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор», Дрожжановский район, станция Бурундуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «СОАУ «Альянс».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 22.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено

дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства исполнения обязательства по возврату истцу суммы кредита в размере 234 164 386,28 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств возврата кредита либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 234 164 386,28 руб. задолженности, на основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 890 316,12 руб. просроченных процентов.

В силу п.4.1., 4.2. договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 12,25 процента годовых, и начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно), указанного в договоре. Размер процентной ставки в день определяется исходя из годовой процентной ставки, путем ее деления на 365 или 366 дней соответственно.

Согласно п.4.3. договора заемщик ежемесячно с 20-го по 28-е число текущего месяца уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в сумме 5 890 316,12 руб.

Помимо этого, истец заявил требование о взыскании с ответчика 9 797,49 руб. неустойки по просроченной задолженности, 66 796,55 руб. неустойки по просроченным процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора в случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим соглашением сроки, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование им от неуплаченный в срок

сумм кредита и/или процентов за пользование им вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 9 797,49 руб. по просроченной задолженности, 66 796,55 руб. по просроченным процентам.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 9 797,49 руб. неустойки по просроченной задолженности, 66 796,55 руб. неустойки по просроченным процентам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Буинский элеватор», г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору «Лимит выдачи» № <***> от 14.10.2016 по состоянию на 05.07.2017 в сумме 240 131 296,44 (двести сорок миллионов сто тридцать одна тысяча двести девяносто шесть) руб., государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова