Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А76-13019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13019/2024
16 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Новые-Атаги Шалинского района Чеченской Республики, ОГРНИП <***>

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 27.02.2024, диплом от 28.05.2012, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления Управление Роспотребнадзора по Челябинской области указало на наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении изготовителем требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровья граждан.

ИП ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ИП ФИО2

Заслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступлением сведений (письмо ООО «Оператор-ЦРПТ» от 21.12.2023 № 3386) о соответствии объекта контроля параметрам, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2023 № 635 индикаторам риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей после согласования с органом прокуратуры проверки на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В отношении ИП ФИО2 по данным ГИС МТ выявлено наличие индикатора риска: наличие на последний день календарного месяца сведений в ГИС МТ об остатках на объекте обувных товаров таких товаров, со сроком оборота более 24 месяцев с даты ввода в оборот в объеме более 25% от общего объема хранимых обувных товаров на данном объекте.

Согласно письму ООО «Оператор-ЦРПТ» за ноябрь 2023 года в торговой точке по адресу <...> ИП ФИО2 выявлен названный выше индикатор риска (позиция 15 Приложения 17 к письму ООО «Оператор-ЦРПТ»): зафиксированы остатки с датой ввода в оборот до 31.10.2021- 323 697; Остатки с датой ввода в оборот после 31.10.2021- 212 025, % остатков с датой ввода в оборот до 31.10.2021-60.4 %.

ИП ФИО2 осуществляет реализацию обувных товаров, в отношении которых установлена обязательная маркировка средствами идентификации. В соответствии с выпиской ФНС России Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.72) является дополнительным видом деятельности предпринимателя.

В ходе проверки 12.02.2024 г. и 20.02.2024 г. осмотрено 57 наименований обуви в количестве 152 пары на общую сумму 192 150руб. на соответствие товаров, их маркировки требованиям Технического Регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011.

Уведомлением ИП ФИО2 извещен о необходимости явки в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области 01.04.2024 к 13:00 для составления протокола об административном правонарушении.

Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4 01.04.2024 в отсутствие ИП ФИО2 составлен протокол № 13/111 об административном правонарушении.

Считая установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье 14.43 и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектами правонарушения выступают, в том числе, индивидуальные предприниматели, выступающие в качестве изготовителя, исполнителя, продавца продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Аналогичная норма указана в пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продаж).

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 ТС «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее - ТР ТС 017/2011), область применения которого распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности, в том числе: одежду и изделия швейные и трикотажные, изделия текстильно-галантерейные, обувь и др.

Как следует из пункта 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 после 1 июля 2014 года запрещено производство и выпуск в обращение продукции, которая не отвечает требованиям технического регламента.

Пункт 5 статьи 1 «Область применения» ТР ТС 017/2011 определяет, что настоящий технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Одним из обязательных требований является маркировка.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

наименование продукции;

наименование страны-изготовителя;

наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

размер изделия;

состав сырья;

товарный знак (при наличии);

единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза;

гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

дату изготовления;

номер партии продукции (при необходимости);

Для одежды и изделий из текстильных материалов маркировка должна содержать следующую дополнительную информацию: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов;

модель;

символы по уходу за изделием;

инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

По результатам осмотров от 12.02.2024 и 20.02.2024 установлено, что в маркировке всех осмотренных обувных товаров в количестве 152 пары на общую сумму 192 150руб. в нарушение предъявляемых требований статьи 9 ТР ТС 017/2011 отсутствует необходимая информация о товаре и изготовителе, а именно:

наименование продукции;

наименование страны-изготовителя;

наименование изготовителя, или продавца или уполномоченногоизготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца илиуполномоченного изготовителем лица;

состав сырья: вид материала, использованного для изготовления верха,подкладки и низа обуви;

единый знак обращения продукции на рынке государств - членовТаможенного союза (за исключением ботинок мужских в количестве 5 пар поцене 600 руб. -позиция 17 в таблице №2 от 20.02.2024 г.);

дата изготовления;

модель и (или) артикул изделия.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению.

Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия.

Перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации, (пункт 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011).

Согласно пункту 3.1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 подтверждение соответствия обуви осуществляется в форме декларирования соответствия.

В силу пункта 1 статьи 12 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

При проведении осмотров товара установлено, что на всю осмотренную обувь (за исключением ботинок мужских в количестве 5 пар по цене 6 00 руб. отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), который подтверждает прохождение процедуры обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента.

На товары, реализуемые на момент проверки, товарно-сопроводительная документация на товар, в том числе содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, не представлена.

Отсутствие маркировки на товаре, в том числе информации о наименовании страны-изготовителя, наименовании и месте нахождения изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, дате изготовления, составе, отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), не позволяет идентифицировать товар.

Соответствие осмотренной реализуемой продукции обязательным требованиям не подтверждено.

Исходя из вышеизложенного следует, что безопасность продукции в установленном законодательством порядке не подтверждена. Реализация данной продукции создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Все осмотренные и указанные товары арестованы, упакованы в полиэтиленовые мешки, опечатаны и оставлены на ответственное хранение.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены требования пункта 1, 3 статьи 3, статьи 9, 11, 12 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876) к правилам обращения продукции на рынке и маркировке.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 на территории магазина «Эконом маркет» в ТК «Куба», расположенном по адресу: <...>, допустил продажу продукции легкой промышленности (одежда, обувь и другое) с нарушением обязательных требований к маркировке товара.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением требований технических регламентов либо обязательных требований к продукции, что свидетельствует о его вине. Таким образом, правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства, судом установлена невозможность применения положений части 3 статьи 3.4 и статью 4.1.1 КоАП РФ, введенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае, исходя из материалов настоящего дела, указанная совокупность обстоятельств судом не установлена.

ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, однако состав части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет административное правонарушение, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в неправомерных действиях ИП ФИО2 отсутствует совокупность условий для замены штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, штраф в сумме 30 000 руб.

В силу части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), при применении части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа. При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области)

Получатель: УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области).

Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

счет № 03100643000000016900,

КБК 14111601141019002140

ОКТМО 75701000,

ИНН <***>

КПП 745101001

УИН 14104740008800095979

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, административного правонарушения. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота, в связи с чем изъятый в ходе проведенной проверки товар подлежит конфискации на основании абзаца 2 части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и статьи 3.7 КоАП РФ.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, арестованный у предпринимателя товар, согласно протоколу от 12.02.2024, 20.02.2024 не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Новые Атаги, ОГРН <***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000руб.

Предметы совершения правонарушения (согласно протоколам от 12.02.2024, от 20.02.2024) подлежат уничтожению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная