Решение от 30 января 2024 г. по делу № А06-10308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10308/2023
г. Астрахань
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» (400120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (416110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору от 20.06.2023 №26-2023-81 основного долга в размере 3 680 547 руб. 59 коп., неустойки в размере 184 027 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 322 руб. 87 коп.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2023, диплом ВСА 0498419 от 17.06.2010. свидетельство о заключении брака, паспорт;

от акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2023 №45, диплом ВСА 0945590 от 26.06.2010, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» (далее – ООО «Техноавиа-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании по договору от 20.06.2023 №26-2023-81 основного долга в размере 3 680 547 руб. 59 коп., неустойки в размере 184 027 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 322 руб. 87 коп.

12 декабря 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Техноавиа-Волгоград» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору от 20.06.2023 №26-2023-81 основной долг в размере 3 680 547 руб. 59 коп., неустойку в размере 160 145 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 322 руб. 87 коп. и приобщить к материалам дела копии почтовой квитанции об отправке заявления ответчику, решения №7.1 Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 «Об утверждении рекомендованных минимальных ставок гонорара адвокатов», решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Техноавиа-Волгоград» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «ССЗ «Лотос» факт поставки спорного товара и наличие задолженности не оспаривал, исковые требования не признал, просил снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб..

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «Техноавиа-Волгоград» (Поставщик) заключен договор поставки №26-2023-81 (далее – договор), по условиям которого Покупатель принять в собственность и оплатить средства индивидуальной защиты (далее — «Товар»).

Согласно пункту 1.2 договора развернутая номенклатура (ассортимент), позиционная стоимость, условия и срок поставки, код товара ОКПД2, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение к №1 к Договору; далее - «Спецификация»), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 1.4 договора товар, поставляемый по договору, представляет собой комплект товара. Под комплектом товара понимается определенный набор товаров и документов на такой товар, подлежащих поставке в комплекте единовременно. Настоящие правила об одновременной поставке комплекта товара являются существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки и условия поставки Товара определяется Сторонами в Спецификации. В случае отсутствия в Спецификации иного условия моментом поставки Товара считается:

- дата передачи Товара Покупателю на складе Поставщика подтверждаемая подписанной обеими Сторонами накладной, получения Покупателем оригинала счета, счет- фактуры, товарной накладной, документов о качестве, и сопроводительной документации на товар,

- дата подписания ТОРГ-12/УПД, акта входного контроля, получения Покупателем оригинала счета, счет- фактуры, товарной накладкой, документов о качестве, и сопроводительной документации на товар.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена Договора составляет 7 869 274 (Семь миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 80 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме: 311 545 (Один миллион триста одиннадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктами 3.2.1 – 3.2.3 договора порядок расчетов:

3.2.1. Оплата осуществляется в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания ТОРГ-12 (акта сдачи-приемки /УПД) Покупателем Товара (Партии Товара) на основании счета, счета-фактуры и ТОРГ- 12 (акта сдачи-приемки /УПД).

Расчеты производятся в безналичной форме на основании выставленного Поставщиком счета.

Срок перечисления Покупателем оплаты по договору переносится на период, равный количеству дней задержки предоставления Поставщиком счета. При этом такая отсрочка платежа (соразмерный перенос срока оплаты на период, равный количеству дней задержки в предоставлении счета) не является основанием для изменения Поставщиком сроков поставки Товара и уплаты неустойки за нарушение условий оплаты.

Оплата производится только после получения от Поставщика оригинала счета и счета-фактуры и подписания Сторонами акта приемки товара/УПД/ТОРГ-12.

За нарушение сроков оплаты (п.3.2. Договора) Поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пели) в размере 0,05 % (пять сотых процента) неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от неуплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Покупателя о предварительной оплате (выплате аванса) (пункт 7.2 договора)

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области с соблюдением претензионного порядка. Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением О вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанному в настоящем Договоре, Срок рассмотрения претензии — 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения

В силу пункта 11.1 договора договор вступает силу с даты подписания обеими Сторонами и действует до момента исполнения обязательств обеими Сторонами.

06 сентября 2023 года между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «Техноавиа-Волгоград» (Поставщик) заключено дополнительное соглашение№1 о нижеследующем:

В связи с технической ошибкой Стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в приложение №1 к договору № 26-2023-81 от 20 июня 2023 г.(Приложение №1спецификация):

Изложить данные в Спецификации (Приложение №1 к Договору) в следующей редакции в строках:

-№3-графа «Общая стоимость товара, рублей без учета НДС» изложить 171 262,00, «Сумма НДС(20%), руб.» изложить 34 252,40, «Общая стоимость Товара, рублей с НДС» изложить 205 514,40;

-№6-графа «Общая стоимость товара, рублей без учета НДС» изложить 15 282,00, «Сумма НДС(20%), руб.» изложить 3 056,40, «Общая стоимость Товара, рублей с НДС» изложить 18 338,40;

-№11- графа «Количество» изложить 132 и графа «Стоимость за единицу, рублей без учета НДС» изложить 396,00;

-№16-графа «Стоимость за единицу, рублей без учета НДС» изложить 207,00, «Общая стоимость товара, рублей без учета НДС» изложить 86 112,00, «Сумма НДС(20%), руб.» изложить 17 222,40, «Общая стоимость Товара, рублей с НДС» изложить 103 334,40;

-№17-графа «Сумма НДС(20%), руб.» изложить 435,20;

-№26-графа «Сумма НДС(20%), руб.» изложить 15 470,40;

-№35 графа «Общая стоимость товара, рублей без учета НДС» изложить 7 072,00 «Сумма НДС(20%), руб.» изложить 1414,40, «Общая стоимость Товара, рублей с НДС» изложить 8 486,40;

-№36 графа «Стоимость за единицу, рублей без учета НДС» изложить 465,00, «Общая стоимость товара, рублей без учета НДС» изложить 13 950,00, «Сумма НДС(20%), руб. » изложить 2 790,00, «Общая стоимость Товара, рублей с НДС» изложить 16 740,00;

Во исполнение условий договора ООО «Техноавиа-Волгоград» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 7 869 274 руб. 80 коп., что подтверждается подписанной сторонами и удостоверенной оттисками их печатей универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 23.06.2023 №УТ-3514 на сумму 2 688 727 руб. 21 коп., от 12.07.2023 №УТ-3922 на сумму 4 605 546 руб., от 01.08.2023 №УТ-4320 на сумму 575 001 руб. 59 коп.

Ответчик платежным поручением от 12.07.2023 №2537 на сумму 2 688 727 руб. 21 коп., от 23.08.2023 №3021 на сумму 1 500 000 руб. частично оплатил задолженность.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил в полном объеме, у АО «ССЗ «Лотос» образовалась задолженность перед истцом в размере 3 680 547 руб. 59 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара по договору истцом ответчику начислена неустойка за период с 05.07.2023 по 01.11.2023 в размере 184 027 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 05.10.2023 ООО «Техноавиа-Волгоград» направило в адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию от 05.10.2023 №139/23, которая получена ответчиком 17.10.2023. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы счет-фактуры от 23.06.2023 №УТ-3514 на сумму 2 688 727 руб. 21 коп., от 12.07.2023 №УТ-3922 на сумму 4 605 546 руб., от 01.08.2023 №УТ-4320 на сумму 575 001 руб. 59 коп.

Представленные счет-фактуры содержат сведения о продавце и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчик платежными поручениями от 12.07.2023 №2537 на сумму 2 688 727 руб. 21 коп., от 23.08.2023 №3021 на сумму 1 500 000 руб. частично оплатил задолженность по договору.

В судебном заседании представитель АО «ССЗ «Лотос» факт поставки спорного товара по договору и наличие задолженности на заявленную сумму не оспаривал.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, по договору составляет 3 680 547 руб. 59 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 3 680 547 руб. 59 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 160 145 руб. 44 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты (п.3.2. Договора) Поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пели) в размере 0,05 % (пять СОТЫХ процента) неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от неуплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Покупателя о предварительной оплате (выплате аванса) (пункт 7.2 договора)

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом ответчику начислена неустойка за период с 05.07.2023 по 12.07.2023, с 23.07.2023 по 01.11.2023 в размере 184 027 руб. 38 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Ответчик, не оспаривая размер заявленной неустойки, заявил о зачете начисленной ответчиком истцу неустойки за просрочку поставки товара в размере 23 881 руб. 94 коп., в связи с чем просит истца уменьшить заявленные требования в части неустойки до 160 145 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 7.1 Договора, за нарушение сроков поставки Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (лени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости Товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки.

Согласно расчету ответчика размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 06.07.2023 по 01.08.2023 составляет 23 881 руб. 94 коп.

Истец согласился с заявленным зачетом встречных требований на размер неустойки за просрочку поставки, в связи с чем просил взыскать неустойку в размере 160 145 руб. 44 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 145 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Техноавиа-Волгоград» (Заказчик) договор об оказании юридических услуг от 16.10.2023 № 16/10/2023 (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» (ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 302301001) о взыскании долга по договору поставки № 26-2023-81 от 20 июня 2023 года.

В силу пункта 1.2 договора в рамках настоящего Договора исполнитель обязуется:

- подготовить исковое заявление и сформировать комплект документов для предоставления их в суд первой инстанции и направления лицам, участвующим в деле;

- при необходимости осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску ООО «Техноавиа-Волгоград» (ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>) к АО «ССЗ «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 302301001) о взыскании долга по договору поставки № 26-2023-81 от 20 июня 2023 года.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится следующим образом:

- 50 % стоимости услуг, указанной в п. 3.1. настоящего договора оплачивается в течение 2 календарных дней с момента заключения настоящего договора;

- оставшаяся часть денежных средств оплачивается в течении 7 календарных дней с момента направления иска в суд первой инстанции.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, сто оплата оказанных исполнителем услуг осуществляются на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств заказчиком на лицевой счет исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Факт оплаты заказчиком» услуг исполнителя по настоящему договору удостоверяется чеком исполнителя, выданным заказчику.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг от 01.11.2023.

Реальность произведенных расходов в размере 33 000 руб. подтверждается чеком от 17.10.2023 на сумму 16 500 руб., от 09.11.2023 на сумму 16 500 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «Техноавиа-Волгоград» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-10308/2023.

Ответчик указал, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным, при этом считает разумной стоимость услуг - 10 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление искового заявления, претензии, заявления об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях (05.12.2023, 22.01.2024).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела (ответчик не оспаривал наличие задолженности и расчет истца, взыскание долга по трем подписанным УПД), количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, а также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Техноавиа-Волгоград» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 42 322 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 119 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» по договору от 20.06.2023 №26-2023-81 основной долг в размере 3 680 547 руб. 59 коп., неустойку в размере 160 145 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 203 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 31.10.2023 №1830 государственную пошлину в размере 119 руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова