Решение от 14 апреля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14440/2025
город Вологда
15 апреля 2026 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Березник» о признании незаконным решения Министерства лесного комплекса Вологодской области от 15.01.2026 № ИХ.03-0145/26 об отклонении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в целях развития лесного комплекса «Создание производства древесных плит», размещенное на официальном сайте Министерства лесного комплекса Вологодской области 15 января 2026 года, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства,

при участии: от общества - ФИО1 по доверенности от 24.12.2025, ФИО2 по доверенности от 23.12.2025, от Министерства лесного комплекса Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 20.02.2026, ФИО4, по доверенности от 20.02.2026,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Березник» (далее – АО «Березник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Вологодской области (далее – министерство) о признании незаконным решения Министерства от 15.01.2026 № ИХ.03-0145/26 об отклонении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в целях развития лесного комплекса «Создание производства древесных плит», размещенное на официальном сайте Министерства 15 января 2026 года (далее – решение от 15.01.2026), с учетом уточнения требований, принятого судом.

В обоснование требований общество в заявлении и его представители в судебном заседании указали, что решение Министерства является незаконным, так как к заявке был приложен полный пакет документов, предусмотренный Правилами утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, включения в


данный перечень и исключения из него таких инвестиционных проектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – Правила)

Министерством нарушены процедура и срок принятия решения по заявке АО «Березник», установленная Правилами.

В случае своевременного принятия Министерством решения об оставлении заявки АО «Березник» без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым Правил общество при согласии с замечаниями могло бы их оперативно устранить и снова направить заявку на рассмотрение.

Несоблюдение срока и установленного законодательством порядка рассмотрения заявки приводит к необоснованному затягиванию процедуры включения инвестиционного проекта в целях развития лесного комплекса в перечень приоритетных инвестиционных проектов. Затягивание указанной процедуры может привести к невозможности реализации инвестиционного проекта ввиду предоставления специально подобранных под него лесных участков иным инвесторам.

Кроме того, АО «Березник» не согласно с замечаниями, указанными в оспариваемом решении, считает их несоответствующими действительности и надуманными, предъявляемые Министерством требования к концепции инвестиционного проекта являются избыточными и не предусмотрены действующим законодательством.

Концепция инвестиционного проекта АО «Березник» разработана в соответствии с Методическими указаниями, содержит все необходимые сведения, предусмотренные указанным нормативным правовым актом, заявка и представленные к ней документы также полностью соответствуют Правилам. Имеющиеся в проекте ошибки являются очевидными описками, которые не имеют значения и не влияют на основные показатели инвестиционного проекта. Остальные претензии Министерства не имеют фактического и правового основания.

По мнению общества, решение Министерства от 15 января 2026 года не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АО «Березник» в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, поскольку препятствует реализации инвестиционного проекта общества.

Представители общества в судебном заседании поддержали предъявленные требования в полном объеме.

Министерство в отзыве на заявление, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Кроме того, по мнению Министерства данное решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 15.04.2026 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.


Определением суда от 18.03.2026 по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на заявление не представили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 15.04.2026 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Березник» (далее – АО «Березник», инвестор) 28 ноября 2025 года обратилось в Министерство лесного комплекса Вологодской области (далее – Министерство) с заявкой на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в целях развития лесного комплекса «Создание производства древесных плит» от 27.11.2025 № 756/1 (далее – заявка).

Письмом Министерства от 18.12.2025 № ИХ.03-13793/25 в адрес АО «Березник» направлен проект решение об отклонении заявки на основании пунктов 12 и 13 Правил.

15 января 2026 года на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://mlk.gov35.ru/deyatelnost/prioritetnye-investitsionnye-proekty-v-oblasti-

osvoeniya-lesov/ao-bereznik-2/ размещено решение от 15.01.2026 № ИХ.03-0145/26 об отклонении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в целях развития лесного комплекса «Создание производства древесных плит».

Общество, полагая, что решение Министерства от 15.01.2026 № ИХ.03-0145/26 об отклонении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в целях развития лесного комплекса «Создание производства древесных плит», не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение


или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) инвестиционная деятельность в целях развития лесного комплекса осуществляется в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и настоящим кодексом.

Объектами капитальных вложений в целях развития лесного комплекса являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры (часть 2 статьи 22 ЛК РФ).

Согласно части 3 статьи 22 ЛК РФ порядок утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, включения в данный перечень и исключения из него таких инвестиционных проектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: реализации приоритетных инвестиционных проектов целях развития лесного комплекса (часть 3 статьи 73.1 ЛК РФ).

Отношения, связанные с реализацией приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, регулируются Правилами.

В соответствии с пунктом 4 Правил, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет подготовку и утверждение перечня инвестиционных проектов, который содержит следующие сведения:

а) наименование инвестиционного проекта;

б) полное наименование инвестора и его местонахождение;


в) наименование субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого (которых) реализуется инвестиционный проект;

г) объем инвестиций;


д) объем годовой потребности в древесном сырье для переработки;

е) допустимый ежегодный объем изъятия древесины на лесных участках, включенных в перечень лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта (далее - перечень лесных участков);

ж) объем и ассортимент выпускаемой продукции.


Согласно пункту 5 Правил, основанием для включения инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является


решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, принятое на основании решения заинтересованного органа об утверждении заявки инвестора на реализацию инвестиционного проекта (далее - заявка).

В подпункте «б» пункта 2 Правил указано, что к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по: созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры, включая переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях (при этом объем капитальных вложений, направленных на создание объектов лесной инфраструктуры, не должен превышать 20 процентов общего объема капитальных вложений), с минимальным объемом капитальных вложений не менее 3 млрд. рублей.

Пунктами 7 - 25 Правил регламентированы действия инвестора по подаче в уполномоченный орган заявки, содержащей сведения и документы, указанные в пункте 7 Правил, действия заинтересованного органа по утверждению заявки инвестора на реализацию инвестиционного проекта, а также согласование заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства - в случае, предусмотренном пунктом 15 Правил, с соответствующими уполномоченными органами в области освоения лесов - в случае, предусмотренном пунктом 16 Правил, с Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики - в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Правил инвестор направляет в заинтересованный орган заявку, содержащую следующие сведения и документы в следующей последовательности:

а) полное наименование инвестора и его местонахождение; б) паспорт инвестиционного проекта по форме согласно приложению;

в) концепция инвестиционного проекта, содержащая:

цели и задачи инвестиционного проекта;


краткое описание мероприятий по реализации инвестиционного проекта, включая предварительные расчеты финансово-экономических, бюджетных и социальных показателей реализации инвестиционного проекта;

срок окупаемости инвестиционного проекта;


объем инвестиций, необходимых для подготовки и реализации инвестиционного проекта, в том числе схема финансирования инвестиционного проекта;

срок подготовки проектной документации;


перечень приобретаемой лесозаготовительной, лесовозной, дорожностроительной техники и лесоперерабатывающего оборудования с указанием его производителя и стоимости;

проект перечня лесных участков с указанием их границ, площади, допустимого ежегодного объема изъятия древесины по породам, выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины;

обоснование заявленных потребностей в лесных ресурсах;


проект графика заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков (по годам с поквартальной


разбивкой), в том числе в период после ввода объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры в эксплуатацию и (или) завершения реализации инвестиционного проекта, но не позднее 3-го года с момента наступления одного из указанных обстоятельств, а также срок договоров аренды лесных участков;

проект графика заключения договоров с федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, на выполнение работ по таксации лесов и проектированию мероприятий по сохранению лесов (в случае если выполнение таких работ не предусмотрено утвержденным планом проведения лесоустройства) на лесных участках, содержащихся в перечне лесных участков;

объем годовой потребности в древесном сырье для переработки (объем древесины, используемый для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости на создаваемых (модернизируемых) объектах лесоперерабатывающей инфраструктуры инвестора (включая лесоперерабатывающую инфраструктуру лиц, входящих в одну группу лиц с инвестором) при выходе на проектную мощность);

схему использования в технологическом процессе заготовленной ликвидной древесины (баланс сырья) с указанием объемов перераспределения древесного сырья между инвестором и лицами, входящими с ним в одну группу лиц и осуществляющими заготовку и переработку древесины;

г) поквартальный график реализации инвестиционного проекта, содержащий наименование создаваемых объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или модернизируемых объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, сроки их создания и (или) модернизации, сроки ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей, сроки заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков, сроки заключения договоров с федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, на выполнение работ по таксации лесов и проектированию мероприятий по сохранению лесов (в случае если выполнение таких работ не предусмотрено утвержденным планом проведения лесоустройства) на лесных участках, содержащихся в перечне лесных участков, объемы заготовки древесины (далее - поквартальный график);

д) срок применения понижающего коэффициента 0,5 к размеру платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень инвестиционных проектов, рассчитанному по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности;

е) справка, подписанная руководителем инвестора, подтверждающая, что инвестором исполнены требования, установленные пунктом 5 Правил предоставления субъектами деятельности в сфере промышленности,


органами государственной власти и органами местного самоуправления информации для включения в государственную информационную систему промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 1604 «О предоставлении субъектами деятельности в сфере промышленности, органами государственной власти и органами местного самоуправления информации для включения в государственную информационную систему промышленности и размещении информации государственной информационной системы промышленности в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

ж) справка, заверенная банком, в том числе иностранным банком, выписка из расчетного счета и (или) депозитного счета инвестора и (или) решение собственника инвестора о финансировании инвестиционного проекта за счет собственных средств с документарным подтверждением возможности привлечения таких средств в размере, указанном в подпункте «а» пункта 8 настоящих Правил;

з) копия кредитного договора и (или) копия договора об открытии кредитной линии, заключенных между инвестором и кредитной организацией, и (или) копия договора займа, заключенного между инвестором и хозяйствующим субъектом, в которых зафиксировано обязательство кредитора и (или) займодавца предоставить заемные средства в размере, указанном в подпункте «а» пункта 8 настоящих Правил, на цели реализации инвестиционного проекта в соответствии с заявленной концепцией инвестиционного проекта и (или) договором лизинга;

и) документы, подтверждающие размер израсходованных средств на реализацию инвестиционного проекта, и перечень выполненных работ на день подачи первой заявки в заинтересованный орган в случае начала реализации инвестиционного проекта не ранее чем за 2 года до дня подачи первой заявки в заинтересованный орган.

В пункте 9 Правил определено, что Концепция инвестиционного проекта разрабатывается в соответствии с методическими указаниями по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень инвестиционных проектов, утвержденными Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Методические указания по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждены приказом Минпромторга России от 15.05.2018 № 1870 (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 3.1.1.14 Положения о Министерстве лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства от 30.07.2025 № 1087, Министерство рассматривает и


утверждает заявки на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса и заявки об изменении приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, осуществляет в установленном порядке контроль за реализацией указанных инвестиционных проектов.

Как было указано ранее, 28 ноября 2025 года АО «Березник» обратилось в Министерство с заявкой с прилагаемыми документами.

По итогам рассмотрения заявки Министерством принято решение об отклонении заявки от 18 декабря 2025 года № ИХ.03-13793/25 по причине несоответствия пунктам 7-9 Правил.

Согласно пункту 12 Правил заинтересованный орган, руководствуясь задачами рационального использования заготавливаемой древесины и повышения глубины ее переработки, осуществляет в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявок отбор заявок в соответствии с положениями пунктов 2 и 7 - 11 настоящих Правил, абзацев четвертого - девятого настоящего пункта и подготавливает проект решения об отборе заявки либо проект решения об отклонении заявки.

В случае если инвестор представил сведения и документы, указанные в пункте 7 настоящих Правил, не в полном объеме, заинтересованный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявки возвращает инвестору заявку с приложенными к ней документами без рассмотрения.

Заинтересованный орган принимает решение об отклонении заявки и возвращении ее на доработку инвестору в случае, если при рассмотрении заинтересованным органом заявки выявлено, что представленный вместе с заявкой перечень лесных участков содержит лесные участки:

предоставленные третьим лицам для целей заготовки древесины;


в отношении которых принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды лесных участков для целей заготовки древесины;

содержащиеся в заявках других инвесторов, по которым принято решение об отборе заявки или решение о внесении изменений в инвестиционный проект;

в отношении которых принято решение о включении в проектируемые границы особо охраняемых природных территорий федерального значения;

не соответствующие предусмотренному концепцией инвестиционного проекта обоснованию потребностей в лесных ресурсах, а также лесному плану субъекта Российской Федерации, лесохозяйственному регламенту лесничества.

Таким образом, перечень оснований для принятия решения об отклонении заявки, является исчерпывающим.

Министерство в качестве первого основания для отклонения заявки общества указало на несоответствие паспорта инвестиционного проекта п.7 Правил утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, включения в данный перечень и исключения из него таких инвестиционных проектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190


(далее – Правила), в части неправильного указания в пункте 14 этапов реализации проекта.

Заявитель в обоснование своих требований указал, что законодательство не предусматривает обязательного указания сроков начала и окончания каждого этапа, поэтому допустимо указывать конечный срок, до которого осуществляется конкретный этап.

Суд не может согласиться с данным доводом заявителя, поскольку достижение целей инвестиционного проекта, оценка его эффективности и реальности невозможно без оценки сроков его реализации, которые определяются не только моментом окончания конкретного этапа, но и конкретным сроком его начала, поскольку отсутствие последнего не позволяет достоверно определить конкретный период действия этапа. То есть важна и дата начала, и дата окончания периода. В противном случае уполномоченный орган лишен возможность контролировать начало реализации проекта, что создает неопределенность в правоотношениях сторон.

Следующим основанием для отклонения указано следующее: в пункте 20 паспорта объем инвестиций в мощности по производству фанеры и ДСП необходимо скорректировать, так как в поквартальном графике в разделах 4.1, 4.2, 4.3 суммы по горизонтали указаны не верно.

Заявитель не оспаривает факт данных нарушений, однако считает, что это является технической ошибкой и Министерством должна была быть предоставлена возможность в рабочем порядке устранить данные несоответствия.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку Правила не предусматривают какой-либо иной процедуры за исключением оценки и рассмотрения того проекта, который представлен заявителем, а также возможности его доработки в ходе рассмотрения, поэтому указание данных замечаний является правомерным.

В пункте 25 паспорта объем закупок импортной продукции в млн. руб. указан не верно, так как проектом в таблице 20.3 (стр. 201-207) предусмотрено приобретение оборудования российского производства:

- сканер шпона;

- сканер обрезки, шлифовки и сортировки фанеры;

- прицепы лесовозные.


Суд полагает, что данные недостатки проекта имеют объективный и существенный характер, поскольку объем инвестиций в паспорте проекта не соответствует объему инвестиций, указанному в поквартальном графике проекта.

В паспорте проекта не указан объем приобретения российского оборудования, предусмотренного концепцией проекта.

Паспорт проекта не соответствует Правилам в указанной части. Ссылка на то, что информация о производителях техники и оборудовании, приобретаемого для инвестиционного проекта носит приблизительный характер, основана на неверном толковании требования Правил, поскольку уполномоченный орган оценивает непосредственно те показатели, которые


представлены в проекте, и не может сам определять степень их достоверности (погрешности/приблизительности)

В концепции инвестиционного проекта также указан только срок окончания подготовки проектной документации (1 квартал 2027 года). Начальный срок подготовки проектной документации отсутствует.

Замечание Министерства об отсутствии начального срока также правомерно, поскольку его отсутствие не позволяет достоверно определить конкретный период действия этапа.

В таблице 20.3 (стр. 201-207) Концепции инвестиционного проекта объем инвестиций в технологическое оборудование не соответствует поквартальному графику, так как в поквартальном графике в разделах 4.1, 4.2, 4.3 суммы по горизонтали указаны не верно. Общество не оспаривает данный факт.

В силу подпункта «в» пункта 7 Правил Инвестор направляет в заинтересованный орган заявку, содержащую, в том числе, концепцию инвестиционного проекта, включающую проект перечня лесных участков с указанием их границ, площади, допустимого ежегодного объема изъятия древесины по породам, выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины;

В нарушение вышеуказанного требования на странице 56-58 (в таблице 19.1.1), на страницах 170-172 (таблица 19.3.1) Перечень лесных участков не содержит выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины.

Данный факт подтверждается материалами дела.


Доводы заявителя о том, что отсутствие данной информации компенсировано таблицей 19.3.6 раздела 19 не могут быть признаны состоятельными, поскольку представленная в проекте информация должна быть наглядной и доступной и соответствовать тем данным, которые указаны в Правилах. Суд полагает, что недостатки одних разделов концепции не могут быть компенсированы дополнительными документами или в результате анализа иных разделов концепции.

В подпункте «в» пункта 7 Правил прямо предусмотрено, что в концепции инвестиционного проекта должен содержаться проект графика заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков (по годам с поквартальной разбивкой), в том числе в период после ввода объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры в эксплуатацию и (или) завершения реализации инвестиционного проекта, но не позднее 3-го года с момента наступления одного из указанных обстоятельств, а также срок договоров аренды лесных участков.

На страницах 228-229 Концепции заявителя в графике не указан срок договоров аренды лесных участков.

Доводы общества о том, что срок договоров аренды лесных участков указан в согласии с лесными участками, прилагаемом к заявке, и данная информация может быть представлена отдельно, противоречат буквальному содержанию подпункта «в» пункта 7 Правил, и, по мнению суда, является


ошибочным толкованием указанной нормы.

Министерство также в качестве замечания указало, что поквартальный график реализации инвестиционного проекта составлен не верно.

1). В разделе «4. Технологическое оборудование» сумма по горизонтали указана не верно.

2). В разделе «4. Технологическое оборудование» суммы за 2026-2027 годы по вертикали указаны не верно.

3). В разделах 4.1, 4.2, 4.3 суммы по горизонтали указаны не верно.


4). Итоговый объем инвестиций за 2026-2027 годы по вертикали указан не верно.

5). В 3 квартале 2026 года планируется заключение договоров аренды лесных участков с общей расчетной лесосекой в размере 186,66 тыс. кбм. В разделе «9. Объемы заготовки древесины» в 2027 и 2028 годах планируется заготовка древесины в размере 373,32 тыс. кбм ежегодно, что не представляется возможным.

Общество не оспаривает данные недостатки, однако указывает на их технический характер и возможность их исправления в рабочем порядке без возврата заявки и ее отклонения.

Суд вновь отмечает, что Правила не предусматривают какой-либо иной процедуры за исключением оценки и рассмотрения того проекта, который представлен заявителем, а также возможности его доработки в ходе рассмотрения, поэтому указание данных замечаний является правомерным.

В договоре займа от 17.11.2025 с АО «Майсклес» на сумму 300 млн. руб. зафиксировано обязательство займодавца на цели реализации иного инвестиционного проекта «Производство древесно-стружечной плиты», отличного от указанного в заявке АО «Березник» от 27.11.2025 № 756/1. Таким образом, Договор займа распространяет свое действие на другой инвестиционный проект.

В данном случае замечание полностью соответствует требованиям подпункта «з» пункта 7 Правил.

Ссылка заявителя на протокол общего собрания акционеров общества о направлении средств на иной проект, не может быть признана состоятельной, поскольку цели договора определяются его сторонами и подлежат отражению непосредственно в договоре, в одностороннем порядке содержание договора в части его существенных условий, к которым относится цель договора, не могло быть изменено. Кроме того, изменение договора должно определять его действие во времени, то есть на какие правоотношения оно распространяется и с какого момента, что представлено в проекте не было. Таким образом, данное замечание Министерства является правомерным.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 7 Правил заявка также должна содержать документы, подтверждающие размер израсходованных средств на реализацию инвестиционного проекта, и перечень выполненных работ на день подачи первой заявки в заинтересованный орган в случае начала реализации инвестиционного проекта не ранее чем за 2 года до дня подачи первой заявки в заинтересованный орган.


В ходе проверки заявки общества Министерством установлено следующее:

1). Документы, подтверждающие размер израсходованных средств на приобретение комплекта оборудования для производства фанеры не соответствуют поквартальному графику. Представлены документы на сумму 170410 тыс. руб. по понесенным затратам в период со 2 по 4 кварталы 2025 года, при этом затраты на приобретение комплекта оборудования для производства фанеры в указанный период поквартальным графиком не предусмотрены.

2). К договору купли-продажи форвардера Logset от 12.05.2025 с ООО «Гремячий» приложены платежные поручения на сумму 69500 тыс. руб. В платежных поручениях указано, что производится оплата кредиторской задолженности по УПД № 276 от 12.05.2025, который не представлен.

3). К договору купли-продажи форвардера Logset от 16.05.2025 с ООО «Гремячий» приложены платежные поручения на сумму 70000 тыс. руб. В платежных поручениях указано, что производится оплата кредиторской задолженности по УПД № 277 от 16.05.2025, который не представлен. Также в платежном поручении № 6827 от 14.11.2025 указано неверное назначение платежа.

4). К договору купли-продажи харвестерной головки LogMax от 15.05.2025 с ООО «Гремячий» приложено платежное поручение № 6877 от 17.11.2025 на сумму 13100 тыс. руб. В нем указано, что производится оплата кредиторской задолженности по УПД № 273 от 15.05.2025, который не представлен.

5). К договору купли-продажи харвестерной головки LogMax от 02.06.2025 с ООО «Гремячий» приложено платежное поручение № 6878 от 18.11.2025 на сумму 13100 тыс. руб. В нем указано, что производится оплата кредиторской задолженности по УПД № 274 от 02.06.2025, который не представлен.

6). К договору купли-продажи харвестерной головки LogMax от 10.06.2025 с ООО «Гремячий» приложено платежное поручение № 6879 от 18.11.2025 на сумму 13100 тыс. руб. В нем указано, что производится оплата кредиторской задолженности по УПД № 275 от 10.06.2025, который не представлен.

7). Отсутствует договор № 030624-03 от 03.06.2024 с ООО «СкандТех» к платежному поручению № 5854 от 07.11.2024 на сумму 3182 тыс. руб.

Общество не оспаривает отсутствие универсально-передаточных документов, однако полагает, что отсутствующие сведения могли быть восполнены из других документов, в том числе, из писем уточнений и платежных поручений.

Суд полагает, что поскольку заявитель сам в заявке указал на финансовые документы, которые не представил, то все риски отсутствия данных документов лежат непосредственно на заявителе. При этом Министерство, рассматривая заявку, не наделено компетенцией самостоятельно относить платежи общества к конкретному договору. Так как в платежных поручениях указано на УПД как основание оплаты, общество


обязано было представить данные документы. Процедуры восполнения недостающих сведений непосредственно уполномоченным органом Правила не содержат.

Исправление технических описок в платежных документах без подтверждения реальности проводки денежных средств по банковским счетам не может быть принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Таким образом, данное замечание Министерства также оценивается судом как правомерное.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил Инвестор должен соответствовать следующим требованиям: иметь документальное подтверждение наличия собственных или заемных средств в размере не менее 50 процентов общего объема инвестиций для реализации инвестиционного проекта, срок реализации которого составляет до 3 лет, или в размере части заявленных инвестиций, приходящейся на первые 2 года в соответствии с графиком инвестиций, но не менее 25 процентов общего объема заявленных инвестиций для реализации инвестиционного проекта, срок реализации которого составляет более 3 лет.

Министерство в оспариваемом решении указано, что в проекте отсутствует документальное подтверждение из каких источников (собственные и (или) заемные) осуществлены фактические затраты в проект на сумму 526,685 млн. руб..

В качестве возражений общество указало, что ни Правилами, ни Административным регламентом не предусмотрено подтверждение источника собственных средств, привлекаемых для реализации проекта. Необходимо подтвердить лишь возможность привлечения денежных средств (собственных или заемных).

В качестве подтверждающих документов наличия возможности привлечения денежных средств для финансирования инвестиционного проекта к заявке АО «Березник» приложило следующие документы (приложение к письму от 27.11.2025 № 751):

- справка филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» от 21.11.2025 г. об остатке средств на валютном счете АО «Березник» на сумму 3 519 421,71 долларов США, что соответствует 284,879 млн. рублей (курс 80,9448 рулей за доллар США) на 1 л.;

- справка филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» от 21.11.2025 г. об остатке средств на валютном транзитном счете АО «Березник» на сумму 152 376, 00 долларов США, что соответствует 12,334 млн. рублей (курс 80,9448 рулей за доллар США) на 1 л.;

- справка филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) от 24.11.2025 г. об остатке средств на счетах АО «Березник» на сумму 46 700 000 рублей на 1 л.;

- копии договоров лизинга (финансовой аренды) оборудования и транспортных средств на сумму 1124,6 млн. рублей;

- копия договора займа от 17.11.2025 г. с АО «Майсклес» на сумму 300 млн. рублей;


- копии платежных документов по ранее понесенным инвестиционным расходам на сумму 526,685 млн. рублей (из которых по договорам лизинга 171,127 млн. рублей).

Итого на дату подачи заявки документально подтверждена возможность привлечения инвестиций на сумму 2124,071 млн. рублей, что составляет 44,9% от общего объема инвестиций.

При этом, фактические затраты в инвестиционный проект на дату подачи заявки составили 526,685 млн. руб., в том числе 355,558 млн. рублей за счет собственных средств, заемные средства - 171,127 млн. рублей за счет лизинга. Документы, подтверждающие фактические вложения в реализацию инвестиционного проекта на указанную сумму, приложены к заявке (договоры, контракты, платежные поручения).

Таким образом, общество в качестве документального подтверждения наличия собственных средств ограничилось только представлением справки об остатках средств на банковских счетах. Однако для определения характера данных средств представление данных документов недостаточно, поскольку остатки могут сформироваться в результате получения кредитов в предыдущий период, вследствие чего данные средства не могут быть оценены в качестве собственных (полученных в результате собственной производственной деятельности), а являются фактически заемными.

Вследствие чего выводы Министерства о необходимости представления в составе заявки финансово-бухгалтерских документов в качестве подтверждающих наличие собственных средств является обоснованным и справедливым, а поэтому доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

В силу пункта 9 Правил Концепция инвестиционного проекта разрабатывается в соответствии с методическими указаниями по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень инвестиционных проектов, утвержденными Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Методические указания по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждены приказом Минпромторга России от 15 мая 2018 года № 1870 (далее – Методические указания).

Концепция инвестиционного проекта должна полностью соответствовать Методическим указаниям, в которых указаны минимальные требования к документу. По инициативе инвестора возможно внесение в концепцию дополнительной информации о проекте.

Пунктом 4 Методических указаний предусмотрено, что Концепция инвестиционного проекта, предусмотренная подпунктом «в» пункта 7 Положения, должна содержать:


- срок подготовки проектной документации;

- перечень приобретаемой лесозаготовительной, лесовозной, дорожностроительной техники и лесоперерабатывающего оборудования с указанием его производителя и стоимости;

проект перечня лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта, с указанием их границ, площади, допустимого ежегодного объема изъятия древесины по породам, выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины;

проект графика заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков (по годам с ежеквартальной разбивкой).

В качестве нарушения вышеуказанных положений Министерство в оспариваемом решении указало следующие замечания:

- на странице Концепции указан срок окончания подготовки проектной документации (1 квартал 2027 года). Необходимо отразить начальный и конечный сроки подготовки проектной документации;

- в таблице 20.3 (стр. 201-207) объем инвестиций в технологическое оборудование необходимо скорректировать, так как в поквартальном графике в разделах 4.1, 4.2, 4.3 суммы по горизонтали указаны не верно;

- Страницы 56-58 (таблица 19.1.1), и страницы 170-172 (таблица 19.3.1)Перечень лесных участков не содержит выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины;

- на страницах Стр. 228-229 Концепции в графике не указан срок договоров аренды лесных участков.

Данные нарушения полностью подтверждаются материалами дела, и их оценка судом является идентичной оценке нарушениям по пункту 7 Правил, поскольку Методические указания в данной части полностью дублируют положения пункта 7 Правил.

Также в оспариваемом решении приведены следующие нарушения Методических указаний.

Пункт Методических указаний

Несоответствие


5. Краткое описание мероприятий по реализации инвестиционного проекта, включая предварительные расчеты финансово-экономических, бюджетных и социальных показателей реализации инвестиционного проекта, должно содержать:

а) резюме инвестиционного проекта, включающее:


уполномоченное лицо инвестора, ответственное за реализацию инвестиционного проекта (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, телефон, электронная почта (при наличии);

Стр. 6. Не указаны телефон и электронная почта уполномоченного лица инвестора.

ожидаемые результаты реализации инвестиционного проекта:


экономические (снижение себестоимости (количественно определенное снижение переменных и постоянных затрат), повышение цены реализации продукции и (или) услуг; выручка от реализации

Стр. 7. Не отражено возмещение налога на

добавленную стоимость. При этом:


- на стр. 22 указано, что инвестор

планирует пользоваться налоговыми вычетами;

- в пояснении к таблице 15.1 (стр. 47)


Пункт Методических указаний

Несоответствие


продукции, величина затрат, объем чистой прибыли, накопленная чистая прибыль, величина добавленной стоимости, возмещение налога на добавленную стоимость);

указано, что налог на добавленную стоимость планируется к возмещению.

бюджетная эффективность (налоговые отчисления (в федеральный бюджет, региональный бюджет, местный бюджет);

Стр. 7. Не указаны налоговые отчисления в местный бюджет.

д) срок реализации инвестиционного проекта (с момента начала работ по инвестиционному проекту до момента окончания освоения капиталовложений и выхода на производственную мощность);

Стр. 14. Не указан срок выхода на производственную мощность.

ж) организационный план инвестиционного проекта, включающий:


поквартальный график реализации инвестиционного проекта, содержащий наименование создаваемых объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или модернизируемых объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящим методическим указаниям);

Таблица 7.1 (стр. 18-19). Поквартальный график реализации инвестиционного проекта составлен не верно.

1). В разделе «4. Технологическое оборудование» сумма по горизонтали указана не верно.

2). В разделе «4. Технологическое оборудование» суммы за 2026-2027 годы по вертикали указаны не верно.

3). В разделах 4.1, 4.2, 4.3 суммы по горизонтали указаны не верно.

4). Итоговый объем инвестиций за 2026-2027 годы по вертикали указан не верно.

5). В 3 квартале 2026 года планируется заключение договоров аренды лесных участков с общей расчетной лесосекой в размере 186,66 тыс. кбм. В разделе «9. Объемы заготовки древесины» в 2027 и 2028 годах планируется заготовка древесины в размере 373,32 тыс. кбм ежегодно, что не представляется возможным.

з) оценочные значения, используемые при оценке инвестиционного проекта (для каждого оценочного значения должно быть дано краткое обоснование выбора конкретного значения):

к) анализ ресурсов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (анализ материальных, организационных, трудовых и иных ресурсов, которые требуются для реализации инвестиционного проекта, основные поставщики сырья и материалов, перечень приобретаемой лесозаготовительной, лесовозной, дорожностроительной техники и лесоперерабатывающего оборудования с указанием его производительности, года выпуска, поставщиков и стоимости);

Стр. 37-38. Таблица 20.3 (стр. 201-207).


1). На стр. 37 не указано значение обеспечения потребности в сырье на 38,1 %.

2). На стр. 38 отсылка по перечню оборудования и техники ведет к таблице 20.1 «Разбивка инвестиций по основным категориям инвестиционных затрат».

3). В таблице 20.3 объем инвестиций в технологическое оборудование необходимо скорректировать, так как в поквартальном графике в разделах 4.1, 4.2, 4.3 суммы по горизонтали указаны не верно.

л) финансовая модель

Стр. 39-40.


Пункт Методических указаний

Несоответствие


инвестиционного проекта (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящим методическим указаниям), содержащая все виды затрат, связанных с подготовкой и реализацией инвестиционного проекта, составленная с момента начала работ по инвестиционному проекту до момента окончания освоения капиталовложений и выхода на производственную мощность;

1). В таблице 11.1 объем затрат в 2026-2027 годах в «оборудование в составе проекта» необходимо скорректировать, так как в разделе «4. Технологическое оборудование» поквартального графика суммы за 2026-2027 годы по вертикали указаны не верно.

2). В таблице 11.1 не указаны затраты на рекламу и маркетинг, при этом в разделе 24 (стр. 225-227) для продвижения товара предусмотрено использование маркетинга и рекламы.

н) расчет показателей эффективности реализации инвестиционного проекта, в том числе:

внутренняя норма доходности;

Стр. 43-44. В таблице 13.2 (стр. 43) показатель внутренней нормы доходности отличается от п. 7 паспорта проекта (стр. 4) и таблицы 2.13.3 (стр.

44).


п) сведения о наличии разрешительной документации, а также проектной документации и заключений государственных органов (перечень разрешительных документов (лицензий, сертификатов), выданных в целях реализации инвестиционного проекта (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящим методическим указаниям);

Стр. 48. Не представлена таблица в соответствии с приложением 4 методических указаний о наличии разрешительной и проектной документации. Согласно поквартальному графику затраты на здание цеха в 4 квартале 2025 года составляют 30 млн. руб.

с) сведения об организации использования лесов, о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, развитию лесной инфраструктуры (проектируемые технологии их выполнения, расчет объема планируемых затрат на осуществление указанных мероприятий) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к настоящим методическим указаниям);

Стр. 56-78. На стр. 59 неверно указан номер приказа Минприроды России, вместо Приказа от 30.07.2020 № 134, необходимо указать приказ Минприроды России от 30.07.2020 № 534 «Об утверждении Правил ухода за лесами».

6. В объем инвестиций, необходимых для подготовки и реализации инвестиционного проекта, включается в том числе схема финансирования инвестиционного проекта, которая должна содержать:

общую потребность в финансировании (в разбивке по основным категориям инвестиционных затрат);

Стр. 198. В пунктах 5 и 6 таблицы 20.1 (стр. 198) необходимы корректировки, так как в поквартальном графике в разделах 4.1, 4.2, 4.3 суммы по горизонтали указаны не верно.

7. Обоснование заявленных потребностей в лесных ресурсах должно содержать:


описание планируемой к производству продукции (назначение и область применения, краткое описание и основные характеристики);

Стр. 208-210. В разделе 21.1.2 не указана область применения древесностружечных плит.

план производства продукции (план

Стр. 216-222.


Пункт Методических указаний

Несоответствие


объема производства продукции в натуральном и стоимостном выражении по периодам (по кварталам), которую планируется производить в результате реализации инвестиционного проекта, краткое описание производственного процесса);

1). В таблице 22.1 (стр. 222) производство фанеры запланировано на 3 квартал 2027 года, при этом в поквартальном графике ввод в эксплуатацию фанерного производства запланирован на 1 квартал 2027 года – необходимо пояснение, почему производство фанеры начинается не с даты ввода в эксплуатацию.

2). В таблице 22.1 (стр. 222) производство ДСП запланировано на 1 квартал 2029 года, при этом в поквартальном графике ввод в эксплуатацию производства ДСП запланирован на 4 квартал 2029 года – необходима корректировка сроков выпуска ДСП.

план доходов (продаж) (на основе предполагаемого ценообразования и производственного плана рассчитываются доходы инвестора от реализации инвестиционного проекта в соответствии со сроком его реализации (с распределением по годам), методы ценообразования для каждого продукта (услуги) и особенности ценообразования);

Стр. 223-224.

1). Необходимо внести изменения в

таблицу 23.1 (стр. 224) с учетом корректировки

таблицы 22.1 (стр.

222).


2). Необходимо внести изменения в

таблицу 11.1 (стр. 40) с учетом корректировки

таблицы 22.1 (стр.

222).


3). Необходимо внести изменения в

таблицу 1 (приложения – стр. 231) с учетом

корректировки таблицы 22.1 (стр.

222).


4). Необходимо внести изменения в

таблицу 2 (приложения – стр. 232) с учетом

корректировки таблицы 22.1 (стр.

222).


5). Необходимо внести изменения в

таблицу 4 (приложения – стр. 234) с учетом

корректировки таблицы 22.1 (стр.

222).


6). Необходимо внести изменения в

таблицу 6 (приложения – стр. 231) с учетом

корректировки таблицы 22.1 (стр.

235).


Также необходимо скорректировать другие

разделы концепции, на которые влияет план

доходов (продаж).


план сбыта продукции (план объема сбыта продукции в натуральном и стоимостном выражении по периодам (по кварталам), стратегия продаж новых продуктов в соответствии с периодами реализации инвестиционного проекта, направления реализации продукции (внутренний, внешний рынок), основные каналы продвижения продукта, вид рекламы, план маркетинговых мероприятий по стимулированию сбыта продукции).

Таблица 22.1 (стр.

222). Стр. 225-227.


1). В таблице 22.1 (стр. 222) сбыт фанеры запланирован на 3 квартал 2027 года, при этом в поквартальном графике ввод в эксплуатацию фанерного производства запланирован на 1 квартал 2027 года – необходимо пояснение, почему сбыт фанеры начинается не с даты ввода в эксплуатацию.

2). В таблице 22.1 (стр. 222) сбыт ДСП запланировано на 1 квартал 2029 года, при этом в поквартальном графике ввод в эксплуатацию производства ДСП запланирован на 4 квартал 2029


Пункт Методических указаний

Несоответствие


года – необходима корректировка сроков сбыта ДСП.

8. К концепции инвестиционного проекта прилагаются графические и иные материалы, содержащие сведения о лесных участках, выделяемых для реализации инвестиционного проекта (рекомендуемый образец приведен в приложении № 7 к настоящим методическим указаниям), об объектах лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, предполагаемой к созданию в ходе реализации инвестиционного проекта, схемы лесничеств с указанием на них лесных участков, предоставленных в пользование гражданам и юридическим лицам, лесных кварталов (их частей) без обременений, лесных участков, выделяемых в целях реализации инвестиционного проекта.

Стр. 170-197. Стр. 238-247 (схемы лесничеств). Номера кварталов на схемах лесничеств нечитаемые. Электронная версия концепции проекта не направлялась.

Общество не оспаривает факт отсутствия указания телефона и

электронной почты уполномоченного лица инвестора, однако ссылается на его технический характер и возможность быстрого устранения.

Суд полагает, что ни Правилами, ни Методическими указаниями не предусмотрен порядок исправления технических ошибок при оценке заявки, а поэтому все выявленные замечания и нарушения подлежат отражению и описанию в качестве несоответствия нормативным требованиям.

Также Министерство в качестве нарушения указало, что на странице 7 резюме инвестиционного проекта не отражено возмещение налога на добавленную стоимость. При этом на странице 22 указано, что инвестор планирует пользоваться налоговыми вычетами; в пояснении к таблице 15.1 (стр. 47) указано, что налог на добавленную стоимость планируется к возмещению.

АО «Березник» полагает, что данное замечание не является существенным, поскольку в резюме должны быть приведены лишь примерные показатели экономических ожидаемых результатов деятельности. Кроме того, возмещение ДНС отражено в таблице 15.1 раздела 15.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в резюме инвестиционного проекта действительно приводятся примерные (ожидаемые) показатели деятельности, однако в данном случае такого показателя как величина возмещения налога на добавленную стоимость не приведена, то есть отсутствует даже планируемая сумма (ожидаемая), тогда как в других разделах она есть.

По вопросу восполнения недостающей информации в данном разделе из других разделов, суд отмечает, что структура проекта предусмотрена и подробно регламентирована Методическим указаниями, а поэтому Министерство обязано оценивать содержание каждого раздела на соответствие Методическим указаниями, поэтому выявленные замечания, по


мнению суда, являются правомерными.

Также в качестве нарушения отражено, что на странице 7 не указаны налоговые отчисления в местный бюджет, что также прямо нарушает требования Методических указаний.

Ссылка заявителя на то, что в резюме отражена информация о поступлении в консолидированный бюджет субъекта РФ в сумме 323,699 млн.руб. не может быть принята в качестве состоятельной, поскольку Методические указания предусматривают отражение в резюме отдельных (планируемых) поступлений в каждый из бюджетов.

Согласно подпункту «д» пункта 5 Методических указаний краткое описание мероприятий по реализации инвестиционного проекта, включая предварительные расчеты финансово-экономических, бюджетных и социальных показателей реализации инвестиционного проекта, должно содержать также срок реализации инвестиционного проекта (с момента начала работ по инвестиционному проекту до момента окончания освоения капиталовложений и выхода на производственную мощность).

В разделе 5 концепции проекта на странице 14 не отражен срок выхода на производственную мощность.

В качестве возражений общество ссылается на то, что раздел 5 содержит сведения о сроке реализации инвестиционного проекта (с момента начала работ по инвестиционному проекту дом момента освоения капиталовложений и выхода на производственную мощность).

Суд не может согласиться с выводом общества о том, что срок реализации инвестиционного проекта тождественен сроку выхода на производственную мощность, поскольку эта два самостоятельных понятия как по экономическому содержанию, так и с технологической точки зрения, а поэтому отсутствие указания на срок выхода на производственную мощность является нарушением требований Методических указаний.

В отношении остальных нарушений по пункту 5, 6 и 7 Методических указаний Общество не оспаривает выявленные несоответствия, однако ссылается на технический характер опечаток, и на предварительный характер проекта.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку Министерство не уполномочено определять за автора документа характер несоответствия сведений или их отсутствие, а поэтому обязано оценивать документ в том виде, который представлен заявителем.

В части отсутствие в разделе 21.1.2 (стр. 208-210) информации об области применения древесностружечных плит общество в качестве основания для оспаривания указало на то, что информация об области применения ДСП имеется в подразделе 9.2 (стр. 31).

Суд в данной части также отклоняет доводы Общества, поскольку информация, предусмотренная Методическими указаниями для конкретного раздела, должна быть отражена в составе заявки в конкретном разделе, ее отсутствие в данном разделе правомерно отмечено Министерством в качестве нарушения требований Методических указаний.

Относительно нечитаемой схемы лесничеств на стр. 238 – 242


Концепции общество в заявлении, дополнительных пояснениях к нему, и его представители в судебном заседании не оспаривали фактическую невозможность прочтения информации на схемах, однако указали, что сведения о лесных участках, выделяемых для реализации инвестиционного проекта, содержаться в разделе 19.3 Концепции на стр. 170-197, где перечислено точное местоположение каждого участка.

Поскольку в государственных лесничествах Министерства имеются карты каждого лесничества и информация об арендуемых лесных участках, ошибка при предоставлении лесных участков для реализации инвестиционного проекта АО «Березник» исключена.

Суд полагает, что представленная заявка общества должна соответствовать Методическим указаниям относительно каждого раздела и с точки зрения полноты, и с точки зрения достоверности. Поскольку схемы лесничеств представлены обществом в нечитаемом виде, при оценке данной части заявки Министерства обоснованно сделало вывод о несоответствии ее в указанной части Методическим указаниям.

Возможное восполнение сведений о лесных участках из других разделов заявки или проверка представленных сведений из собственных источников Министерства, не меняет общий вывод о несоответствии заявки в указанной части Методическим указаниям и не свидетельствует об отсутствии у Министерства правовых оснований для отклонения заявки.

Более того, письмами Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.02.2026 № 19549/08 и Федерального агентства лестного хозяйства от 04.02.2026 заявка АО «Березник» на реализацию инвестиционного проекта в целях развития лесного комплекса «Создание производства древесных плит» отклонена фактически по тем же основаниям, что и в оспариваемом решении Министерства. Согласование проекта в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации и в Рослесхозе является обязательными самостоятельными этапами прохождения заявки. Отклонение заявки общества на последующих стадиях согласования независимыми компетентными органами подтверждает правомерность позиции Министерства при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, все выявленные несоответствия заявки Правилам и Методическим рекомендациям нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, позиция заявителя фактически сводится к несогласию с выводами Министерства и позиции о возможности предоставления дополнительного времени и доработки проекта в соответствии с нормативными требованиями и выявленными замечаниями, однако данные доводы не основаны на требованиях действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, решение Министерства от 15.01.2026 № ИХ.03-0145/26 об отклонении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в целях развития лесного комплекса «Создание производства древесных плит», размещенное на официальном сайте Министерства 15 января 2026 года, является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.


При отказе в удовлетворении предъявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.12.2025 № 7657, подлежит отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 17.02.2026 № 1429 в размере 50000 руб. подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Березник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного комплекса Вологодской области о признании незаконным решения от 15.01.2026 № ИХ.03-0145/26 об отклонении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в целях развития лесного комплекса «Создание производства древесных плит», размещенное на официальном сайте Министерства лесного комплекса Вологодской области 15 января 2026 года, отказать.

Возвратить акционерному обществу «Березник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 17.02.2026 № 1429.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.А. Киров