Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А32-49733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49733/2018
21 марта 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Протэк-Анапа», (ОГРН <***>, ИНН <***>)________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская», (ОГРН <***>, ИНН <***>)__________________________________

о взыскании 1 709 009 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:____________________________________

от истца: ФИО2 (доверенность), _________________________________

от ответчика: не явился_______________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Протэк-Анапа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» о взыскании 1 709 009 руб. 50 коп., в том числе: 1 650 272 руб. 50 коп. задолженности, 58 737 руб. неустойки.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия возможности участвовать в судебном заседании.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, не обосновал наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению спора и принятию законного и обоснованного судебного акта. Такие обстоятельства судом не установлены.

Более того, рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителя ответчика, участвующего в судебном заседании 11.02.2019 года (определение от 11.02.2019), в том числе в целях предоставления им мотивированного отзыва на исковое заявление, документального и нормативно-правового обоснования своих возражений против иска.

Однако, названное определение суда ответчиком не исполнено, мотивированный отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства возражений ко дню судебного заседания не поступили..

В силу положений пункта 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. 14 марта 2019г. после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 23/06/2015 от 23 июня 2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить товар.

Ассортимент товара и цены, по которым поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, согласовываются сторонами исходя из данных указанных в прайс-листах поставщика, действующих на момент согласования заявки, либо оговариваются отдельно в Спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится покупателем за каждую партию товара, на основании выставленных счетов, либо товарных накладных, либо в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24 октября 2018г., в котором указал о наличие задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ответчик на данную претензию не отреагировал, что послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 481 от 31.08.2018г. на сумму 714 560 руб., № 409 от 26.07.2018г. на сумму 696 600 руб., № 444 от 15.08.2018г. на сумму 602 000 руб., всего на сумму 2 013 160 руб.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты за поставленный товар, требование истца о взыскании 1 650 272 руб. 50 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи по платежным поручения от № 14705 от 19.09.2018, № 14648 от 18.09.2018, № 14574 от 17.09.2018, № 14492 от 14.09.2018, № 14420 от 13.09.2018, № 14324 от 12.09.2018, № 14255 от 11.09.2018, от № 14177 от 10.09.2018, № 14074 от 07.09.2018, № 13992 от 06.09.2018, № 13930 от 05.09.2018, № 13862 от 04.09.2018, № 13782 от 03.09.2018 и № 13694 от 31.08.2018, противоречат материалам дела, а именно, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2018 года, подписанному истцом в одностороннем порядке.

Также истец просит взыскать 58 737 руб. неустойки за период с 27.08.2018г. по 28.11.2018г.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не указал, поэтому у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 58 737 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит производить начисление неустойки, начиная со дня вынесения решения по делу по день фактической уплаты задолженности

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Более короткий срок ни договором, ни законом не определен, доказательств обратного суду не представлено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенных выводов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактической оплаты основного долга также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 30 090 руб., что подтверждается платежным поручением № 277 от 22.11.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протэк-Анапа» 1 650 272 руб. 50 коп. задолженности по договору № 23/06/2015 от 23.06.2015г., 58 737 руб. неустойки за период с 27.08.2018г. по 28.11.2018г., неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора от № 23/06/2015 от 23.06.2015г. в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа, начисленную на сумму долга в размере 1 650 272 руб. 50 коп., за период с 14.03.2019 по день фактической уплаты долга, а также 30 090 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская