Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А55-14319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года

Дело №

А55-14319/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

об установлении сервитута

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 27.11.2017;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об установлении сервитута (право ограниченного пользования) для эксплуатации линейного сооружения ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» ИНН <***> ОГРН <***>, на часть земельного участка площадью 514 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 388 000 кв.м. кадастровый номер 63:14:0000000:346, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Большеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Степные зори», принадлежащего на праве собственности ФИО2, в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

X Y

Опора №34

н1

827911.61

386751.37

н2

827914.24

386754.00

н3

827903.14

386765.13

н4

827900.51

386762.50

н1

827911.61

386751.37

Опора №35

н5

828188.71

387005.06

н6

828191.39

387014.62

н7

828152.88

387025.24

н8

828150.20

387015.68

н5

828188.71

387005.06

Опора №36

н9

828108.68

387297.03

н10

828107.80

387300.65

н11

828092.52

387296.94

н12

828093.40

387293.32

н9

828108.68

387297.03

на срок с 03.06.2015 на 49 лет с оплатой в сумме 2 642руб. в год с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Также от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. № 143179 от 21.08.2018) просит: Установить сервитут (право ограниченного пользования) для эксплуатации линейного сооружения ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» ИНН <***> ОГРН <***>, на часть земельного участка площадью 514 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 388 000 кв.м. кадастровый номер 63:14:0000000:346, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Большеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Степные зори», принадлежащего на праве собственности ФИО2, в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

Номера точек

X
Y

Общая площадь: 514 кв.м

Опора №34, площадь: 58.46 кв.м

н1

327911.61

1386751.37

н2

327914.24

1386754.00

н3

327903.14

1386765.13

н4

327900.51

1386762.50

н1

327911.61

1386751.37

Опора №35, площадь: 396.62 кв.м

н5

328188.71

1387005.06

н6

328191.39

1387014.62

н7

328152.88

1387025.24

н8

328150.20

1387015.68

н5

328188.71

1387005.06

Опора №36, площадь: 58.58 кв.м

н9

328108.68

1387297.03

н10

328107.80

1387300.65

н11

328092.52

1387296.94

н12

328093.40

1387293.32

н9

328108.68

1387297.03

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск, просит прекратить производство по делу в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности спора арбитражному суду, а в случае если судом будет установлено отсутствие нарушений правил подведомственности, то в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 15.11.2018 до 21.11.2018 до 15 час. 20 мин., и с 21.11.2018 до 22.11.2018 до 16 час. 30 мин. (17-18.11.2018 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении предмета исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником линейного объекта: «ВЛ 500 кВ. Красноармейская–Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая» с кадастровым номером 0:0:0:2956 согласно выписки из ЕГРН от 28.03.2018г. №63-0-1-141/4202/2018-677. Объект расположен в Самарской и Оренбургской областях, и конструктивные элементы Объекта располагаются на ряде земельных участков, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 63:14:0000000:346, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Большеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Степные зори», площадью 388 000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2018 № 99/2018/90768027. В целях строительства Объекта между ПАО «ФСК ЕЭС» и Ответчиком были заключены договоры аренды на части земельного участка с кадастровым номером 63:14:0000000:346 № КГ-46А/11 от 22.06.2011, №КГ-46А2/14 от 15.08.2014г, № КГ-46А3/14 от 03.07.2014г. и №КГ-46А4/14 от 03.12.2014, а так же договор на возмещение убытков, включая упущенную выгоду, и стоимости биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование №КГ-46В/11 от 22.06.2011. Согласно п. 3.1 договоров аренды арендатор вправе возводить указанные в п. 1.1 настоящего Договора сооружения (ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая) с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Договор под строительство объекта прекращен в связи с истечение срока аренды с 03.06.2015. В связи с выполнением обязанности по оформлению прав на земельные участки, занятые опорами ВЛ 500 кВ. письмом от 10.08.2016г. № М6/1/606 ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес Ответчика был направлен проект соглашения об установлении сервитута на часть площадью 514 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 63:14:0000000:346, занятого 3 опорами ВЛ, оформить право на земельный участок иным способом, кроме как установлением сервитута, не представляется возможным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против иска, указал, что спорным земельным участком владеет как физическое лицо, исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности спора арбитражному суду, предложенный истцом вариант не обеспечит выполнение задач по обслуживанию и эксплуатации ЛЭП, является не целесообразным, ущемляет его права в части получения соразмерной материальной выгоды.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла указанной нормы закона, арбитражным судам подведомственны экономические споры из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как указанно в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц, ФИО2 является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем довод ответчика о не подведомственности данного спора арбитражному суду является несостоятельным.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник; недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации линейного объекта (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Эксплуатация линейного объекта на чужом земельном участке невозможна без пользования этим земельным участком, даже если подъезд к нему возможен по другому земельному участку.

Таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Сами по себе положения подпункта 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Сервитут испрашивается на часть земельного участка, занятого опорами ВЛ, так как доступ к данным опорам и обслуживание ВЛ осуществляется в границах охранной зоны, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

При определении стоимости сервитута (при отсутствии нормативного акта по расчету) истец руководствовался Письмом Минэкономразвития России от 21.10.2009 № Д23-3470, согласно которому размер платы может быть определен на основании материалов оценки в соответствии с правилами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». По заказу филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги оценщиком ФИО4, являющейся работником АО «ЛИМБ», проведена рыночная оценка стоимости сервитута на испрашиваемые части земельного участка с кадастровым номером 63:14:0000000:346. По результатам проведенной оценки (Отчет 17/03/18 от 30.03.2018) была установлена рыночная стоимость сервитута на часть участка площадью 514 кв.м. из расчета за один год в размере 2 642 рублей (из расчета 5 руб. 14 коп за 1 кв.м./год).

Судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертных изысканий в части установления стоимости сервитута, стороны данным правом не воспользовались.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В соответствии со ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Поскольку приведенной нормой предусмотрен судебный порядок прекращения сервитута, указание в судебном акте об установлении сервитута на возможность прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, является безосновательным.

Согласно статье 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

При этом, как предусмотрено пунктом 4 статьи 44 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет части земельного участка под сервитут осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 66123 от 18.04.2018.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять судом.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) для эксплуатации линейного сооружения ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" ИНН <***> ОГРН <***>, на часть земельного участка площадью 514 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 388 000 кв.м. кадастровый номер 63:14:0000000:346, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Большеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Степные зори», принадлежащего на праве собственности ФИО2, в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

Номера точек

X
Y

Общая площадь: 514 кв.м

Опора №34, площадь: 58.46 кв.м

н1

327911.61

1386751.37

н2

327914.24

1386754.00

н3

327903.14

1386765.13

н4

327900.51

1386762.50

н1

327911.61

1386751.37

Опора №35, площадь: 396.62 кв.м

н5

328188.71

1387005.06

н6

328191.39

1387014.62

н7

328152.88

1387025.24

н8

328150.20

1387015.68

н5

328188.71

1387005.06

Опора №36, площадь: 58.58 кв.м

н9

328108.68

1387297.03

н10

328107.80

1387300.65

н11

328092.52

1387296.94

н12

328093.40

1387293.32

н9

328108.68

1387297.03

на срок с 03.06.2015 на 49 лет с оплатой в сумме 2 642руб. 00коп. в год.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов