Решение от 23 января 2020 г. по делу № А51-25264/2019

040/2020-748(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25264/2019
г. Владивосток
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад № 12" с. Вострецово Красноармейского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.12.1998)

о взыскании задолженности в размере 301 429,28 руб., при участии:

стороны – не явились, извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад № 12" с. Вострецово Красноармейского муниципального района Приморского края (далее – учреждение) задолженности по единому социальному налогу в общем размере 301 429,28 руб., из них по налогу – 136 485,90 руб., по пени – 164 943,38 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд указанного заявления.

Представители заявителя и управления, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Инспекция в заявлении указывает на наличие непогашенной задолженности у налогоплательщика в сумме 301 429,28 руб., что подтверждается данными налоговых обязательств. При этом налоговый орган признаёт, что поскольку задолженность по указанной сумме образовалась 16.02.2008 года, следовательно, крайний срок подачи заявления в суд истёк 16.11.2008.

Налогоплательщик письменный отзыв на заявление не представил, правовую позицию относительно предмета спора не высказал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Налогоплательщик - Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад № 12" с. Вострецово Красноармейского муниципального района Приморского края состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю.

По состоянию на 19.11.2019 на лицевых счетах налогоплательщика числится задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ и зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в общей сумме 136485,90 руб., а также пени по ЕСН в сумме 164 943,38 руб.

Согласно доводам налогового органа, предоставить налоговые декларации по указанным налогам инспекция не имеет возможности, поскольку данные документы не сохранились по причине истечения срока хранения; в судебном порядке суммы недоимки по данной задолженности не оспорены. Доказательства направления требования (в момент выявления недоимки) по почте, налоговый орган представить не может, так как срок хранения почтовых реестров на отправку почтовой корреспонденции истек.

Суд находит, что требование инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении

срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.11.2007 № 8241/07, от 03.06.2008 N 1868/08.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени по ЕСН в общей сумме 301429,28 руб., образовавшейся ранее 2010 г., инспекция обратилась только 13.12.2019, то есть с нарушением срока.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что 6-месячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом пропущен.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего

ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на подачу заявления в суд с рассматриваемым требованием, налоговый орган в заявлении не приводит.

По мнению суда, инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании указанной задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали. В связи с изложенным, заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю отказать.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения

"Центр развития ребенка - детский сад № 12" с. Вострецово Красноармейского муниципального района Приморского края задолженности по ЕСН в общем размере 301 429,28 руб., из них по налогу – 136 485,90 руб., по пени – 164 943,38 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 4:30:46

Кому выдана Андросова Елена Ильинична