Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А50-24841/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.11.2021 года Дело № А50-24841/21


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ОГРН 1077761874024, ИНН 7703647595)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1095902006947, ИНН 5902218050) в лице 9 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу

об оспаривании предписания № 5 от 12.07.2021г.

при участии:

от заявителя: Панова И.С., доверенность от 05.02.2021 г. № ДовО-046-21, предъявлен паспорт, оригинал диплома;

от заинтересованного лица: Мирзаянов С.И., доверенность от 29.07.2021г. № ДВ-168-103, предъявлено служебное удостоверение, оригинал диплома;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания № 5 от 12.07.2021г., вынесенного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 9 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу (далее – заинтересованное лицо, Управление).

В обоснование заявленного требования Общество указывает на неисполнимость оспариваемого предписания, поскольку с учетом результатов технических заключений приведение защитных сооружений гражданской обороны в нормативное состояние не представляется возможным с учетом утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих конструкций и большим объемом материальных затрат для приведения сооружения в работоспособное состояние. Также ссылается на отсутствие вины в неисполнении данных пунктов предписания, поскольку процедура снятия защитного сооружения с учета не была завершена в срок, установленный в предписании по обстоятельствам, не зависящим от Общества.

Явившийся представитель заявителя, на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на формальный подход заинтересованного лица к вопросу необходимости обеспечения постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и сохранности инженерно-технического оборудования не учитывая реальные условия и местоположение защитных сооружений гражданской обороны. Укрытие наибольшей работающей смены предприятия обеспечивается имеющимися и готовыми к применению сооружениями.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, оспариваемое предписание считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Явившимся представителем Управления поддержаны доводы отзыва, в удовлетворении требований просит отказать. Также отмечает, что заявитель не обращался с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю от 10.06.2021 № 5 проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в целях контроля исполнения ранее выданного предписания № 17 от 10.07.2018 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны, срок исполнения которого 01.06.2021.

В ходе проведения проверки заинтересованным лицом установлены следующие факты невыполнения заявителем ранее выданного предписания об устранении нарушений требований в области гражданской обороны в части пунктов 7, 8 в отношении защитных сооружений № 1, №3, №6, №7:

- при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности не выполняется требование по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени (защитные сооружения затоплены;

- при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время не обеспечена сохранного инженерно-технического оборудования (демонтированы системы водоснабжения, электроснабжения, вентиляции).

По результатам проверки составлен акт № 5 от 12.07.2021.

На основании данного акта заявителю вновь выдано предписание об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны № 5 от 12.07.2021. Предписание содержит перечень мероприятий, необходимых произвести предприятию в целях устранения выявленных нарушений, а также срок устранения нарушений – 01.06.2022.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В силу пункта 3 Положения МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

На территории Пермского края территориальным органом, осуществляющим управление гражданской обороной, является Главное управление МЧС России по Пермскому краю.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий.

Нарушений законодательства при проведении внеплановой выездной проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом предписании указано на нарушение заявителем требований пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.7, 3.4.3, 3.4.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, зарегистрированных в Минюсте РФ 25 марта 2003 года № 4317 (далее - Правила № 583).

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется, в том числе, на основании Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный акон № 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон № 28-ФЗ) определяет правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Статьями 1, 2 Федерального закона № 28-ФЗ установлено, что гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства (п. 1 ст. 4 Федерального закона № 28-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона № 28-ФЗ Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой государственной политики в области гражданской обороны, издает нормативные правовые акты в области гражданской обороны и организует разработку проектов федеральных законов в области гражданской обороны, определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Статьей 7 Федерального закона № 28-ФЗ предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Статьей 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ определены полномочия организаций в области гражданской обороны, в том числе вне зависимости от отнесения в установленном порядке к категориям по гражданской обороне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, в силу п. 2 которого к объектам гражданской обороны относится убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники и иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п. 8 Порядка № 1309 Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 14 Порядка № 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; участвует в проведении государственной экспертизы проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов гражданской обороны; организует согласование типовых и индивидуальных проектов объектов гражданской обороны; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583).

Согласно п. 1.2 Правил № 583 требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В пунктах 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 538 предусмотрено, что организации, на учете которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов

Правилами № 583 установлены, в том числе, требования к содержанию и эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности (п.п. 3.2.1 - 3.2.2), содержанию входов в защитные сооружения, защитных устройств и помещений для укрываемых (п.п. 3.2.3 - 3.2.10), к содержанию инженерно-технического оборудования (п.п. 3.2.11 - 3.2.25), особенности содержания и эксплуатации защитных сооружений на потенциально опасных объектах и территориях (п. 3.4.1 - 3.4.8).

В рассматриваемом случае Общество не оспаривает факт наличия нарушений, отраженных в предписании от 12.07.2021.

Участвовавший представитель пояснил, что нарушения, выявленные в ходе предыдущей проверки и отраженные в предписании № 17 от 10.07.2018, устранены за исключением двух нарушений, которые перешли в предписание № 5 от 12.07.2021. Доводы сводятся к неисполнимости предписания № 5 от 12.07.2021 с учетом содержания технических заключений о состоянии поверенных объектов защиты.

Между тем, данный довод признается судом несостоятельным, поскольку предписание является реально исполнимым, не противоречит положениям действующего законодательства и предоставляет право выбора способа устранения допущенных нарушений (приведение защитных объектов в нормативное состояние либо снятие с учета).

В соответствии с техническими заключениями, выкопировки которых представлены в материалы дела, защитные сооружения № 1, № 3, № 6, № 7 расположены на аварийном участке в пределах затопленного шахтного поля БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», которое захватывает территорию филиала «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ». Наблюдаются засоление поверхностных и грунтовых вод отходами производства и просадочные процессы. В Технических заключениях приведены сметные расчеты стоимости приведения в нормативное состояние строительных конструкций и указана балансовая стоимость сооружений. Кроме того, экспертной организацией отмечено, что для приведения убежища в соответствие с действующими нормами потребуется частичная перепланировка, что повлечет за собой уменьшение расчетного числа укрывающихся и значительное увеличение материальных затрат при производстве проектно-монтажных работ. Все убежища расположены на территории выведенных из эксплуатации цехов, в случае возникновения чрезвычайной ситуации использование указанных убежищ по прямому назначению в виду их местоположения (дальность от постоянных мест пребывания людей) нецелесообразно.

На основании указанных выводов, Обществом ведется работа по снятию защитных сооружений с учета. В подтверждение позиции представлена соответствующая переписка.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил № 583 защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно. Порядок снятия с учета определен пунктами 2.6 – 2.14 Правил № 583. Между тем, окончательным документом, подтверждающим снятие защитного сооружения гражданской обороны с учета, является согласованный и утвержденный акт.

На момент проведения проверки заявителем спорные защитные сооружения с учета не сняты, соответствующие акты отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Довод Общества о приостановлении работы согласования актов снятия с учета защитных сооружений также не свидетельствует о недействительности предписания с учетом того, что заявитель не обращался за продлением срока исполнения ранее выданного предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова