Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А51-16962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16962/2017
г. Владивосток
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Сенсорные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.2003); Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН; 2536040707, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2004)

об обязании исключить сведения и внести запись

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 04.08.2017;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Сенсорные технологии», Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока об обязании общества подать в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, исключив сведения о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании 24.08.2017 объявлялся перерыв до 28.08.2017.

После перерыва представитель истца отказался от исковых требований в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений в отношении ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Научно – производственная компания «Сенсорные технологии», а также уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела и заявленное ходатайство истца, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от требований, заявленных к налоговому органу, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Учитывая изложенное, производство по заявлению истца в части требований к налоговому органу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Налоговый орган, сославшись на статью 51 ГК РФ, на положение закона № 129-ФЗ указал, что ФИО2 в налоговый орган представлено заявление о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о нем. На основании заявления налоговым органом вынесено решение № 18559А о государственной регистрации и внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ООО «Научно-производственная компания «Сенсорные технологии» отзыв, возражения на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

18.03.2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли – продажи в соответствии с которым, продавец продал и передал покупателю, а покупатель купил и принял всю принадлежащую долю в уставном капитале ООО «Научно – производственная компания «Сенсорные технологии» в размере 14 000 руб., что составляет 100%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2017 единственным участником общества является ФИО4

20.03.2017 истец обратился к ФИО4 с заявлением об увольнении с должности директора организации по собственному желанию с 20.04.2017.

Также 20.03.2017 истец в адрес ФИО4 направил уведомление о необходимости принятия решения о назначении нового руководителя организации. Указанное заявление об увольнении и уведомление оставлены ФИО4 без удовлетворения.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям истец числится в качестве директора общества.

Самостоятельно подать заявление в налоговый орган для исключения сведений из ЕГРЮЛ истец не может.

Истец полагая, что ФИО4 нарушены его права, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью или Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Пунктом 4 этой же статьи Закона об ООО определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 33 Закон об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, решение об освобождении единоличного исполнительного органа общества принимает общее собрание участников общества. При этом Закон об ООО не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об ООО, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Вместе с тем, частью 1 статьи 273 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Статьей 274 ТК РФ установлено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из изложенного следует, что единоличный исполнительный орган является работником организации в соответствии с положениями ТК РФ.

На основании части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно статье 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Из указанных выше норм следует, что директор вправе расторгнуть трудовой договор с обществом по своей инициативе в одностороннем порядке, уведомив о таком расторжении не позднее, чем за 1 месяц.

Таким образом, право единоличного исполнительного органа общества на увольнение по собственному желанию ничем не обусловлено и Трудовой кодекс Российской Федерации не ставит возможность единоличного исполнительного органа общества расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в зависимость от избрания общим собранием участников общества нового единоличного исполнительного органа.

Вместе с тем согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ, и ИНН при его наличии.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма № Р14001 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы».

Следует отметить, что заявление по форме N Р14001 предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

ВАС РФ в Решении от 29.05.2006 № 2817/06 указал, что с момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Таким образом, после увольнения единоличного исполнительного органа общества согласно вышеназванному Решению он не вправе подписывать и представлять в регистрирующий орган заявления о смене единоличного исполнительного органа.

Следовательно, без назначения нового единоличного исполнительного органа общества исключить из ЕГРЮЛ сведения о прежнем единоличном исполнительном органе не представляется возможным.

Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона №129-ФЗ, истец, не являясь участником общества и его единоличным исполнительным органом, не наделен правом на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, такая обязанность возложена законом на общество.

Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.02.2006 № 12049/05, в силу которой возложение на юридическое лицо обязанности по принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в государственном реестре, прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с данным юридическим лицом, является незаконным.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что бездействие ответчика является злоупотреблением правом, т.к. налагают на истца права и обязанности, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего спора взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений в отношении ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Сенсорные технологии».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Сенсорные технологии» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу подать в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о надлежащем лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Сенсорные технологии», исключив из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Сенсорные технологии».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Сенсорные технологии» в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.