Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А53-24545/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «27» октября 2022 года Дело № А53-24545/2022 Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2022 года Полный текст решения изготовлен «27» октября 2022 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на использование земельных участков, при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 25.04.2022); от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), акционерное общество «Первая башенная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании незаконным решения, выраженного в письме № 574 от 21.04.2022. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании 25.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.10.2022 до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, АО «ПБК обратилось к Администрации Семикаракорского городского поселения с заявлениями от 11 апреля 2022 года № 076/22, № 077/22, №078/22 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации на частях земельных участков, расположенных, соответственно, в кадастровом квартале 61:35:0110136 с местоположением: Россия, <...> вблизи д. 31; в кадастровом квартале 61:35:0110110, с местоположением: Россия, <...> вблизи д. 29/1; в кадастровом квартале 61:35:0110208,с местоположением: Россия,<...> вблизи д. 11. Отдел архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений Администрации Семикаракорского городского поселения письмом от 21 апреля 2022 года исх. № 574 отказал в выдаче разрешений на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи. В обоснование отказа указано, что заявителем не предоставлен полный пакет документов. Общество, считая отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ администрации незаконными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия. Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оценивая отказ администрации, выраженный в письме № 574 от 21.04.2022, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего. Основанием для отказа обществу в праве на использование вышеуказанных земельных участков, выраженным в обжалуемом решении, явились те обстоятельства, что заявителем не предоставлен полный пакет документов. В отказе администрация сообщила, что в связи с поступающими коллективными обращениями жителей города Семикаракорска, связанными с опасением причинения вреда их здоровью из-за размещения в жилой зоне антенно-мачтовых сооружений, в соответствии с СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, обществу необходимо предоставить в администрацию разрешение главного государственного санитарного врача Ростовской области на сокращение размеров санитарно-защитной зоны от вышеуказанных объектов до жилых домов, либо сведения об отсутствии санитарно-защитной зоны. Дополнительно сообщила, что к пакетам документов, прилагаемым к заявлениям, приложены схемы планировочных организаций земельных участков, однако в соответствии с частью 7 Постановления Правительства РО от 06.07.2015 № 440 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области», обязательным документом является схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории, документы, обосновывающие необходимость размещения объектов для использования земель или земельного участка (проектный план трассы и (или) схема планировочной организации земельного участка с обозначением вспомогательных сооружений, оборудования, выполненные на топографической карте с учетом информации о существующих подземных коммуникациях, сооружениях и о возможности проведения работ в технических и охранных зонах). Вместе с тем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300, такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями. Письмом Минкомсвязи России от 19 марта 2015 года № НН-П14-4332 «О порядке статистической отчетности» указано, что такие объекты как мачты, башни, опоры функционально предназначены для размещения оборудования связи. Сам по себе термин «антенно-мачтовое сооружение связи» является обобщающим для сооружений связи поименованных выше. Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. Из приведенных правовых норм следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории г. Семикаракорска Ростовской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области» (далее - Порядок) утвержден порядок и условия размещения на территории Ростовской области. Согласно п. 2 Порядка размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. В п. 13 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Ростовской области от 6 июля 2015 года № 440 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативно правовыми актами для предоставления муниципальной услуги. Схемы границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земельных участков на кадастровом плане территории, а также документы, обосновывающие необходимость размещения объектов для использования земель или земельного участка, были предоставлены заявителем. Иные документы, непредставление которых указано как обоснование отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, данный исчерпывающий перечень не содержит. Отказ по основаниям непредусмотренным перечнем, является вынесенным с нарушением требований. Следовательно, данные обоснования отказа противоречат нормам законодательства Российской Федерации. Кроме того, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № 02/978-2021-31 от 21.01.2021 санитарными нормами и правилами не предусмотрено оформление санитарно-эпидемиологического заключения с целью выделения земельного участка для размещения передающего радиотехнического объекта. Санитарно-эпидемиологическое заключение оформляется на проект размещения базовой станции сотовой связи подтверждает факт соответствия (несоответствия) проекта требованиям, установленным в санитарных нормах и правилах. Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений установлен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775. Таким образом, документами санитарного законодательства не предусмотрена зависимость выделения земельного участка для размещения линий связи или сооружений связи от выдачи санитарно-эпидемиологического заключения. В силу пунктов 1.6, 1.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 производство, закупка, реализация и эксплуатация оборудования стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО) должны осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на конкретный тип (модель) изделия в соответствии с установленным порядком. Указанные санитарные правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор. В связи с тем, что ПРТО в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относятся к неклассифицированным объектам, установление размера санитарно-защитных зон в местах размещения передающих радиотехнических объектов проводится в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами по электромагнитным излучениям радиочастотного диапазона и методиками расчета интенсивности электромагнитного излучения радиочастот (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03). Работа по размещению и вводу в эксплуатацию ПРТО осуществляется в два этапа. На этапе рассмотрения проектной документации и размещения ПРТО на местности необходимо руководствоваться разделами 3 и 4 Методических указаний 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 22.01.2008 (далее - МУ 4.3.2320-08), с предварительной санитарно-эпидемиологической экспертизой проектных материалов. Экспертиза проводится должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в установленном порядке. По результатам экспертизы управлениями Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации оформляются санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию по форме № 303-00- 1/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2000 № 381 «О бланках типовых документов, используемых центрами Госсанэпиднадзора». На втором этапе после монтажа передающего радиотехнического оборудования осуществляются контрольные измерения интенсивности электромагнитных излучений. Измерения проводятся центрами гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации, а также организациями, аккредитованными в установленном порядке. Перечень материалов, прилагаемых к заявлению на получение санитарно-эпидемиологического заключения на размещение или эксплуатацию ПРТО (приложение № 1 к МУ 4.3.2320-08) не предусматривает представление разрешения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления на использование земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута (далее - разрешение на использование земельного участка). Привязка к местности осуществляется на основании указанного в данном приложении ситуативного плана. В свою очередь земельное и градостроительное законодательство, не предусматривает необходимости предварительного получения санитарно-эпидемиологического заключения для получения разрешения на использование земельного участка. Таким образом, оформление санитарно-эпидемиологических заключений для начала работ по размещению и (или) эксплуатации ПРТО в случаях, предусмотренных СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, является обязательным, но не является препятствием для получения разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности. В рассматриваемом случае процедуры получения санитарно-эпидемиологического заключения и разрешения на использование земельного участка являются самостоятельными и независимыми друг от друга и, в конечном счете, образуют сложный юридический состав, позволяющий приступить к фактическому использованию земельного участка путем размещения на нем соответствующего объекта. Таким образом, документами санитарного законодательства не предусмотрена зависимость выделения земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения от выдачи санитарно-эпидемиологического заключения. Таким образом, основания, указанные в письме № 574 от 21.04.2022 не основаны на законе, не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на использование испрашиваемых земельных участков. Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства в совокупности, суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что отказ администрации, изложенный в письме № 574 от 21.04.2022, в выдаче разрешения на использование в целях размещения сооружений связи, для которых не требуется разрешение на строительство, частей земельных участков, противоречит нормам статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, постановлению № 1300, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. Поскольку администрацией не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, установив, что отказ администрации, выраженный в письме № 574 от 21.04.2022, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необходимым удовлетворить требования общества. Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение: выдать обществу разрешения на использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:35:0110136 с местоположением: Россия, <...> вблизи д. 31; части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:35:0110110 с местоположением: Россия, <...> вблизи д. 29/1; части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:35:0110208 с местоположением: Россия, <...> вблизи д. 11, для размещения антенно-мачтовых сооружений связи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 20.07.2022 № 103584 на 3000 рублей). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Удовлетворить заявленные требования. Признать незаконным отказ Администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче разрешения на использование земельных участков, выраженный в письме №574 от 21.04.2022. Обязать Администрацию Семикаракорского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать акционерному обществу «Первая башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешения на использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:35:0110136 с местоположением: Россия, <...> вблизи д. 31; части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:35:0110110 с местоположением: Россия, <...> вблизи д. 29/1; части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:35:0110208 с местоположением: Россия, <...> вблизи д. 11, для размещения антенно-мачтовых сооружений связи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С.П. Прокопчук Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:Администрация Семикаракорского городского поселения (подробнее)Последние документы по делу: |