Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-192421/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192421/22-147-1483
г. Москва
20 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТДЕ" (125080, <...>, эт 23 пом I ком 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне ( адрес 124498, г. Москва, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании незаконным решения от 31.05.2022 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10013160/240222/3117208


при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 07.09.21, удотстов. адвоката № 12673 )

от ответчика –ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 29.12.2022 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТДЕ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 31.05.2022 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10013160/240222/3117208.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в феврале 2022 года ООО «ТДЕ» во исполнение внешнеторгового контракта от 15.10.2019 № 2019AMPri-1, заключенного с иностранной компанией "AMPri GmbH", на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии на условиях EXW ввезен товар: «Перчатки MEDIOK неопудренные текстурированные нестерильные», на общую сумму 60 414,80 доллар США.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган следующие документы: контракт № 2019AMPri-1 от 15.10.2019, дополнение №1 от 01.07.2021 к контракту № 2019AMPri-1 от 15.10.2019, проформа-инвойс № 160209241 10.02.2022, инвойс № 160202521 10.02.2022, платежное поручение № 19 от 25.02.2022, платежное поручение № 20 от 02.03.2022, платежное поручение № 20 от 03.02.2022, ведомость банковского контроля от 29.03.2022, экспортная декларация № MRN 22DE5230722674949E8 от 18.02.2022, перевод экспортной декларации № MRN 22DE5230722674949E8 от 18.02.2022, прайс-лист (публичное предложение) Б/Н от 01.02.2022 с переводом, техническое описание товара, транспортный договор между ООО «ГалеонАвто» и ООО ТДЕ б/н от 16.02.2022, счет-акт №2402-1912/507 от 24.02.2022, акт №2402-1912/507 от 24.02.2022, платежное поручение за ТЭО №38 от 05.03.2022, прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке РФ, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС, запрос продавцу о себестоимости производства с переводом и ответ продавца с переводом, документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров: Декларацию на товары 10013160/090322/3144634 от 09.03.2022. Товар: перчатки латексные, цена 27,30 долл. США/Коробка (500 Пар), декларацию на товары 10131010/230322/3164803 от 23.03.2022. Товар: перчатки виниловые, цена 13,90 долл. США/Коробка (500 Пар), декларацию на товары 10131010/310322/3177315 от 31.03.2022. Товар: перчатки виниловые, цена 14,00 долл. США/Коробка (500 Пар) Расчет себестоимости товара по ДТ 10013160/040122/3002237, прайс-лист компании Blue Sail (Hong Kong) Trading Limited № Б/Н от 01.02.2022, прайс-лист компании SHANGHAI JINGJIN INTERNATIONAL GO., LTD № Б/Н от 01.02.2022, справку-расчет рублевых сумм документа в валюте, письменные пояснения по вопросам поставки товара и ценообразования.

31.05.2022 Московской областной таможней принято решение о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/240222/3117208, таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с решением таможни, заявитель обратился с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, товар задекларирован с применением системы электронного декларирования по ДТ № 10013160/240222/3117208, таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». В подтверждение таможенной стоимости, согласно сведениям графы 44 спорной ДТ и дополнению к ней, предоставив таможне, в том числе следующие документы: контракт № 2019AMPri-1 от 15.10.2019 г., дополнение 1 от 01.07.2021 к контракту № 2019AMPri-1 от 15.10.2019, проформа-инвойс № 160209241 10.02.2022, инвойс № 160202521 10.02.2022, прайс-лист (публичное предложение) Б/Н от 01.02.202.

Выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ, осуществлен Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

По результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом принято решение о проведении проверки, в связи с чем 24.02.2022 у декларанта запрошены документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, в том числе, заверенную копию внешнеторгового контракта с действующими приложениями и дополнениями к нему, заверенную копию документа, подтверждающего согласованную сторонами цену сделки, заверенную копию инвойса и другие документы.

Общество представило необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

В силу положений пункта 2 статьи 38 ТК ЕЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможенный орган указывает, что внешнеторговый контракт не содержит полное наименование, количество, описание товара, из представленных документов (контракта, приложения, инвойса) невозможно установить наличие полномочий лица, их подписавшего (отсутствует расшифровка подписи), в контракте не указано лицо, подписавшее контракт и инвойсы от имени продавца.

Контракт, заключенный ООО «ТДЕ», является договором международной купли-продажи товаров и подпадает под действие Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11,04.1980 (далее по тексту - Конвенция). В отношении Российской Федерации Конвенция действует с 01.09.1990.

Согласно ст. 11 Конвенции не требуется, чтобы договор международной купли-продажи товаров заключался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Однако, поскольку при ратификации Конвенции Правительством СССР в соответствии с пунктом 12 Конвенции была сделана оговорка о необходимости заключения договора исключительно в письменной форме, договоры международной купли-продажи товаров с участием российских организаций должны заключаться в письменной форме.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 настоящего Кодекса является российское право.

Статьей 161 ГК РФ для сделок юридических лиц между собой установлена простая письменная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 и пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, путем обмена документами посредством почтовой и иной связи, а также путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Статьей 160 указанного Кодекса также предусмотрено, что законом или иными правовыми актами могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.). Однако такого требования в отношении внешнеэкономических сделок действующее российское законодательство не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

Учитывая изложенное, представленные Истцом контракт, дополнения к нему, инвойс, праформа инвойс, платежные поручения подтверждающие оплату товара, содержат ссылки друг на друга, а значит соответствуют требованиям статьей 9, 11 Конвенции и статей 160, 161 ГК РФ.

Помимо вышеуказанного, в силу норм ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кроме того, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом на основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено заключение договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, инвойсы иностранных организаций организация вправе рассматривать в качестве документов, идентичных договорам.

Учитывая изложенное, подпись и печать на проформе инвойсе иностранной организации - не являются обязательными, организация вправе производить уплату по такому инвойсу. Следовательно, предоставление не оригиналов, а документов в электронном виде не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости без доказательств того, что заявленные в них сведения о таможенной стоимости недостоверны или недостаточны.

На этом основании довод таможенного органа о подписании контракта лицом без расшифровки подписи является необоснованным.

Таможенный орган указывает, что прайс лист не содержит полного описания товара.

В соответствии с предоставленным в материалы дела прайс листом, к покупке предлагаются разные номенклатуры товаров, описание характеристик которых описаны в прайс-листе.

Указание таможенного органа на то, что в документах сопровождающих оказание услуг по перевозе товара не содержатся сведения о наименование географического пункта пересечения границы, какая-либо информация (номер контейнера, сведения о транспортных документах (автонакладная, ж/д накладная, коносамент) по которым осуществлялась перевозка товаров), позволяющая соотнести данный документ с рассматриваемой поставкой, отсутствует стоимость груза, подпись клиента. Основными критериями, формирующими стоимость перевозки являются: вид транспорта, объем и вес груза, тип/специфика груза, маршрут перевозки и расчёт расстояния до места являются необоснованным, поскольку в счете-акте на перевозку №2402-1912/507 от 24.02.2022 имеется указание на покупателя и его реквизиты, ссылка на адрес забора груза (Германия, ,21423 - Winsen), адрес доставки груза (г. Москва, Россия), номер автомашины (АК1912-7/Р507РР32/А5976А-7). Эти данные позволяют идентифицировать данный счет с Договором, а также с товаросопроводительными документами на груз (инвойсом, праформой инвойсом) представленными при таможенном оформлении.

Также таможенный орган ссылается на данные подсистемы «Мониторинг-Анализ» и ИСС «Малахит», которые установили отклонение заявленной цены от цены идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях из ввоза, однако, в тоже время в решении указано, что используя таможенные информационные системы таможенный орган не выявил поставки товаров удовлетворяющих условия идентичности и однородности, что само по себе противоречит принятому решению. Общество в подтверждение цены Товара предоставило два внешнеторговых контракта и прайс-листы по ним.

При принятия решения суд также учитывает, что согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган, в нарушение требований таможенного законодательства, применил 6 метод определения таможенной стоимости, не обосновав невозможность применения 2-5 методов.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС консультаций.

В данном случае таможенный орган не проводил с Заявителем консультаций в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки ввозимых товаров и не запрашивал соответствующих сведений, чем нарушил права Заявителя.

Кроме того, таможенный орган не доказал, что ценовая информация, использованная таможенным органом, отвечает требованиям статей 38, 42 Таможенного кодекса ЕЭС и требованиям Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 г. № 202), и товары, указанные в источнике ценовой информации таможни, являются идентичными/однородными, а также реализованы на одном коммерческом уровне.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить нарушения прав ООО «ТДЕ» в связи с отменой решения Московской областной таможни от 31.05.22 о внесении изменений (дополнений) в сведения , заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ № 100131160/240222/3117208 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Московской областной таможни от 31.05.22 о внесении изменений (дополнений) в сведения , заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ № 100131160/240222/3117208 – признать незаконным и отменить.

Обязать Московскую областную таможню устранить нарушения прав ООО «ТДЕ» в связи с отменой решения Московской областной таможни от 31.05.22 о внесении изменений (дополнений) в сведения , заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ № 100131160/240222/3117208 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ТДЕ» 3 000 руб. оплаченной госпошлины

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна