Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А79-4288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4288/2024
г. Чебоксары
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест»

(<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Окна-дома» (<...>, оф. 55; ОГРН <***>) о понуждении устранить недостатки при участии представителя истца ФИО1, директора,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 (срок действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (далее – ООО «ТехИнвест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Окна-дома» (далее – ООО «Евро Окна- дома», ответчик) о понуждении в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по договору поставки от 01.03.2024, а именно: заменить окно ТПТ-65 внутреннее шириной 938 мм изделия № 4 по коммерческому предложению от 04.02.2024 № 170/271, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Вурман-Сюктерское сельское поселение, ул. Сиренева, д. 27; взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требования не признал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение недостатка вследствие действий ответчика.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Евро Окна-дома» (поставщик) и ООО «ТехИнвест» (покупатель) заключили договор от 01.03.2024, по условиям которого поставщик обязался в срок, указанный в пункте 3.1 договора, поставить покупателю светопрозрачные конструкции из ПВХ и (или) алюминиевого профиля и (или) комплектующие с расходными материалами для монтажа или производства светопрозрачных конструкций из ПВХ и (или) алюминиевого профиля, указанные в коммерческих предложениях и (или) спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора стороны подписали коммерческое предложение от 04.03.2024 № 170/271, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить товар на общую сумму 323166 руб., в том числе окно ТПТ-65 из алюминиевого профиля.

Платежным поручением от 05.03.2024 № 104 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 323166 руб.

Обязательства по поставке товара ответчик исполнил путем его передачи по универсальному передаточному документу от 21.03.2024 № 6161.

Как следует из письма ООО «ТехИнвест» от 22.03.2024 № 10, металлические конструкции оно получило обернутые стрейч пленкой и картоном по краям. При приемке товара, после снятия стрейч пленки с изделия № 4 покупатель обнаружил повреждение профиля створки – царапину, вмятину, повреждение покрытия. О выявленных недостатках незамедлительно сообщил ответчику.

Согласно письму от 02.04.2024 № 12 на основании уведомления от 22.03.2024 № 10 ООО «Евро Окна-дома» произвело замену нижнего профиля створки изделия. После получения отремонтированной створки обнаружен новый недостаток – царапина (повреждение лакокрасочного покрытия) на левом профиле внутренней стороны створки. О наличии недостатка покупатель вновь сообщил ответчику.

Поскольку от устранения вновь выявленного недостатка ответчик уклонился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им

осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пунктах 4.5, 4.7 договора указано, что приемка конструкций и (или) товара осуществляется в момент передачи их покупателю на объекте покупателя или на складе поставщика путем подписания (в том числе и через систему электронного документооборота) накладной, акта приема-передачи или универсального передаточного документа поставщика. В случае возникновения претензий к внешнему виду, комплектности и количеству конструкций и (или) товара, все претензии указываются в накладной, акте приема-передачи или универсальном передаточном документе при приемке. В противном случае претензии по явным недостаткам конструкций и (или) товара приниматься не будут.

Согласно коммерческому предложению от 04.03.2024 № 170/271 покупатель не вправе предъявлять претензии к поставщику по явным недостаткам готовых изделий, в том числе по их внешнему виду, комплектности и количеству, если данные претензии не были указаны покупателем в накладной при приемке.

Недостаток товара в виде царапины (повреждения лакокрасочного покрытия) относится к явным недостаткам и может быть обнаружен при обычных условиях его приемки.

Вместе с тем, универсальный передаточный документ от 21.03.2024 № 6161 истцом подписан без возражений. Отметок о наличии в товаре спорного недостатка указанный документ не содержит. Признание ответчиком иных недостатков, указанных в письме от 22.03.2024 № 10, вопреки ошибочному мнению истца, о возникновения спорного недостатка вследствие действий ответчика не свидетельствует.

В силу изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих причинение вреда ответчиком, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатка арбитражный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку в настоящем деле обязанность ответчика по устранению недостатка не установлена, также отсутствуют основания и для возложения на него обязанности по уплате судебной неустойки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 20.06.2024 № 354) ответчиком компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов