Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А70-1896/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1896/2025
город Тюмень
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Мостострой-11», департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибпродторг», департамент имущественных отношений Тюменской области,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность №112 от 20.05.2024, диплом),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность № 05/2024 от 17.01.2024, диплом),

от третьих лиц: не явились,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 72:17:1313004:4977, 72:17:1313004:4988, 72:17:1313004:8927, 72:17:1313004:9200, 72:17:1313004:9205, 72:17:1313004:10242, 72:17:1313004:10437, 72:17:1313004:23318, 72:17:1313004:28513, 72:17:1313004:31079, 72:17:1313004:33578 (далее – спорные земельные участки) путем демонтажа кабельных линий 10 кв, находящихся на указанных земельных участках, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 11.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Мостострой-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Мостострой-11»), департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что является электросетевой компанией, в основные задачи которой входит обеспечение беспрепятственного перетока электрической энергии через принадлежащие ему объекты электроэнергетики от гарантирующего поставщика, а также осуществление мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям новых потребителей; сетевая организация осуществляет проектирование и строительство линейных объектов вспомогательного назначения, для которых не требуется получение разрешения на строительство, а использование земельных участков может осуществляться без предоставления и установления сервитута; возведенный объект электросетевого хозяйства 10.07.2025 поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован как сооружение электроэнергетики кабельная линия электропередачи  (2КЛ – 10 кв) отпайка от КВЛ – 10 кв ф. «РП-40-1» до 2БКТП 10/0,4 кв № 301, протяженностью 1 849 м, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 72:17:1313004:36321.

В возражениях на отзыв истец указывает, что факт осуществления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав на спорный объект не является сам по себе достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае согласно части 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривается принудительный снос или демонтаж указанных объектов; ответчик перед прокладкой кабельной линии к истцу не обращался, договор на прокладку и эксплуатацию спорных кабельных линий между истцом и ответчиком не заключался; спорные кабельные линии возведены незаконно.

АО «Мостострой-11» в отзыве на исковое заявление полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, указывая, что в ходе работ обнаружены две параллельно устроенные кабельные линии 10 кВ, не предусмотренные проектной документацией на строительство и попадающие в зону производства работ; нахождение кабельных линий ответчика на земельных участках, принадлежащих истцу, препятствует строительству транспортной развязки; спорные кабельные линии 10 кВ располагаются в полосе отвода автомобильной дороги.

Определением от 28.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное разбирательство по делу на иную дату.

Определениями от 11.07.2025, 01.08.2025 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибпродторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - департамент).

Департамент в отзыве на иск считает исковые требования подлежащими удовлетворению, указывает, что является уполномоченным органом на распоряжение спорными земельными участками; ЗК РФ закрепляет возможность использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в целях строительства объектов электросетевого хозяйства для технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения без предоставления таких земельных участков путем получения разрешения на использование земельных участков или установления публичного сервитута; заявления ответчика о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка или об установлении публичного сервитута в отношении спорных земельных участков в департамент не поступали.

Представитель истца в судебном заседании 29.08.2025 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.08.2025 возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2025.

Представитель истца в судебном заседании 04.09.2025 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.09.2025 возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 11.09.2025.

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 72:17:1313004:4977, 72:17:1313004:4988, 72:17:1313004:8927, 72:17:1313004:9200, 72:17:1313004:9205, 72:17:1313004:10242, 72:17:1313004:10437, 72:17:1313004:23318, 72:17:1313004:28513, 72:17:1313004:31079, 72:17:1313004:33578 путем демонтажа (сноса) кабельной линии электропередач (2 кл-10 кв) отпайка от кв -10 кв ф «рп-40-1» на крун 10 кв на 2бктп 10/0,4 кв № 301 с кадастровым номером 72:17:1313004:36321, расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1313004:4977, 72:17:1313004:4988, 72:17:1313004:8927, 72:17:1313004:9200, 72:17:1313004:9205, 72:17:1313004:10242, 72:17:1313004:10437, 72:17:1313004:23318, 72:17:1313004:28513, 72:17:1313004:31079, 72:17:1313004:33578 (далее – спорная кабельная линия, спорный объект); установить судебную неустойку в пользу истца в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании 11.09.2025 поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.09.2025 возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва на иск.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом (л.д. 79-80, 107-108, 119-120), в судебные заседания 29.08.2025, 04.09.2025, 11.09.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данной судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решениями департамента от 29.05.2015 № 2106-з-ТР, от 11.08.2015  № 2988-з, от 21.04.2017 № 699-з-ТР, от 26.06.2017 № 1252-з-ТР, от 30.06.2017 № 1309-з-ТР, от 15.12.2017 № 2882-з-ТР, от 22.09.2017 № 2106-з-ТР, от 16.12.2021 № 2030-з, от 25.12.2023 № 4563-з истцу предоставлены спорные земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования с разрешенным использованием: строительство  транспортной развязки на примыкании съезда к спортивному комплексу «Тюмень-Арена» к автомобильной дороге федерального значения «Екатеринбург-Тюмень», что подтверждено представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Как следует из материалов дела, истец выступает заказчиком работ по государственному контракту от 04.09.2024 № 01672000034240057180001 (далее – контракт), заключенному с АО «Мостострой-11», на строительство транспортной развязки на примыкании съезда к спортивному комплексу «Тюмень-Арена» к автомобильной дороге федерального значения «Екатеринбург-Тюмень».

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в ходе разбивочных работ по объекту подрядной организацией АО «Мостострой-11» обнаружены две параллельно устроенные кабельные линии 10 кв, не предусмотренные проектной документацией на строительство, и попадающие в зону производства работ по контракту.

В результате обследования выявлено, что спорные кабельные линии располагаются в границах, принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования спорных земельных участков, что подтверждается схемой расположения сети 10 кв (л.д. 19).

Ответчик в письме от 22.10.2024 № 1082 сообщил, что спорные кабельные линии принадлежат ему, предоставил схему расположения кабельных линий 10 кв, согласно которой последние находятся в зоне строительства транспортной развязки по контракту.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 31.10.2024 № 10539/03-24 с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на кабельные линии 10 кв, попадающие в зону производства работ по объекту, и документы, разрешающие их нахождение в полосе отвода автомобильной дороги «Екатеринбург-Тюмень» (договор на прокладку и эксплуатацию инженерной коммуникации в полосе отвода автомобильной дороги). Запрашиваемые документы ответчиком истцу не направлены, иного суду не доказано.

Указывая, что нахождение в отсутствие правовых оснований спорной кабельной линии на земельных участках истца препятствует строительству транспортной развязки, направил в адрес ответчика письма от 12.12.2024 № 12224/03-24, от 20.01.2025 № 375/03-25 с требованием демонтировать кабельные линии, неисполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к другому лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (иного законного владения) истца. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень), на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов могут размещаться линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, связанные с ними трансформаторные подстанции и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых разрешения на строительство не требуется (пункт 5).

В этой связи сооружения, относящиеся к линейным объектам, следует признать объектами, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Между тем, порядок и условия размещения указанных объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлены постановлением Правительства Тюменской области от 03.06.2015 № 238-п (далее - Положение),  в соответствии с пунктами 1.3, 1.4.2, 1.6 Положения размещение на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, в т.ч. предусмотренных пунктом 5 Перечня, осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка; размещение таких объектов осуществляется за плату;  разрешение на использование земель или земельных участков выдается федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом Тюменской области или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков. Таким органом в соответствии со статьей 5, 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», пунктом 2.33 Положения «О департаменте имущественных отношений Тюменской области», утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, является департамент.

Департамент в отзыве на иск указывает, что ответчик с заявлениями о  выдаче разрешения на использование земель или земельного участка или об установлении публичного сервитута в отношении спорных земельных участков в департамент не обращался. Довод ответчика о возможности размещения кабельной линии без получения разрешения необоснован.

Кроме того, спорные земельные участки, в границах которых расположена кабельная линия ответчика, относятся к полосе отвода сооружения дорожного транспорта – транспортная развязка на примыкании съезда к спортивному комплексу «Тюмень-Арена» к автомобильной дороге федерального значения «Екатеринбург – Тюмень». Корректировка. 1 этап. Устройство примыкания при строительстве транспортной развязки в разных уровнях в границах полосы отвода автомобильной дороги общего использования федерального значения Р-351 «Екатеринбург – Тюмень» на км 320+195 автомобильной дороги с целью организации транспортного доступа к улице Уездная (кадастровый номер сооружения 72:17:0000000:8794.

В соответствии с подпунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 257-ФЗ) под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, в том числе прокладка, перенос, переустройство, инженерных коммуникаций, линий связи и сооружений связи, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций, линий связи и сооружений связи или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами инженерных коммуникаций, линий связи и сооружений связи с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если выдача такого разрешения требуется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом). Указанным договором должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами инженерных коммуникаций, линий связи и сооружений связи при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, в том числе прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Судом установлено, что между ответчиком (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибпродторг» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.09.2023 № 28/23ИЮ-ДТП, согласно пунктам 1, 2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, КЛ-0,4 кв для ВРУ-0,4 кв (ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, ГП-5, паркинга, нежилого помещения, котельной), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 2 930 кВт; категория надежности – II (вторая); класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт; технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя: объект «жилая застройка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, участок № 3/8, жилые дома ГП-1, ГП-2».

В ходе судебного разбирательства 10.07.2025 ответчик зарегистрировал право собственности на спорную кабельную линию, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой, документом-основанием регистрации права собственности является технический план сооружений, выданный 08.07.2025, назначение – объект электросетевого хозяйства; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 72:17:1313004:33576, 72:17:1313004:28504, 72:17:1313004:15704, 72:17:1313004:9200, 72:17:1313004:4977, 72:17:1313004:10242, 72:17:1313004:10437, 72:17:1313004:9205, 72:17:1313004:8927, 72:17:1313004:33578, 72:17:1313004:4988, 72:17:1313004:31079, 72:17:1313004:23318, 72:17:1313004:28513, 72:17:1313004:20800, 72:17:1313004:339; вид разрешенного использования - кабельная линия электропередачи (2кл - 10 кв) отпайка от квл – 10 кв ф. «рп-40-1» на крун 10 кв на 2бктп 10/0,4 кв №301, кадастровый номер - 72:17:1313004:3632.

Согласно представленному в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Тюменской области регистрационному делу объекта недвижимости с кадастровым номером 72:17:1313004:3632 рабочая документация электроснабжения подготовлена в декабре 2023 года.

Ответчиком в материалы дела представлена копия проектной документации по вопросу согласования размещения спорного объекта с акционерным обществом «Газпром газораспределение Север», общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал», акционерное общество «СУЭНКО», согласно которой указанная документация разработана в декабре 2023 года, согласована указанными организациями в начале 2024 года.

Таким образом, строительство спорной кабельной линии ответчиком не могло быть начато ранее подготовки рабочей документации, то есть ранее декабря 2023 года, тогда как спорные земельные участки уже были предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Более того, проектная документация на строительство транспортной развязки истца получила положительное заключение государственной экспертизы 21.11.2023, что подтверждено представленным истцом положительным заключением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент разработки истцом проектной документации на строительство транспортной развязки, кабельная линия ответчика, а равно рабочая документация на нее, отсутствовала.

Ответчик перед прокладкой спорной кабельной линии к истцу не обращался, договор на прокладку и эксплуатацию спорной кабельной линии между истцом и ответчиком не заключен.

Протокольным определением от 29.08.2025 суд предложил ответчику представить письменные объяснения относительно выбранных земельных участков для размещения ЛЭП, доказательств невозможности ее размещения на территории иных земельных участков, правовую позицию относительно назначения экспертизы на предмет невозможности прокладки ЛЭП на территории иных земельных участков.

Письменные объяснения ответчиком не представлены. В судебном заседании 04.09.2025 представитель ответчика пояснил, что место пролегания кабельной линии определялось в рабочем порядке, выбран наиболее оптимальный вариант, возможность размещения ее на территории иных земельных участков не рассматривалась, от проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Таким образом, в случае невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием допускается принудительные снос или демонтаж указанных объектов.

В силу статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160)), регламентировано, что охранная зона вдоль подземных электрических линий устанавливается в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон (пункт 5 Правил № 160).

Принимая во внимание, что прокладка подземной кабельной линии влечет обязательное установление охранной зоны и создание для собственника земельного участка, на котором он проложен, определенных ограничений, в отсутствие согласия такого собственника свидетельствует о безусловном нарушении прав истца.

Представитель истца пояснил, что на спорных земельных участках осуществляется строительство транспортной развязки на примыкании съезда к спортивному комплексу «Тюмень-Арена» к автомобильной дороге федерального значения «Екатеринбург-Тюмень», однако нахождение подземной кабельной линии электропередачи препятствует проведению каких-либо строительных работ, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении его прав.

Доказательства необходимости проведения работ по прокладке спорной кабельной линии именно по территории земельных участков истца, равно как и отсутствие альтернативных вариантов прокладки по иному участку, ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлена совокупность юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец, как правообладатель земельных участков претерпевает нарушение своего права в виде расположения на нем линейного объекта, заявленный им в порядке статьи 304 ГК РФ негаторный иск подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день до момента фактического исполнения решения.

Согласно пункту 1 статьи 308 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию, а не обогащение взыскателя.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание полномочия суда по определению размера судебной неустойки, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма является несоразмерной, завышенной, не отвечающей требованиям статей 1, 10, 308.3 ГК РФ, в связи с чем, судебная неустойка, подлежит снижению до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 72:17:1313004:4977, 72:17:1313004:4988, 72:17:1313004:8927, 72:17:1313004:9200, 72:17:1313004:9205, 72:17:1313004:10242, 72:17:1313004:10437, 72:17:1313004:23318, 72:17:1313004:28513, 72:17:1313004:31079, 72:17:1313004:33578 путем демонтажа (сноса) кабельной линии электропередач (2 кл-10 кв) отпайка от кв -10 кв ф «рп-40-1» на крун 10 кв на 2бктп 10/0,4 кв № 301 с кадастровым номером 72:17:1313004:36321, расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1313004:4977, 72:17:1313004:4988, 72:17:1313004:8927, 72:17:1313004:9200, 72:17:1313004:9205, 72:17:1313004:10242, 72:17:1313004:10437, 72:17:1313004:23318, 72:17:1313004:28513, 72:17:1313004:31079, 72:17:1313004:33578.

В случае неисполнения в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в доход федерального бюджета 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Горячкина Д.А