Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А35-7998/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7998/2024
26 августа 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «ЭНЕРГОТЕКС» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузку в размере 688 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины

третье лицо: ООО ТЛК «Плюс», ОАО «РЖД».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 06.08.2024 №2108-2,

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЭНЕРГОТЕКС» о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузку в размере 688 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТЛК «Плюс».

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

В процессе судебного разбирательства истец представило письменное уточнение, согласно которому просит взыскать штраф за задержку вагонов под выгрузку в размере 796 600 руб. 00 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Ходатайство находится у суда на рассмотрении.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя и о приобщении доказательств направления искового заявления в адрес третьего лица. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайств.

Ходатайства удовлетворены судом.

Через канцелярию суда от третьего лица ОАО «РЖД» поступило письменное мнение на иск. Приобщено к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ООО «ТТ» является арендатором и оператором следующего подвижного состава № № 56095714, 55312771, 54175179, 52939592, 55802458, 54175807, 62107974, 56660756, 52946316, 52273109, 56822398, 55705610, 52991684, 52939238, 53457560, 60038080, 55803746, 60039047, 55351290, 56180243, 62333729, 52976271, 53456364, 54297213, 55011381, 61568580, 54903331, 55313068, 55812184, 55803688, 52946035, 54049408, 52993094, 57910804, 61316527, 52991213, 55312771, 55717656, 61677431, 60037553, 57923500, 64023658, 59520536, 55688659, 55068936, 56127079, 52946407, 54149927, 61830337, 54732755, 57658783, 61567632, 61614400, 55010250, 52976651, 54044706, 63953459, 61578738, 56551997, 61566550, 55007116, 52976644, 52296795, 59519751, 55539068, 56413453, 55007520, 53122222, 52976941, 52763604, 57913485, 55811582, 55711246, 54130869, 53264560, 52771078, 57917551, 62529102, 60720539, 61579512, 55068993, 52787868, 53194684, 59394270, 55072862, 52764107, 57870735, 55538722, 61813580, 55784201, 55536460, 55705321, 59520981, 59679068, 58370727, 54148549, 52925179, 54619564, 55535744, 62528633, 59072082, 62062120 (далее по тексту - вагоны).

В период декабрь 2022 года - ноябрь 2023 года в указанных выше вагонах перевозился груз, грузополучателем груза выступал Ответчик, что следует из данных, содержащихся в железнодорожных накладных № № ЭА100996, ЭА296497, ЭА296512, ЭА551293, ЭА490843, ЭЕ202078, ЭЕ619345, 01912587, ЭЖ654085, ЭЖ607225, ЭЖ453736, 01912644, ЭЖ355796, ЭЖ764755, ЭЖ548992, 01917654, ЭМ770709, 01942446, 01942462, ЭР249158, ЭР187872, ЭР247569, 01942950, ЭР308938, ЭР343692, ЭР308938, ЭР926871.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик как грузополучатель несет ответственность перед Истцом как владельцем и оператором подвижного состава за задержку вагонов свыше сроков, установленных УЖТ.

Ответчик несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Ответчиком своевременно не приняты меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «ТТ», в связи с чем, вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше установленных Уставом железнодорожного транспорта сроков, что подтверждается данными программного комплекса «МЦ-Слежение», железнодорожными накладными, общее время задержки вагонов составило 3452 часов.

По мнению истца, он не принимает участие в правоотношениях по подаче вагонов на выставочный путь и уборке вагонов с выставочных путей и не может влиять на указанные сроки.

В связи с чем, для рассмотрения настоящего спора не имеет значение, кто из контрагентов Ответчика по цепочке допустил нарушение. Указанное подлежит установлению при предъявлении аналогичных требований Ответчиком своим контрагентам и далее по цепочке.

Нарушение Ответчиком норм по нахождению вагона под грузовыми операциями стало основанием для начисления штрафа за задержку вагонов под выгрузку в размере 796 600 руб. 00 коп.

Истец претензией №411/06-24 от 26.06.2024 обратился с требованием об оплате штрафа, удовлетворить которую ответчик отказался.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с уточненным иском.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ просрочка должна определяться за задержку вагонов под разгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Филиалу АО «Концерн Росэнергоатом», свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов с учетом количества поданных под разгрузку вагонов. При этом, истец не учитывает указанное положение и в своих расчетах оперирует сроком «5 + 24 часа» в отношении каждого из своих вагонов безотносительно того, сколько вагонов было подано под разгрузку по соответствующей ведомости. Однако, как подтверждается материалами дела - ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика, а также представленным расчетом по ведомостям и памяткам1 , ответчиком не допущено нарушения сроков, установленных пунктом статьей 62 УЖТ и пункта 4.3 Правил № 26, а, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

ОАО «РЖД», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве указало, что ОАО «РЖД» не является участником договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» и акционерным обществом «ЭНЕРГОТЕКС», отсюда, не может нести ответственность по установленным срокам.

За указанный спорный период в исковом заявлении обязательства, вытекающие из взаимоотношений между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные технологии», выполнены ОАО «РЖД» в полном объеме, разногласий и претензий по спорным вагонам от общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» в адрес ОАО «РЖД» не поступало.

На железнодорожной станции Лукашевка Московской железной дороги в период спорных перевозок осуществлялись погрузка/выгрузка грузов специальных воинских перевозок. Наличие объективных, непредвиденных и экстраординарных обстоятельств, временное установление Правительством РФ на период наличия таких обстоятельств приоритетности железнодорожных перевозок (воинских, специальных и иных) при неизменной пропускной способности железных дорог, сказывается на сроках доставки и отправки не первоочередных грузов, а также порожних грузовых вагонов.

ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязано соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

Перевозка порожних грузовых вагонов под погрузку грузов осуществляется с учетом необходимости обеспечения очередности перевозок грузов.

В условиях подготовки и выполнения особых государственных задач, одной из первостепенных функций железной дороги, является перевозка и доставка специальных грузов, а также вывоз гражданского населения. То есть в первую очередь на полигоне Московской железной дороги осуществляются железнодорожные перевозки воинских частей и подразделений, воинских грузов, воинских команд сотрудников органов федеральной государственной службы безопасности, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

При этом необходимо учесть, что пропускные способности ОАО «РЖД» остались на прежнем уровне, а увеличившийся объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов, объем которых не снизился, и осуществляется по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства (Дальний Восток, Транссиб, центральные регионы, Север, Юг, Запад).

Таким образом, после начала военных действий на Украине, вылившихся в серьезное изменение структуры грузопотоков в России, правила недискриминационного доступа перевозчиков к железнодорожной инфраструктуре (ПНД) были приостановлены и заменены временными правилами определения очередности (их принимают на уровне правления ОАО РЖД), направленными на высвобождение мощностей Восточного полигона под грузы с более высокой добавленной стоимостью, чем уголь, внутрироссийские перевозки, отправки предприятий, потерявших европейские рынки сбыта, и т. п. Временные правила неоднократно продлевались — последний раз их положения было решено перенести в постоянно действующие ПНД.

Учитывая ограниченные возможности эксплуатации железнодорожных путей, которые еще и периодически подвергаются внешнему незаконному вмешательству, ОАО «РЖД» вынуждено исполнять свои обязательства с повышенной нагрузкой.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 2 Закона N 17-ФЗ предусмотрено, что оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора от 20.12.2017 следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 руб. (100*0,2*10 = 200 руб.).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 УЖТ было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи УЖТ, однако в часть 6 статьи 62 УЖТ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были. Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов.

В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

Упоминание договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов в части 6 статьи 62 УЖТ является не условием применения ответственности грузоотправителей (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой/выгрузкой грузов, а юридикотехническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф.

Это означает, что обязанность грузополучателя, либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф, наступает в случае задержки вагона либо более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов (установленных вышеназванными договорами) либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку (когда такие сроки не согласованы).

При этом, штраф взыскивается за каждый час простоя каждого вагона, а задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (статья 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно ст. 56 УЖТ, подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Пунктом 2.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее - Правила № 26) установлено следующее: Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Согласно пункту 4.3 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно пункту 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2003 N 4817) основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 указанного Приказа МПС РФ определено, что расчет штрафов, указанных в статье 99 Устава железнодорожного транспорта, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Определением суда у АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» были истребованы:

- ведомости подачи и уборки вагонов на и с путей необщего пользования, на которых производилась выгрузка груза;

- копии памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по форме ГУ-45 (ГУ-45а; ГУ-45ВЦ), а также уведомлений о завершении грузовой операции.

- договор на эксплуатацию путей необщего пользования ст. Лукашевка и (или) договор на подачу (уборку) вагонов.

10.03.2025 запрошенные документы были представлены в материалы дела.

Определением суда у Орловско-Курского центра организации работы железнодорожных станций были истребованы:

- ведомости подачи и уборки вагонов на и с путей необщего пользования, на которых производилась выгрузка груза;

- копии памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по форме ГУ-45 (ГУ-45а; ГУ-45ВЦ), а также уведомлений о завершении грузовой операции.

- договор на эксплуатацию путей необщего пользования ст.Лукашевка и (или) договор на подачу (уборку) вагонов.

17.04.2025 запрошенные документы были представлены в материалы дела.

Как установлено судом, в отношении получения железнодорожных вагонов с грузами АО «Энерготекс» заключен Договор № 8-9/98-281 с ОАО «РЖД» и ООО «А.В.С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющимся владельцем пути необщего пользования по железнодорожной станции Лукашевка.

Согласно пункту 1.2 указанного договора ОАО «РЖД» организует прибытие и отправление вагонов с грузами АО «Энерготекс» с железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «А.В.С» № 8-9/98.

Получение железнодорожных грузов АО «Энерготекс» осуществляется на железнодорожном пути необщего пользования по железнодорожной станции Лукашевка, принадлежащего ООО «А.В.С», но не самой станции Лукашевка.

Задержка вагонов на станции Лукашевка и на пути необщего пользования ООО «А.В.С»,, не связанная с действиями АО «Энерготекс», как грузополучателя, не может являться основанием для взыскания с АО «Энерготекс» штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта.

Дата и время подачи вагонов на станцию Лукашевка, указанная в железнодорожных транспортных накладных, представленных Истцом в материалы дела, не является датой и временем подачи вагонов на железнодорожный путь, использовавшийся АО «Энерготекс» для разгрузки.

Железнодорожные транспортные накладные, представленные Истцом в материалы дела, равно как и скриншот программного комплекса «МЦ-Слежение», не содержат отметок о задержке вагонов под выгрузкой, допущенной АО «Энерготекс» на пути необщего пользования.

В отношении получения железнодорожных вагонов с грузами АО «Энерготекс» 11.06.2013 заключен Договор № 55861 на подачу и уборку вагонов с ОАО «Концерн Росэнергоатом» (филиал - «Курская атомная станция»), являющимся владельцем пути необщего пользования по железнодорожной станции Лукашевка.

Кроме того, в отношении уборки и подачи вагонов подлежит применению Договор 8-9/100 от 04.07.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция».

Согласно указанным договорам, Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» организует своим локомотивом подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Филиалу АО «Концерн Росэнергоатом», от станции Лукашовка и, соответственно, уборку вагонов с данного железнодорожного пути необщего пользования до станции Лукашовка.

Получение железнодорожных грузов по спорным железнодорожным накладным осуществлялось на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего Филиалу АО «Концерн Росэнергоатом», но не самой станции Лукашевка.

Договором 8-9/100 от 04.07.2022 предусмотрен технологический сроки оборота вагонов – 5 часов 00 минут на вагон (§ 13).

Соответственно, предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ просрочка должна определяться за задержку вагонов под разгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Филиалу АО «Концерн Росэнергоатом», свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, с учетом количества поданных под разгрузку вагонов.

Ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика, а также представленным расчетом по ведомостям и памятками, подтвержден довод ответчика о том, что им не допущено нарушения сроков, установленных пунктом статьей 62 УЖТ и пункта 4.3 Правил № 26.

Кроме того, пояснениями третьего лица ОАО «РЖД» подтверждается отсутствие вины ответчика в задержке нахождения вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа не является правомерным и не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что требование истца заявлено в пределах подлежащего применению общего срока исковой давности (3 года), так как требования основаны на правоотношениях по оказанию услуг.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, срок исковой давности им не был пропущен

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>) из федерльного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 248 руб., уплаченную по платежному поручению №1826409 от 29.08.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.Ю. Беседина