Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А41-107532/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107532/19
03 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола помощником судьи А.А.Раужевой, секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Урожайное" (141650, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2008, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (153025, <...>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2007, адрес: 141601, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (141650, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урожайное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Далее – «Истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Далее – «Ответчик») со следующими требованиями:

1) Истребовать из чужого незаконного владения у ИП ФИО2 (ИНН <***>), 141601, Московская область, г.Клин, ул.2-ая Заводская,дом 2 следующие земельные участки

-земельный участок категория земель :земли сельскохозяйственного назначения разрешённое использование : для сельскохозяйственного производства площадью 216 684,0 кв.м расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д.Третьяково, кадастровый номер 50:03:0070280:79. Указанный участок был передан ООО «Урожайное» на праве собственности ООО «Маяк». в счёт формирования доли в уставном капитале.

-земельный участок категория земель :земли сельскохозяйственного назначения разрешённое использование : для сельскохозяйственного производства площадью 262 000,0 кв.м расположенный по адресу: Московская область, Клинский район ,дер. Третьяково кадастровый номер 50:03:0080280:135. Указанный участок был передан ООО «Урожайное» на праве собственности ООО «Маяк». в счёт формирования доли в уставном капитале.

-земельный участок категория земель :земли сельскохозяйственного назначения разрешённое использование : для сельскохозяйственного производства площадью 1 810 000,0 кв.м расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д.Колосово кадастровый номер 50:03:0080280:136.

-земельный участок категория земель :земли сельскохозяйственного назначения разрешённое использование : для сельскохозяйственного производства площадью 1 065 000,0 кв.м расположенный по адресу: Московская область, Клинский район,д. Колосово кадастровый номер 50:03:0080280:138. Указанный участок был передан ООО «Урожайное» на праве собственности ООО «Маяк». в счёт формирования доли в уставном капитале.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Маяк».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд установил следующее.

Согласно решению учредителя ООО «Маяк» от 26.06.2015 № 1/2015 общество учреждено ООО «Урожайное» с передачей в счет оплаты доли в уставный капитал ООО «Маяк» в собственность недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080280:567, площадью 269 950 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Колосово;

- 50:03:0080280:566, площадью 2 649 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Колосово;

- 50:03:0070280:104, площадью 1 538 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Троицкое;

- 50:03:0080280:86, площадью 752 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Троицкое;

- 50:03:0070280:78, площадью 1 013 719 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, между д. Макшеево д. Шипулино, уч. 3;

- 50:03:0080280:138, площадью 1 065 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Третьяково;

- 50:03:0080280:135, площадью 262 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Третьяково;

- 50:03:0070280:79, площадью 216 684 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи д. Третьяково, уч. 4.

В соответствии с актом приема-передачи имущества в собственность ООО «Маяк» в счет формирования доли в уставном капитале от 26.06.2015 ООО «Урожайное» передало, а ООО «Маяк» приняло вышеуказанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года, по делу №А41-86691/17 , ООО «Урожайное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Урожайное» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу №А41 -86691/17 суд признал недействительной сделкой действия по передаче земельных участков в качестве уставного капитала ООО «Маяк».

В настоящее время объекты недвижимости, которые были реализованы на основании договора купли-продажи от 24.09.2017 года в пользу Индивидуального предпринимателя Постриганя Валерия Николаевича.

В связи с тем, что объекты недвижимости получены новым собственником по недействительным сделкам, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

В обоснование исковых требований Истец указал следующее, что согласно решению учредителя ООО «Маяк» от 26.06.2015 № 1/2015 общество учреждено ООО «Урожайное» с передачей в счет оплаты доли в уставный капитал ООО «Маяк» в собственность недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080280:567, площадью 269 950 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Колосово;

- 50:03:0080280:566, площадью 2 649 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Колосово;

- 50:03:0070280:104, площадью 1 538 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Троицкое;

- 50:03:0080280:86, площадью 752 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Троицкое;

- 50:03:0070280:78, площадью 1 013 719 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, между д. Макшеево д. Шипулино, уч. 3;

- 50:03:0080280:138, площадью 1 065 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Третьяково;

- 50:03:0080280:135, площадью 262 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Третьяково;

- 50:03:0070280:79, площадью 216 684 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи д. Третьяково, уч. 4.

В соответствии с актом приема-передачи имущества в собственность ООО «Маяк» в счет формирования доли в уставном капитале от 26.06.2015 ООО «Урожайное» передало, а ООО «Маяк» приняло вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу №А41 -86691/17 суд признал недействительной сделкой действия по передаче земельных участков в качестве уставного капитала ООО «Маяк».

В настоящее время объекты недвижимости, которые были реализованы на основании договора купли-продажи от 24.09.2017 года в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3.

По мнению Истца, ИП ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем по смыслу ст. 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, ответчик владеет объектами недвижимости в настоящее время незаконно, поскольку он не является добросовестным приобретателем ввиду того, что спорные объекты были переданы ему неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, объекты недвижимости были ответчику лицом, не обладающим достаточными полномочиями для отчуждения, в связи с чем ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал законность приобретения спорных объектов недвижимости, а также добросовестность при заключении сделок.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к рассмотрению, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ИП ФИО2 (ИНН <***>), 141601, Московская область, г.Клин, ул.2-ая Заводская,дом 2 следующие земельные участки

-земельный участок категория земель :земли сельскохозяйственного назначения разрешённое использование : для сельскохозяйственного производства площадью 216 684,0 кв.м расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д.Третьяково, кадастровый номер 50:03:0070280:79. Указанный участок был передан ООО «Урожайное» на праве собственности ООО «Маяк». в счёт формирования доли в уставном капитале.

-земельный участок категория земель :земли сельскохозяйственного назначения разрешённое использование : для сельскохозяйственного производства площадью 262 000,0 кв.м расположенный по адресу: Московская область, Клинский район ,дер. Третьяково кадастровый номер 50:03:0080280:135. Указанный участок был передан ООО «Урожайное» на праве собственности ООО «Маяк». в счёт формирования доли в уставном капитале.

-земельный участок категория земель :земли сельскохозяйственного назначения разрешённое использование : для сельскохозяйственного производства площадью 1 810 000,0 кв.м расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д.Колосово кадастровый номер 50:03:0080280:136.

-земельный участок категория земель :земли сельскохозяйственного назначения разрешённое использование : для сельскохозяйственного производства площадью 1 065 000,0 кв.м расположенный по адресу: Московская область, Клинский район,д. Колосово кадастровый номер 50:03:0080280:138. Указанный участок был передан ООО «Урожайное» на праве собственности ООО «Маяк». в счёт формирования доли в уставном капитале.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Гринева