Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А11-9184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-9184/2019

28 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 28.12.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


при участии в судебном заседании

представителя Федеральной налоговой службы

в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области:

Махняевой А.А. (по доверенности от 09.11.2020)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

Кузина Александра Викторовича


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020

по делу № А11-9184/2019 Арбитражного суда Владимирской области,


по заявлению конкурсного управляющего должником

Кузина Александра Викторовича

о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и

переходе к общей процедуре банкротства,


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние»

(ОГРН: 1023303357615, ИНН: 3302001310)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Кузин Александра Викторовича (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 17.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворил, прекратил в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, определил перейти к процедуре конкурсного производствапо общим правилам.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2020 отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округас кассационной жалобой, в которой попросил его отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Конкурсный управляющий указывает, что стоимость обнаруженного им имущества отсутствующего должника, позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в связи с чем упрощенная процедура банкротства в отношении должника подлежит прекращению.

В судебном заседании уполномоченный орган возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 28.09.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 26.11.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Кузин А.В.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что выявленного им имущества достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве должника, обратился к судус заявлением о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Отменив определение суда первой инстанции, которым указанное заявление было удовлетворено, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 3 статьи 288 Федерального закона от 26.10.2002№ 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), исходил из того, что стоимость обнаруженного у должника имущества несопоставима с расходами, которые повлечет за собой переход к общей процедуре конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющийпри обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемойв деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом.

В пункте 66 Постановления № 29 разъяснено, что при применении пункта 3статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайствоо переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судомс переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов. При этом переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходимы мероприятия, требующие дополнительных расходов.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.08.2020 расходы, понесенные импри выполнении мероприятий конкурсного производства в упрощенной процедуре, составили 101 216 рублей.

Имущество, выявленное конкурсным управляющим, выставлено на повторные торги, поскольку первые торги не состоялись из-за отсутствия покупателей.

Сведения о наличии данного имущества были указаны уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника банкротом и учтены при рассмотрении вопроса о его обоснованности судом первой инстанции, который счел возможнымпри наличии у должника этого имущества открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре. Иного имущества, принадлежащего должнику, конкурсным управляющим не выявлено.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводуо том, что стоимость обнаруженного имущества должника невозможно сопоставитьс размером понесенных и предстоящих расходов в процедуре конкурсного производства, сведения о составе и размере которых конкурным управляющим не представлены. Оснований для перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам, как правильно указал суд, в данном случае не имеется.

В отсутствие доказательств того, что надлежащее завершение упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника с учетом оставшихся мероприятий невозможно, суд апелляционной инстанций сделал правильный выводоб отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил верно.

Обнаружение имущества должника в ходе процедуры конкурсного производствапо делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основаниемдля прекращения упрощенной процедуры и перехода к обычной процедуре банкротства.

Несогласие конкурсного управляющего с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведеннымв кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины суд округа не рассматривал, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу№ А11-9184/2019 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего должником Кузина Александра Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова