Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А56-90430/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-90430/2022 07 декабря 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагина Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ответчик: Открытое акционерное общество «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 10-А168758 от 13.12.2013, пени, при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 20.05.2022 - от ответчика: не явились, извещены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 10-А168758 от 13.12.2013 в размере 3 036 774 руб. 42 коп., пени в размере 2 704 389 руб. 67 коп. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет задолженности по состоянию на 05.12.2022. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее. 13.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 10-А168758 (далее – Договор), на основании которого ответчик занимает помещение общей площадью 186 кв.м по адресу: 191023, <...>. литера А, пом. 7-Н (далее - Объект). В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на 04.05.2022 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.04.2019-23.12.2021 составила 3 036 774 руб. 42 коп. За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п.4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составила 2 704 389 руб. 67 коп. В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-46996/21-0-0 от 30.11.2021 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости. Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Задолженность по Договору за период с 01.04.2019-23.12.2021 составила 3 036 774 руб. 42 коп. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 2 704 389 руб. 67 коп. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании пункта п. 4.9 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по договору по состоянию на 28.02.2022 составила 2 704 389 руб. 67 коп. Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 2 704 389 руб. 67 коп. Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 51 705 руб. 82 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору аренды № 10-А168758 от 13.12.2013 в размере 3 036 774 руб. 42 коп., пени в размере 2 704 389 руб. 67 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» в доход федерального бюджета 51 705 руб. 82 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Корчагина Н.И. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее)Ответчики:ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" (подробнее)Иные лица:СПбГКУ ИМУЩЕСТВО Санкт-ПетербургА (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |