Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А06-3883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3883/2019
г. Астрахань
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО «Харабалинский район» (ОГРН <***>)

к ФИО2 (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией МО «Харабалинский район» и ФИО4 был заключен договор аренды земель № 1403 от 03.09.2009 года (далее - договор). Государственная регистрация договора произведена 01.12.2009г.

16.11.2010г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земель № 1403 от 03.09.2009 г., в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды переходят к ФИО2. Государственная регистрация договора произведена 26.11.2010 г.

Предметом договора № 1403 от 03.09.2009 г. является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:070702:2, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 31 км на северо- восток от с. Хошеутово, в 5 км на запад от песков «Лабак», в границах МО «Хошеутовский сельсовет», для сельскохозяйственного производства (выпас скота), площадью 10000000 кв.м. пастбищ.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливался по 02.09.2019 г.

Согласно п. 2.1 договора, годовой размер арендной платы составляет 28083 рубля.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в срок не позднее 15 ноября текущего года.

В нарушении п. 2.3. договора арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 годы не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 890 руб. 00 коп.

Истец 01.03.2019г. направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, уведомил о необходимости явки в администрацию для решения вопроса о расторжении договора.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате аренды за использование земельного участка послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1, подпункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, а также на основании Решения Совета МО «Харабалинский район» от 01.02.2017 №183 и Постановления Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 03.11.2015 года №14.

Арендная плата определена исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости, базовой ставки арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 183 890 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 92 162,26 руб. за период с 16.11.2016 по 03.04.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив факт нарушения договорных обязательств, суд считает, что истец правомерно производит начисление пени на основании действующего законодательства и условий договора.

Проверив представленный истцом, расчет пени, суд находит его верным.

Ответчиком о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не заявлялось.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 92 162,26 руб. за период с 16.11.2016 по 03.04.2019.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от №1403 от 03.09.2009г.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договоров заявитель сослался на претензию от 01.03.2019г. №01-12/1145.

Из буквального содержания претензий следует, что в ней содержится указание на наличие задолженности по арендной плате, предложение об оплате задолженности до наступления определенного срока, о необходимости явки ответчика в администрацию для решения вопроса о расторжении договора, а также ссылка на то, что в случае неоплаты долга истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Претензия не содержит четкого и однозначного требования (предложения) расторгнуть договор аренды, вопрос расторжения договора в ней ставится в зависимость от оплаты долга, поэтому она не может быть признана доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен федеральным законом, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора подлежат оставлению без рассмотрения.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в бюджет муниципального образования «Харабалинский район» основной долг в размере 183 890 руб., пени в размере 92 100,49 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 521 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ю.Р. Шарипов