Постановление от 26 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84206/2025
27 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Провоторовой Д.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.12.2025),

от ответчика и третьего лица представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-104/2026) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2025 по делу № А56-84206/2025 (судья Ульянова М.Н.) по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Муниципальному совету внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Княжево о взыскании;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района»,

установил:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному Совету внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Княжево (далее – ответчик) о взыскании 288 515 руб. 16 коп. убытков.

Решением арбитражного суда от 26.11.2025 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 19.03.2026, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения; отложено на 15.04.2026.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что ответчик был обязан заключить с третьим лицом договор с балансодержателем и иными организациями на обслуживание занимаемого помещения и его снабжение энергоресурсами, а также своевременно производить их оплату; истец оплатил задолженность третьему лицу и в порядке регресса обратился к ответчику за взысканием убытков по содержанию нежилого помещения, находящегося в безвозмездном пользовании; судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

Истец просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представителем истца апелляционная жалоба поддержана в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчику (пользователь) на основании договора безвозмездного пользования от 25.01.2000 № 05-Б-003714 (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2021 № 1) передано нежилое помещение № 11-Н, расположенное в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>, лит. А.

Собственником данного нежилого помещения является Санкт-Петербург, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2.9 вышеуказанного договора пользователь обязуется заключить в течение 20-ти дней с даты вступления в силу договора договор с балансодержателем либо, при наличии фактической возможности, с иными организациями на обслуживание занимаемых помещений и снабжение их энергетическими ресурсами; своевременно производить оплату услуг по указанным в настоящем пункте договорам.

Управляющей организацией в МКД является третье лицо (ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района»).

По сведениям третьего лица, между ним и ответчиком договор на оплату услуг по содержанию спорного помещения заключен не был в части следующих услуг: содержание общего имущества МКД, текущий ремонт общего имущества МКД, содержание придомовой территории, управление МКД, очистка мусоропровода, содержание и текущий ремонт лифта, эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.07.2024 по делу № А56-8406/2024 с истца в пользу третьего лица взыскано 280 184 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества за спорное помещение за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, 28 050 руб. 75 коп. неустойки, начисленная с 12.01.2023 по 31.07.2023, неустойка начисленная с 01.08.2023 по день фактической платы задолженности, 9 165 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 вышеуказанное решение изменено в части взыскания неустойки, в связи с отказом третьего лица от требований в этой части, а также в части расходов по уплате государственной пошлины – взыскано 8 331 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела.

Ссылаясь на то, что истец полностью оплатил услуги за содержание спорного помещения, находящегося по договору безвозмездного пользования у ответчика, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования возникших расходов, претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 288 515 руб. 16 коп. убытков.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Свой отказ суд первой инстанции мотивировал тем, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества дома и капитальный ремонт; передача объекта третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

Также арбитражный суд отметил, что доказательства наличия между третьим лицом и ответчиком договора на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД суду не представлено, обязанность по оплате услуг возлагается на истца как собственника спорного помещения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов, к которым пришел арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, в отсутствие заключенного с арендатором и иным титульным пользователем нежилого помещения прямого договора с управляющей компанией, расходы по оплате коммунальных услуг возлагаются на собственника жилого помещения.

Доказательств заключения прямых договоров с третьим лицом в материалы дела представлено не было.

Кроме того, из текста и содержания договора безвозмездного пользования не следует обязанность ответчика по оплате им оказанных третьим лицом услуг, как управляющей компанией МКД.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2025 по делу № А56-84206/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова