Постановление от 16 июля 2021 г. по делу № А56-70686/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70686/2019
16 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносоваой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ООО «ЭнЗ» представитель ликвидатора Ганзеев А.П., доверенность от 18.02.2021;

от арбитражного управляющего Рутштейнв А.А. представитель Ступин Д.С., доверенность от 28.04.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15836/2021) общества с ограниченной ответственностью «Эн3» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу № А56-70686/2019/ж.2, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эн3» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рутштейн Александры Алексеевны при исполнении обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротства АО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» кредитор ООО «ЭнЗ» заявило о признании незаконными действий арбитражного управляющего Рутштейн А.А., выразившихся в проведении финансового анализа с нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367. В жалобе также содержится просьба об отстранении Рутштейн А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего АО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР».

Определением суда от 13.04.2021 жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ЭнЗ» просит отменить определение от 13.04.2021 в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда первой инстанции относительно разумного и добросовестного поведения арбитражного управляющего.

Согласно отзыву Рутштейн А.А. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «ЭнЗ» и Рутштейн А.А. поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Союза «СРО АУ СЗ», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность определения от 13.04.2021 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО «ЭнЗ» и Рутштейн А.А., апелляционный суд считает, что определение от 13.04.2021 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении жалобы.

Жалобы представителя учредителей (участников) должника о нарушении и прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу этой нормы жалоба на арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, если установлено совершение им конкретных действий (бездействия), противоречащих определенной правовой норме и нарушающих права и законные интересы подателя жалобы. Бездействие незаконно в случае, когда при данных фактических обстоятельствах норма права предписывала арбитражному управляющему известное активное поведение.

Как указано в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (абзац третий пункта 2). При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

В соответствии со статей 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов (пункт 1).

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 2).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, в числе прочего, указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности (подпункт «е»), результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2.

Как следует из материалов дела, финансовый анализ, подготовленный временным управляющим 25.05.2020, приведенным нормативным требованиям не соответствует. Причины утраты должником платежеспособности в соответствующем документе не указаны, положение АО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» на товарных рынках не отражено. Такое несоответствие нарушает право кредитора на своевременное получение юридически значимой информации, касающейся деятельности должника.

Составление анализа с нарушением нормативных требований фактически признано арбитражным управляющим, недостатки исправлены путем подготовки дополнения к финансовому анализу. Указанный документ приложен к возражениям арбитражного управляющего от 31.03.2021. Устранение допущенных ошибок после подачи жалобы на действия арбитражного управляющего не освобождает суд от констатации нарушения в случае, если на этом настаивает кредитор.

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части следует отменить, жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу № А56-70686/2019/ж.2 отменить.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Рутштейн А.А., которая при исполнении обязанностей временного управляющего АО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» проанализировала финансовое состояние должника с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Н.А. Морозова