Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А56-39844/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39844/2019
18 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37857/2019) ООО «ИнКомСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-39844/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ООО «ТехГлавСтрой»

к ООО «ИнКомСтрой»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнКомСтрой» о взыскании 3 292 788 руб. 39 коп., в том числе 479 560 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 2 806 856 руб. 06 коп. неустойки, 6 372 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «ИнКомСтрой» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции, безотносительно правомерности присуждения к взысканию задолженности по договору от 25.07.2016 №07/12-16, от 18.07.2015 №97-15, пришел к выводу о несоблюдении ООО «ТехГлавСтрой» досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 7 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Суд первой инстанции посчитал, что истец доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Как следует из представленного в материалы дела претензии от 19.11.2018, указанное отправление направлено ответчику по адресу: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Ватунина, д. 19, лит.А (л.д. 86-87, 30 том 1). Когда как юридическим адресом ООО «ИнКомСтрой» (ОГРН 1097847093134), согласно выписки из ЕГРЮЛ, является: г.Санкт – Петербург, ул.Минеральная, д.13, лит. А, пом. 13Н, оф.37 (л.д. 29 том 2).

В данном случае, оснований полагать, что истцом соблюден претензионный порядок у суда первой инстанции не имелось, поскольку претензионный порядок истцом нарушен.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 269 Кодекса апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 05.12.2019 и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса оставляет исковое заявление ООО «ТехГлавСтрой» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-39844/2019 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «ИнКомСтрой» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов