Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А32-14158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело А32-14158/2018 «06» июня 2018

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 июня 2018,

Полный текст судебного акта изготовлен 06 июня 2018,

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО1

Виктора Анатольевича, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва, место регистрации: <...>,

при участии в заседании: от должника: представитель не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО2, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 20.04.2018 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судом в порядке ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2610.2002 № 127-ФЗ проводится проверка обоснованности заявления Должника.

Должник, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил, направил в суд для приобщения к материалам дела чек-ордер от 13.04.2018 (операция - № 92), свидетельствующий о зачислении средств на депозит суда, предназначенных для оплаты вознаграждения управляющего в сумме 25 000 руб., чек-ордер от 13.04.2018 (операция№ 94), свидетельствующий об уплате государственной пошлины, а также заверенные надлежащим образом копии документов приложенных к заявлению поданному в суд электронном виде.

Протокольным определением суд приобщил поступившие документы и сведения.

Суд, в отсутствии возражений счел возможным рассмотреть вопрос о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником на дату обращения в суд у должника, согласно представленного списка кредиторов, имеются неисполненные денежные обязательства перед:

1) ПАО "Сбербанк России" по договору от 31.03.2014 г. № 0528-Р-2568872480 в

размере 76621,60 руб.

2) АО "ОТП Банк" по договору от 01.02.2011 г. № 2421075025 в размере 44715,56 руб. 3) АО "Райффайзенбанк" по договору от 25.03.2015 г. № CL-2015-260364 в размере

501800,43 руб.

4) АО "Тинькофф Банк" по договору от 16.04.2012 г. № 0026683276 в размере

113543,00 руб.

5) ПАО "МТС-Банк" по договору от 06.05.2013 г. № МТСК23243338/810/13 в размере

10314,00 руб.

6) ООО МКК "Миг Кредит" по договору от 20.12.2016 г. № 1635561482 в размере

37160,00 руб.

7) АО "Райффайзенбанк" по договору от 05.02.2016 г. № PIL16020500053353 в

размере 263747,99 руб. по договору от 05.02.2016 г. № CRD160205006007387437 в

размере 52982,25 руб.

8) ИФНС России № 3 по г. Краснодару транспортный налог и пени в размере 25176,81

руб. 9) Полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи штраф ГИБДД в размере 1500,00 руб.

10) ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по

Краснодарскому краю штраф ГИБДД в размере 500,00 руб.

11) ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г. Геленджику штраф ГИБДД в размере 2000,00

руб.

12) УФССП по Краснодарскому краю исполнительский сбор в размере 2000,00 руб.

13) ИФНС России № 3 по г. Краснодару Взыскание налогов и сборов, включая пени в

размере 85327,71 руб.

У ФИО2 отсутствует недвижимое имущество, как на территории РФ, так и за ее пределами, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание.

У Должника в собственности находятся два автомобиля: легковой, Peugeot 208, 2014 г.в., который находится в залоге у АО «Райффайзенбанк», и седан, ВАЗ 21011, 1979 г.в. Также за должником числится Форд Сиерра 1985 г.в., который фактически утрачен, однако в связи с наложением ограничений должник не имеет возможности снять с учета.

У ФИО2 открыт текущий расчетный счет в «ПАО "Первомайскийбанк"», остаток денежных средств на котором составляет 15000,00 руб.

Должник не осуществляет предпринимательскую деятельность, состоит на регистрационном учете в Центре занятости населения.

Должник состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО3, на иждивении находятся несовершеннолетние дети:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <...>.

На основании ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002

№ 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу положений 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002

№ 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в силу которых определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должником доказаны обязательные обстоятельства наличия у него признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены должником в депозит арбитражного суда.

В силу ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего ФЗ; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К иным случаям, предусмотренным настоящим Федеральным законом относится случай предусмотренный п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил, что должник не соответствует требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, так как не имеет источников дохода в размере достаточном для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации его долгов в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Данные обстоятельства должником не оспариваются и подтверждаются его волеизъявлением о необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФпредставленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов, которой утвержден финансовый управляющий).

От заявленного должником саморегулируемой организациипоступили документы на кандидатуру арбитражного управляющегодля утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Суд не располагает сведениями о том, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатураподлежит утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Должник представил сведения о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ считает необходимым привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства в лице управления (отдела) по вопросам семьи и детства в муниципальном образовании город Краснодар.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва, место регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар,

ул. Стасова, 149, кв. 28, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить финансовым управляющим гражданина Епишева Виктора Анатольевича арбитражного управляющего Маслянцева Ивана Николаевича (адрес для направления корреспонденции; 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 137, а/я 180, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации - № 17173, ИНН 232906529345), члена НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать гражданина ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства в лице управления (отдела) по вопросам семьи и детства в муниципальном образовании город Краснодар (350015, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «19» ноября 2018 года в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 712.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М.Назаренко