Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А64-4147/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» июля 2017 г. Дело № А64-4147/2017


Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-4147/2017 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхне-Донское управление Ростехнадзора, г. Тамбов

о признании незаконным предписания №Т4/376-603 от 07.03.2017

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 г. №1;от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2016 г. №В1-22-9156.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхне-Донское управление Ростехнадзора №Т4/376-603 от 07.03.2017.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – Общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхне-Донского управления Ростехнадзора на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя была проведена проверка в отношении ОАО «Деметра», о чем составлен акт от 07.03.2017 г. №Т4/376-603.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения;

не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;

не выполнена ЭПБ здания котельной, в связи с отсутствием проектной документации, не определен срок его безопасной эксплуатации;

не вывешены технологические схемы газопровода и газового оборудования снумерацией соответствующей действительности по месту;

нарушено антикоррозионное покрытие (окраска) надземных газопроводов;

не соответствует требованиям промышленной безопасности график уборкипыли производственных помещений, технологического оборудования,строительных конструкций, а также очистки от отложений пыли наэлектрооборудовании (электродвигателях, пусковых устройствах и системеосвещения), опасных производственных объектов «Элеватор», «Цех попроизводству муки», разработанный без учета пылевого режима предприятия;

не соответствует требованиям промышленной безопасности технический паспорт взрывобезопасности опасных производственных объектов «Элеватор», «Цехпо производству муки», а именно: отсутствует информация о системе локализации взрывов; отсутствует информация об электростатической искробезопасности, электроустановках, защитном заземлении, молниезащите;

не внесены изменения в технологический регламент в связи с заменой технологического, аспирационного, весового оборудования и оборудования для контролятемпературы зерна в силосах;

не соответствует требованиям промышленной безопасности эксплуатация норий НЦ-175 № 1, 2, а именно: отсутствует защита оборудования от разрушения при взрыве применением взрыворазрядных устройств на нижней 1/3 высоты норийных труб; взрыворазрядное устройство нории № 1 выведено в рабочее помещение 6 этажарабочей башни элеватора;

не установлены конечные выключатели на трассах ленточных конвейеров ЛК-600 надсилосного этажа элеватора №№ 6,7.

Предписанием от 07.03.2017 г. №Т4/376-603 Обществу было предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, допущенных ОАО «Деметра».

ОАО «Деметра» не согласившись с вынесенным предписанием в части обязания Общества произвести переоформления лицензии на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов в связи с изменением видов деятельности и перечня работ и услуг.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на момент вступления в законную силу Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, наименования деятельности не изменилось, значит и обязанности ее переоформления не возникло, лицензия стала бессрочной. В связи с чем, заявитель считает, что обязанность по переоформлению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов в связи с изменением наименования видов деятельности и перечня работ и услуг включена в оспариваемое предписание неправомерно.

Ответчик считает, что у ОАО «Деметра» возникла обязанность переоформления лицензии, так как в связи с изменением перечня выполняемых работ, с 22 мая 2012 года лицензия ОАО «Деметра» содержит перечень работ, не предусмотренный действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ О лицензировании) лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и ( в случае если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о лицензировании, до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных часть 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В соответствии с частью 6.1 статьи 22 Закона о лицензировании, лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке установленном настоящей статьей. Предоставленные со дня вступления в силу настоящего закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 Закона о лицензировании при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Эксплуатация опасных производственных объектов осуществляется на основании лицензии, выданной Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тамбовской области № ВП-14-000349 (ЗКС) от 29.05.2009. Данная лицензия содержит перечень работ, которые были предусмотрены Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599, которое утратило силу 22.05.2012 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 05.05.2012 года № 454.

С 01.07.2013 года вступило в силу Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 No 492.

С 01.07.2013 отменено раздельное лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов, применяется единый порядок.

В силу положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 4 марта 2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу 6 подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» лицензии предоставленные до 1 июля 2013 года на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов и на выполнение работ по использованию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах сохраняют свое действие после дня вступления в силу Федерального закона N 22-ФЗ и представляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. В соответствии с вышеуказанными требованиями менялся перечень работ.

Судом установлено, и не отрицается заявителем, что у ОАО «Деметра» изменился перечень работ, указанный в лицензии от 29.05.2009 №ВП-14-000349 (ЗКС).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание от 07.03.2017 г. №Т4/376-603 выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхне-Донского управление Ростехнадзора в обязания Общества произвести переоформления лицензии на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов в связи с изменением видов деятельности и перечня работ и услуг соответствует действующему законодательству.

В связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.