Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А27-16357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16357/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


05 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от истца по доверенности б/н от 03.04.2023 ФИО1

от ответчика по доверенности №02/20-2090 от 10.07.2023 ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай Медика Групп», город Барнаул Алтайского края (ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 750 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай Медика Групп», город Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 750 руб., внесенных в качестве задатка при участии в торгах лота № 2358889 – нежилое помещение, общей площадью 321,7 кв.м. с кадастровым номером: 42:25:0108004:2239, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, у. Советская, д. 20.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 07.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2023. Определением от 05.12.2023 подготовка дела к судебному заседанию окончена, судебное разбирательство назначено на 30.01.2024.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (отчет об оценке рыночной стоимости, протокол проведения торгов №1, протокол №6 об отказе покупателя от заключения договора купли-продажи). Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке положений статьи 41 АПК РФ.

В судебном заседании 30.01.2024 истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно доводам отзыва на исковое заявление Аукционная документация по проведению аукциона по продаже муниципального имущества (информационное сообщение № 1/2023 от 16.02.2023) истцом в установленном законом порядке обжалована не была, запросы на разъяснение условий аукционной документации в адрес КУМИ города Киселевска от Истца или иных участников не поступали. В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» при уклонении или отказе победителя или лица, признанного единственным участником аукциона, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества результаты аукциона аннулируются продавцом, победитель или лицо, признанное единственным участником аукциона, утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается. Согласно протокола о признании единственным участником аукциона в электронной форме от 20.03.2023 № 1 ООО «Алтай Медика Групп» признано единственным участником, принято решение о заключении договора по начальной максимальной цене продажи муниципального имущества. ООО «Алтай Медика Групп» отказалось от заключения договора купли-продажи (Протокол № 6 от 13.04.2023 об отказе покупателя от заключения договора купли-продажи). На основании изложенного в связи с отказом Истца от заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> по итогам торгов, задаток, перечисленный в КУМИ города Киселевска, возврату не подлежал.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец указывает на положения пункта 6 ст. 18 Федерального закона от 21Л 2.2001 № 178-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которым, для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества и составляющей 100 000 000 рублей и более и 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества и составляющей менее 100 000 000 рублей.

Поскольку цена лота не превышала 100 000 000 рублей размер задатка не должен был превышать 10 процентов начальной цены, при этом ООО «Алтай Мелика Групп» оплачен задаток в размере 285 500 руб., что составляет 20 процентов от начальной цены аукциона.

Таким образом, предметом спора является не обжалование результатов проведенного аукциона, а отказ в возврате излишне внесенного задатка в размере 142 750 руб.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика суд установил следующее.

Согласно информационного сообщения, опубликованного на электронной площадке https://torgi.gov.ru/ о проведении аукциона по продаже муниципального имущества от 16.02.2023 № 1/2023 нежилое помещение, общей площадью 321,7 кв.м, с кадастровым номером 42:25:0108004:2239, расположенное по адресу: <...> (лот № 2) подлежало продаже с торгов. Условия аукциона: - Начальная (максимальная) цена 1 427 500 руб ., - Сумма задатка (20%) – 285 500 руб., - шаг аукциона (5%) – 71 375 руб.

ООО «Алтай Медика Груш» ОГРН <***>, ИНН <***> для участия в торгах внесло задаток в размере 285 500 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 2952 от 14.03.2023.

Истец являлся единственным участником торгов, в результате чего ООО «Алтай Медика Групп» признано победителем торгов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в нарушение п. 6 ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» вместо 10% установил задаток в размере 20%, которые были оплачены истцом платежным поручением №2952 от 14.03.2023 на сумму 285 500 руб.

Тем самым у Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, излишне уплаченных ООО «Алтай Медика Групп», в нарушение вышеуказанного положения ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» для участия в торгах в размере 10%, а именно 142 750 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункты 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу требований пункта 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Согласно положений абзаца 3 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ N 512-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества и составляющей менее 100 миллионов рублей.

По правилам п. 6 ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» суммы задатков возвращаются участникам аукциона, за исключением его победителя, в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт использования имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Алтай Медика Груш» для участия в торгах внесло задаток в размере 285 500 руб. (платежное поручение №2952 от 14.03.2023). Данное обстоятельство со стороны ответчика не оспаривается, подтверждено представителем Комитета в ходе судебного разбирательства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городское округа в нарушение п. 6 ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» вместо 10% установлен задаток в размере 20% от начальной цены, указанной в информационном сообщении, в связи с чем, у последнего возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, уплаченных ООО «Алтай Медика Групп» для участия в торгах в размере 10%, а именно в размере 142 750 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере 142 750 руб. обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.

Доказательств возврата указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Медика Групп», город Барнаул Алтайского края (ИНН <***>) 142 750 руб. неосновательного обогащения, 5 283 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.Н. Ефимова