Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А41-97698/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-97698/24
14 апреля  2025 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-97698/24 по исковому заявлению ООО "АЙПИ ДЕБТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № 98697


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙПИ ДЕБТС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1  (далее - ответчик ) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № 98697.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 13.12.2024.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.02.2025  Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Через канцелярию суда в электронном виде от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

 В соответствии с п. 2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО "АЙПИ ДЕБТС" (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № 98697.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Ответчик осуществляет продажу продукции без согласия правообладателя  - Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), созданной по законодательству Нидерландов, номер в торговом реестре 33230308 (далее – «Правообладатель»).

09.04.2022 года в магазине, расположенном по адресу: г.Люберцы, пр-т.Комсомольский, д.11, был реализован контрафактный товар – колонка «JBL» по цене 1550 рублей.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:  Чеком о покупке товара; Видеозаписью покупки товара;  Фотографиями приобретенной продукции.

Исключительные права на интеллектуальную собственность принадлежат Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре промышленных образцов Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Права требования к Ответчику были уступлены Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) в пользу ООО «АЙПИ ДЕБТС» (ИНН: <***>).

Данное обстоятельство подтверждается договором цессии и его приложением.

Таким образом ООО «АЙПИ ДЕБТС» обладает правом на иск к Ответчику.

Согласно пункту 1.1. Договора, Цедент (Правообладатель) уступает, а Цессионарий (Истец) принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям исключительных прав, которые перечислены в соответствующих приложениях. Права требования уступаются в полном объеме и включают в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требованиями возмещения: стоимости вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов на фиксацию нарушения и т.д.).

Как указывает истец, правообладатель не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Правообладателем и (или) третьими лицами с согласия Правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Правообладателя.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Правообладателя Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (пункт 1 статьи 1352 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1406.1 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на промышленный образец правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей, определяемом судом исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «АЙПИ ДЕБТС» в обоснование наличия прав на обращение с настоящим иском указывает на заключение с правообладателем договора цессии от 25.10.2024 № 25102024/01-JBL.

По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Harman International Industries, Incorporated на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, в связи с чем, по мнению истца, имеет право требования к Ответчику.

Вместе с тем, суд считает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии у истца право на обращение с настоящим иском, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022), утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Как установлено судом, Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) создано и действует в соответствии с законодательством штата Делавер (США), а соответственно входит в установленный законом и указанный выше перечень иностранных государств.

Суд приходит к выводу о совершении компанией Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) переуступки прав требований по договору № 25102024/01-JBL от 25.10.2024 в пользу ООО «АЙПИ ДЕБТС» с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств  добросовестности цедента с представлением соответствующих доказательств в обоснование необходимости применения к нему исключения, предусмотренного пунктом 17 Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322.

Также истцом не представлено доказательств, что правообладатель, расположенный в Королевстве Нидерланды, продолжает официально осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации.

Так, в  настоящем деле отсутствует  информация о заключении Harman International Industries, Incorporated каких-либо лицензионных договоров на территории Российской Федерации. Кроме того,  не представлены доказательства официального ввоза американской  компанией на территорию РФ собственной оригинальной продукции, а также уплаты на территории нашей страны налогов и пошлин от своей деятельности и т.д.

Письмо от июня 2021 года, представленное истцом , от официального дистрибьютера, не может служить безусловным основанием подтверждающим официальный  ввоз американской  компанией на территорию РФ , поскольку датировано до принятия Указа Президента РФ № 322 от 27.05.2022  и Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о совершении иностранным лицом уступки требования с целью обхода требований Указа № 322, существующих запретов и ограничений и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указанная правовая позиция суда соответствует правоприменительной практике Суда по интеллектуальным правам по указанному вопросу,   по делу № А45-8845/2024, по делу № А68-5666/2020, № А76-221/24, по делу № А56-117593/23.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что у ООО «АЙПИ ДЕБТС»  отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку правообладатель осуществил переуступку прав требований по договору в пользу ООО «АЙПИ ДЕБТС» с целью обхода требований Указа № 322, а также в связи с наличием в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Айпи дебтс» исключительных прав на использование промышленного образца № 98697 истцом не представлено.

Таким образом, ООО "АЙПИ ДЕБТС" является ненадлежащим истцом по делу.

Harman International Industries, Incorporated, в свою очередь, не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» является ненадлежащим истцом по делу.

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), в свою очередь, не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая совершение уступки требования с целью обхода требований закона, наличие в действиях сторон договора цессии умысла, направленного против публичных интересов, арбитражный суд приходит к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины остаются на истце в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                      Н.А. Чекалова