Постановление от 2 сентября 2018 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36250/2014
г. Краснодар
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, некоммерческого партнерства «Торговый ряд “Платановая аллея”», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018

(судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-36250/2014, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 удовлетворен иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(далее – общество) к индивидуальным предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее – предприниматели), ФИО10 о понуждении к освобождению самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, железнодорожная станция Лазаревская 1914 км пикет 4, путем демонтажа торговых павильонов с условными номерами 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, координаты расположения которых приведены в табличной форме, с указанием

на возможность осуществления их демонтажа обществом с взысканием с ответчиков всех необходимых расходов по выполнению указанных работ в случае неисполнения решения суда в течение месяца с даты его вступления в законную силу. В удовлетворении иска к некоммерческому партнерству «Торговый ряд “Платановая аллея”» (далее – предприниматели, партнерство) отказано.

Один из предпринимателей (ФИО6) обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Заявление фактически направлено на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта путем внесения в его резолютивную часть изменений, что не соответствует сути процессуального действия в виде изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Планируемые заявителем восстановление исходного состояние павильона и продолжение предпринимательской деятельности после проведения торгов не признаны обстоятельствами, служащими основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Вступивший в законную силу судебный акт о понуждении предпринимателя к освобождению самовольно занятой части земельного участка от торгового павильона № 33 не исполнен.

Предприниматель обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.05.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Демонтаж торгового павильона № 33 произведен частично. После проведения торгов предприниматель планирует восстановить исходное состояние павильона и продолжить предпринимательскую деятельность. Партнерство, членом которого является предприниматель, располагается на спорном земельном участке. Членами партнерства подано заявление о его (участке) межевании с целью уточнения границ части, занимаемой павильонами. Торговый павильон № 33 находится на части земельного участка полосы отвода железной дороги, торги на право заключения договора субаренды которого не проводились. Партнерство планирует участвовать в таких торгах. Заявитель не может представить доказательства проведения торгов и своего участия в них.

В отзыве на кассационную жалобу управление выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса).

В определении от 18.12.2003 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия. Основания изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное же изменение способа и порядка исполнения судебного акта должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта и недоказанности наличия обстоятельств чрезвычайного характера, препятствующих его исполнению. Довод ответчика о том, что демонтаж спорного павильона нарушит права иных собственников не подтвержден материалами дела. В данном случае и

зложенные в заявлении требования фактически направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта путем внесения в его резолютивную часть изменений, что не соответствует процессуальному институту замены способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу

№ А32-36250/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Н.С. Мазурова

Судья А.И. Мещерин