Решение от 11 января 2024 г. по делу № А33-25668/2023

1600/2024-3222(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года Дело № А33-25668/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 января 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 153 руб. 59 коп., сумму пени по договору в размере 3 301 руб. 45 коп.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2024.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2023.

Поскольку отсутствующий истец извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Лидер» (Истец, Поставщик) и ООО «Прогресс» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 21.10.2021 № ДЛП-21-10-21 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставку товара согласно УПД от 07.09.2022 № 2435 на сумму 24 140 руб. и УПД от 31.08.2022 № 2351 на сумму 434 031 руб. 75 коп.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата товара производится Покупателем в следующие сроки: если спецификацией или счетом и оплату предусмотрена поставка товара на условиях полной предоплаты, то оплата производится в течение рабочих дней с момента выставления счета на оплату, если спецификацией или счетом на оплату предусмотрена поставка товара на условиях отсрочки платежа, то оплата, производится в течении срока указанной спецификации. По согласованию сторон оплата поставляемого товара может производиться иным способом, не противоречащим законодательству РФ, по соглашению сторон.

Товар по указанным УПД получен без замечаний представителем ответчика ФИО2, действовавшим по доверенностям от 31.08.2022 № 125 и от 07.09.2022 № 139.

Спецификация по данным УПД сторонами не составлялась.

Покупателю выставлены счета на оплату от 08.08.2022 № 3123 на сумму 24 140 руб. и от 23.08.2022 № 3381 на сумму 434 031 руб. 75 коп.

Однако как указал истец и не опроверг ответчик, Покупатель в полном объеме не произвел оплату по указанным поставкам, в настоящее время задолженность по оплате составляет 40 153 руб. 59 коп.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 01.06.2023 № 1, направленной 28.07.2023 (почтовый идентификатор 66011886152017, возвращено по истечении срока хранения), которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв либо контррасчет заявленной к взысканию суммы не представил, о судебном разбирательстве считается извещенным надлежащим образом (копии определений суда от 11.09.2023, от 03.11.2023, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения», почтовые идентификаторы 66000088219178, 66000090136142).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от

должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику на сумму 24 140 руб. и 434 031 руб. 75 коп. подтвержден представленными в материалы дела УПД, который получен ответственным лицом от имени ответчика без замечаний, проставлены соответствующие подписи.

Оплата за товар поступила лишь частично, доказательства оплаты стоимости поставленного товара на оставшуюся сумму в размере 40 153 руб. 59 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы либо доказательства полной оплаты задолженности также не направил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на

конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.08.2022 по 01.09.2023 по УПД от 07.09.2022 № 2435 в размере 1 995 руб. 36 коп., а также за период с 17.08.2022 по 01.09.2023 по УПД от 31.08.2022 № 2351 в размере 1 306 руб. 09 коп., всего 3 301 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. Протокол разногласий к указанным УПД не относится, так как отдельно Спецификация для данных УПД не составлялась.

Сумма пени рассчитана истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, то есть ключевой ставки, действующей в соответствующие период просрочки, что не противоречит законодательству и является волеизъявлением стороны.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2023 № 578.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 153 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар, 3 301 руб. 45 коп. пени, а всего 43 455 руб. 04 коп., а также взыскать 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев