Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А17-3372/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3372/2021
г. Иваново
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» (ОГРН: 1103711000326, ИНН: 3711026548)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в предварительном судебном заседании:

от Управления - представитель Городничина Н.И. по доверенности от 03.06.2021, служебному удостоверению и диплому о высшем юридическом образовании;

от ООО «Богатырь» - представитель Воронин Д.А. по доверенности от 02.08.2021, паспорту и диплому о высшем юридическом образовании;

установил:

Управление Федеральной Ивановской области службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – заявитель, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» (далее – общество, ООО «Богатырь») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обосновании своих требований административным органом указано, что Обществом нарушены требования Технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения» (далее-Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 20.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее-Закон № 29-ФЗ). Управлением по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Богатырь», составлен акт проверки от 14.04.2021 № 237. 14.04.2021 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 011728, на основании которого заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Богатырь» в своем отзыве указало, что Управление не определяет конкретный статус привлекаемого юридического лица как субъекта правонарушения (изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец) и не предоставляет какие-либо доказательства, позволяющие идентифицировать названный статус. Между тем по обстоятельствам привлечения Общества к административной ответственности за выявленное несоответствие пищевой продукции требованиям технических регламентов, изложенное в протоколе № 011728 от 14.04.2021 об административном правонарушении, Управление указывает в качестве производителей означенной продукции иных лиц. При этом несоответствие подобной продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях и содержанию нитратов, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении (либо выращивании) продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Само по себе хранение пищевой продукции в отсутствие доказательств ее дальнейшего выпуска в оборот (купля-продажа, поставка и тому подобное) не образует вменяемого Обществу для квалификации состава административного правонарушения. Периодичность прохождения осмотров для любого работника ООО «Богатырь» составляет не менее 1 года, по состоянию на 18.03.2021 (дата выявления административного правонарушения) обязанность по прохождению осмотра данными лицами в 2021 году не наступила. В течение марта 2021 года медосмотр был пройден. Обществу вменяется хранение продукции, с нарушением требований пунктов 7 и 12 статьи 17 ТР/ТС 021/2011, а также не установка психрометров. Между тем обоснование необходимости установки такого прибора (измерительного средства), равно как и доказательств отсутствия его либо подобного в складских помещениях Общества материалы дала об административном правонарушении не содержат. Кроме того, Управлением не были произведены замеры температуры и влажности измерительными приборами, утвержденными в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, не обосновано Управлением также требование установки именно психрометра, в то время как существует множество измерительных приборов для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции (например, гигрометрами-термометрами, гигрометрами психрометрическими, психрометрами, термометрами, иными измерительными приборами, позволяющими обеспечить контроль температуры и влажности в складском помещении). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проведения Управлением внеплановых проверок в образовательных организациях, в которых обучающиеся осваивают программы начального общего образования, и что Общество на момент подобных проверок осуществляло поставки пищевых продуктов в данные организации. Более подробно позиция ООО «Богатырь» изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе внеплановой выездной проверки по распоряжению № 237 от 12.03.2021, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области с целью выполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.10.2020 № 723 «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов», изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 14.10.2020 №Пр-1665 в отношении ООО «Богатырь» (цех по переработке и упаковке свежемороженого мяса и рыбы по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Чернореченский, ул. Победы, д. 13Б) филиалом ФБУ3 «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в Ивановском и Лежневском районах» 18.03.2021 произведен отбор и исследования проб пищевых продуктов (акт отбора проб молочной продукции № 520 от 18.03.2021, № 521 от 18.03.2021, акт отбора смывов № 518 от 18.03.2021, акт отбора проб пищевых продуктов № 519 от 18.03.2021).

По результатам проверки и проведенных исследований административным органом установлено:

1) Согласно протоколу № 1055 от 31.03.2021 - молоко пастеризованное м.д.ж. 3,2% ГОСТ 31450-2013, 1 л., дата изготовления 18.03.2021, изготовитель ООО «Ивановский молочно-жировой комбинат» по адресу: 155520, Ивановская область, г. Фурманов, ул. Восточная, д. 20 не соответствуют требованиям п. 1 раздела 1 приложение 8 к Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) по микробиологическому показателю БГКП (колиформы).

2) Согласно протоколу № 1058 от 31.03.2020 - капуста свежая ГОСТ Р 51809-2001, изготовитель ИП ГКФХ Попов В.Н. по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, д. Лапино, д. 70 не соответствуют требованиям приложения 3 раздела 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2013) по содержанию нитратов в вышеуказанной плодоовощной продукции, а именно: согласно протоколу испытаний содержание нитратов составило 885,0 мг/кг, что превышает установленный ТР ТС 021/2011 гигиенический норматив 500,0 мг/кг,

3) В нарушение п. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2021 отсутствует отметка о пройденном медицинском осмотре и заключение врача о допуске к работе, сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в личных медицинских книжках работников ООО «Богатырь», осуществляющих деятельность в цехе по производству, хранению, транспортировку и реализации пищевых продуктов, а именно:

1. Ковалев В.Б. -грузчик-экспедитор,

2. Даниловский А.Н - грузчик-экспедитор,

3. Амахин В.Б.- грузчик-экспедитор,

4. Демин Д.И.- грузчик-экспедитор,

5. Карасев И. А.- грузчик-экспедитор,

6. Петухов Д.В.- грузчик-экспедитор,

7. Турилов И.В.- грузчик-экспедитор,

8. Санаев Д.М.- грузчик-экспедитор,

9. Соснин А.Д.- грузчик-экспедитор,

10. Санаев М.Н.- грузчик-экспедитор,

11. Матвеев С.Г. - грузчик-экспедитор,

12. Калуга С.В. – кладовщик,

13. Павлов А.А. – кладовщик,

14. Гордеев И.В. – кладовщик,

15. Шкаликов В.Г.- кладовщик,

16. Носов М.Н. – кладовщик,

17. Нефедьев Л.Н.- грузчик-экспедитор,

18. Ражук М.В.- водитель,

19. Костенко Е.И.- водитель,

20. Степанов И.В.- водитель,

21. Степайкин С.Н.- водитель,

22. Юдин С.А.- водитель.

4) Для контроля соблюдения температурно-влажностного режима в складском помещении для сыпучих продуктов, консервации, овощей, фруктов не установлены психрометры, что является нарушением требований п.п. 7, 12 статьи 17 глава 3 - Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции». Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.04.2021 №237.

14.04.2021 в отношении ООО «Богатырь» при участии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 011728.

На основании данного Протокола и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доводы ООО «Богатырь» относительно отсутствия законных оснований для проведения проверки в отношении ООО «Богатырь», необходимости проведения предварительной проверки в образовательной организации судом отклоняются ввиду следующего.

Президентом Российской Федерации 14 октября 2020 года № Пр-1665 утвержден перечень поручений по итогам совещания с членами правительства 29 сентября 2020 года.

Согласно п.2 указанного перечня Роспотребнадзору в целях обеспечения качественного питания обучающихся, осваивающих программы начального общего образования, Президентом Российской Федерации поручено проводить внеплановые проверки соответствующих образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов.

Во исполнение данного поручения приказом от 16.10.2020 № 723 руководителя Роспотребнадзора руководителям территориальных органов Роспотребнадзора приказано организовать проведение внеплановых проверок в отношении соответствующих образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов.

В силу положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Как следует из материалов дела, о проведении внеплановой выездной проверки со сроком проведения с 18.03.2021 по 14.04.2021 законный представитель юридического лица был уведомлен 12.03.2021, о чем имеется подпись директора ООО «Богатырь» Красавцева А.Г. в распоряжении от 12 марта 2021 года № 237.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц проводится по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля без согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Кроме того, согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок ООО «Богатырь» является поставщиком пищевой продукции в образовательные учреждения, в том числе осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программа начального общего образования. В единой информационной системе в сфере закупок указаны сведения по договору на поставку продуктов питания № 4950 от 05.01.2021 года между муниципальным предприятием Столовая «Школьная № 33» г. Иваново и ООО «Богатырь», договору № 14 от 12.02.2021 между МУП Комбинат школьного питания «Школьник» и ООО «Богатырь».

Существенных процессуальных нарушений в рамках производства по административному делу административным органом не допущено.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В Примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ) защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в частности, производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что безопасность пищевых продуктов — состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 17 указанного Технического регламента установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, указанные пищевые продукты признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу пункта 6 ст. 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцам приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст. 46 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу ст. 46 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п.7 ст. 17 ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011, работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой и реализацией пищевых продуктов и при выполнении которой осуществляется непосредственный контакт работников с продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, проходят обязательный предварительный при поступлении на работу и периодический медицинский осмотры.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении и периодические профилактические медицинские осмотры. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Как указано в Приложении к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 29н раздела «Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» в п. 23 периодичность обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, задействованных на работах, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации (в организациях пищевых и перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, пунктах, базах, складах хранения и реализации, в транспортных организациях, организациях торговли, общественного питания, на пищеблоках всех учреждений и организаций) осуществляется 1 раз в год.

Согласно Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утв. приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» (далее - Инструкция), профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо - молочной и кремово - кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, - ежегодно, исходя из того, что данный контингент работников является наиболее вероятным источником риска для здоровья населения.

Аттестация проводится после прохождения профессиональной гигиенической подготовки, которой предшествует прохождение медицинских осмотров и внесение их результатов в личную медицинскую книжку (абз. 2 п. 2 Инструкции).

Руководитель организации, деятельность которой связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, составляет пофамильные списки лиц, работающих в организации и подлежащих профессиональной гигиенической подготовке и аттестации на предстоящий год, и направляет их не позднее 1 февраля текущего года на согласование в соответствующий центр госсанэпиднадзора одновременно с проектом плана этой подготовки. План после согласования утверждается руководителем организации (п. 3 Инструкции).

В соответствии с ч.5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу жизни и здоровью человека.

Согласно п. 2 Перечня пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей, утвержденному Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (вместе с «СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...»), не допускается при организации питания детей пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Судом по материалам дела установлено, что ООО «Богатырь» не соблюдаются вышеприведенные нормативные требования.

Как следует из материалов дела, ООО «Богатырь» является поставщиком пищевых продуктов в образовательные организации на территории Ивановской области. Деятельность ООО «Богатырь», в том числе связана с хранением, транспортировкой и реализацией продуктов питания.

Административным органом указано, что используемое Обществом молоко не соответствует ГОСТ 31450-2013, данная продукция является некачественной и небезопасной. Административный орган ссылается на результаты протокола испытаний № 1055 от 31.03.2021, из которого следует, что молоко пастеризованное м.д.ж. 3,2%, дата изготовления 18.03.2021, изготовитель ООО «Ивановский молочно-жировой комбинат», не соответствует требованиям Технических регламентов по микробиологическому показателю БГКП (колиформы). Анализ изложенного, позволяет суду сделать вывод о том, что установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза заключаются в микробиологических показателях, то есть фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении молока. Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) молока, что не может быть вменено Обществу, которое в дальнейшем использовало поставленную продукцию. В материалы дела Управлением не представлено доказательств того, какие виновные действия допущены непосредственно Обществом, которые привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ГОСТ 31450-2013. При этом ООО «Богатырь» представило в суд товаросопроводительные документы (товарную накладную, счет-фактуру, декларацию о соответствии) на указанное молоко.

Из материалов настоящего дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции (молока) требованиям технических регламентов и нормативных документов на вырабатываемую продукцию является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Напротив, установленные в ходе исследований несоответствия спорной продукции обязательным требованиям, могли быть допущены только на стадии изготовления данной продукции. Факт допущенного нарушения именно изготовителем молока (ООО «Ивановский молочно-жировой комбинат») подтверждается также и представленным в материалы дела протоколом испытаний № 1055 от 31.03.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам факт приобретения заявителем молока для организации питания, а равно установление лабораторным путем несоответствия пакетированного молока качеству и безопасности, не могут свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В данном случае в указанной части нарушения суд соглашается с доводами, приведенными ООО «Богатырь».

Остальные доводы, приведенные ООО «Богатырь» в обоснование своей позиции, судом отклоняются как несостоятельные и не основанные на нормах права.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. По смыслу статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда от 07.09.2017 г. № 304-АД-7163, Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 1059 от 31.03.2021 при исследовании представленных образцов «капуста свежая», производитель ИП Попов В.Н. установлено, что представленная продукция содержит токсичные элементы — нитраты 885 мг/кг. По результатам лабораторных испытаний выдано экспертное заключение № 467/пр от 02.04.2021 о том, что представленный образец «Капуста свежая», отобранный в ООО «Богатырь» не соответствует требованиям приложения 3 п. 6 ТР ТС 021/2011. Судом установлено, что контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции не ведется, соответствующих документов, подтверждающих безопасность указанной плодоовощной продукции ООО «Богатырь» в суд не представлено. Представленные в материалы дела Обществом товарные накладные на капусту не могут быть приняты судом во внимание в качестве подтверждающих документов, поскольку представленные документы не содержат информации о том, что данная продукция не содержит токсичные элементы и соответствует требованиям Технических регламентов. Кроме того, согласно ответу от 06.05.2021 ИП Попов В.Н. отрицает поставку овощей в ООО «Богатырь» в 2020, 2021 году. В представленных товарных накладных в качестве продавца продукции (капуста свежая) выступает иное лицо – ИП Беридзе Нани. Прослеживаемость приобретения спорной продукции (капуста) ранее именно у ИП Попова В.Н. из представленных ООО «Богатырь» товаро-сопроводительных документов не просматривается. Следовательно, при приобретении данной продукции ООО «Богатырь» не соблюдены вменяемые требования технического регламента.

Доводы Общества о том, что обязанность по прохождению осмотра работниками ООО «Богатырь» в 2021 году не наступила, судом отклоняются.

Как следует из представленных на обозрение в судебном заседании медицинских книжках работников ООО «Богатырь», работники, задействованные на работах, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) 1 раз в год прошли обязательный периодический медицинский осмотр 12.03.2020-13.03.2020, при этом 25.03.2021- 26.03.2021 прошли очередной медицинский осмотр. Соответствующий приказ о прохождении медицинского осмотра в ООО «Профилактика» подписан директором ООО «Богатырь» 03.03.2021 согласно которому работникам ООО «Богатырь» надлежит пройти медицинский осмотр 25.03.2021, 26.03.2021. Таким образом, на 18.03.2021 работники ООО «Богатырь» не прошли периодический медицинский осмотр. Кроме того, в материалы дела ООО ««Богатырь» не представлено документов, подтверждающих прохождение работниками ООО «Богатырь» профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, также не представлено проекта плана подготовки и списка лиц, работающих в организации и подлежащих профессиональной гигиенической подготовке и аттестации на предстоящий год, и направления их не позднее 1 февраля текущего года на согласование в соответствующий центр госсанэпиднадзора.

В соответствии с Приложением 1 Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» личная медицинская книжка должна храниться у администрации организации, в данном случае объяснения представителя Общества о наличии соответствующих сведений на момент проведения проверки и отсутствием возможности представить медицинские книжки работников в связи с их увольнением, не свидетельствуют о том, что Обществом обеспечено прохождение обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, контактирующих с продовольственными (пищевым) сырьем и(или) пищевой продукцией в силу требований ТР ТС 021/2011.

Ссылки Общества о том, что нарушение требований о гигиенической подготовке не образует рассматриваемых нарушений требований технического регламента, судом отклоняются, поскольку гигиеническая подготовка входит в состав установленных санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, сведения о ее наличии заносятся в медицинскую книжку и проверяются в числе прочего при простновке итогового штампа о допуске к работе.

Доводы ООО «Богатырь» относительно требования установки именно психрометра, в то время как существует множество измерительных приборов для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции (например, гигрометрами-термометрами, гигрометрами психрометрическими, психрометрами, термометрами, иными измерительными приборами, позволяющими обеспечить контроль температуры и влажности в складском помещении), судом не принимаются.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в минимальный перечень оборудования складских помещений входит, в том числе установка психрометров.

Как следует из материалов дела, измерительные приборы температурно-влажностного режима психрометры были установлены лишь 19.03.2021. Довод Общества о возможности установки иных измерительных приборов для контроля температурно-влажностного режима не свидетельствует, о том, что Обществом осуществлялся контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции. Соответствующих документов в материалы дела, а также на момент проведения проверки не представлено, соответствующая контрольная документация не ведется и в материалы дела не представлена. Иных документов, опровергающих выводы административного органа, в материалы дела ООО «Богатырь» не представлено.

Ссылки заявителя на судебную практику судом отклоняются, поскольку она не имеет преюдициального значения для настоящего дела. В рассматриваемом случае в продукции, отобранной на складе ООО «Богатырь», выявлено повышенное содержание нитратов. Содержание солей азотной кислоты нитратов в плодоовощной продукции изменяется, и зависит, в том числе от условий хранения плодоовощной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Выявленные нарушения требований технических регламентов составляют угрозу жизни и здоровью людей при употреблении в пищу продуктов питания.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «Богатырь» подтверждаются: актом проверки № 237 от 14.04.2021; протоколом об административном правонарушении от 14.04.2021 № 011728, иными материалами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) ООО «Богатырь» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляющее деятельность по обороту пищевых продуктов, обязано знать и соблюдать требования международного законодательства и законодательства Российской Федерации, требования нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья, а также техническую документацию к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов. При осуществлении предпринимательской деятельности по обороту пищевой продукции, на Общество возложена императивная обязанность по соблюдению положений законодательства в осуществляемой сфере деятельности. В обороте не должна находиться продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов; изготовители, продавцы и поставщики наравне несут ответственность перед потребителем за качество продукции.

В данном случае Общество, осуществляя оборот пищевой продукции не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением обязательных требований к пищевой продукции производимой, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения выявленных нарушений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения допущенного нарушения. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований нормативных актов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, который на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству.

В рассматриваемом случае совершенное Обществом правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, посягает на установленный порядок в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, напрямую содержит угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Повышенная опасность данного правонарушения определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 300 000 рублей до 600 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В связи с учетом признаков объективной стороны данного правонарушения, объекта противоправного посягательства, с учетом пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, незначительное количество выявленного товара, принятие мер по устранению нарушения, отсутствие факта непосредственного использования продукции с истекшим сроком годности в целях приготовления питания, не носят характера исключительности и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку они касаются нарушений технических регламентов в отношении пищевой продукции.

Таким образом, статья 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации применена быть не может.

В то же время, в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, степень вины общества, учитывая представленные в материалы дела документы о предпринятых мерах по устранению выявленных нарушений, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Богатырь» до 150 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному ООО «Богатырь» правонарушению.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Богатырь» (адрес: 153538, Ивановская область, с. Чернореченский, ул. Победы, д. 13Б, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2010, ОГРН: 1103711000326, ИНН: 3711026548) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Управление Роспотребнадзора по Ивановской области), ИНН: 3702068140, КПП 370201001, Банк получателя: Отделение Иваново г. Иваново, БИК банка получателя – 042406001, р/с получателя – 40101810700000010001, код ОКТМО 24701000, КБК 14111601141019000140, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3372/2021.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева