Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А19-2700/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2700/2016
05 февраля 2018 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола помощником судьи Коробейниковой О.О. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сокол» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу №А19-2700/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сокол» ФИО1 о признании недействительной сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665351, <...>), (суд первой инстанции: Сорока А.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - ФИО2 представителя по доверенности от 15.01.2018 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рунэк» (далее - ООО «Рунэк») 01.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2016 заявление ООО «Рунэк» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сокол».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2016 ООО «Сокол» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Сокол» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «Сокол» и полномочия конкурсного управляющего продлены до 28.11.2017г.

Конкурсный управляющий 25.05.2017 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по перечислению ПАО «Иркутскэнерго» денежных средств в сумме 180 000,00 руб. – 30.12.2015, 90 000,00 руб. – 13.01.2016, 180 000,00 руб. – 26.05.2016, 90 000,00 руб. – 08.06.2016, 90 000,00 руб. – 08.06.2016, 180 000,00 руб. – 26.07.2016, совершенные ООО «Квант» в указанный период и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания перечисленной суммы в общем размере 810 000,00 руб. в пользу ООО «Сокол».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сокол» ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сокол» ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сделки могут быть признаны арбитражным судом недействительными по основаниям п.1, 2, 3 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) по заявлению конкурсного управляющего, ссылаясь на наличие на дату их совершения задолженности перед кредитором ООО «Рунэк» в сумме - 130 585 409, 01 рублей, что подтверждается ( акт сверки взаимных расчетов на 30.11.2015 г.) и на сумму 381 184, 41 рублей (решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015 по делу № А19-16933/2015).

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию конкурсного управляющего и просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Иркутскэнерго» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом , ООО «Квант» перечислило ПАО «Иркутскэнерго» за должника ООО «Сокол» в счет оплаты выставленных счетов, следующие суммы 180 000,00 руб. – 30.12.2015, 90 000,00 руб. – 13.01.2016, 180 000,00 руб. – 26.05.2016, 90 000,00 руб. – 08.06.2016, 90 000,00 руб. – 08.06.2016, 180 000,00 руб. – 26.07.2016.

Поскольку платежи совершены в течение шести месяцев до принятия судом заявления о банкротстве ООО «Сокол», а также после принятия указанного заявления, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором прочил признать перечисление спорных сумм недействительным на основании пункта 1, пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, не установив совокупности условий для признания сделок недействительными, в удовлетворении заявления отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как верно отметил суд первой инстанции, по правилам статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть оспорены сделки, совершенные должником или третьим лицом за счет должника.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общество «Квант» исполнило обязательство должника - общества «Сокол» по погашению задолженности за последнего, и принятого ПАО «Иркутскэнерго» исходя из положений пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная задолженность, как установлено судом первой инстанции, оплачена во исполнение обязательств должника по договору аренды недвижимого имущества № 27/13-09 НЗТ от 15.05.2009 г. , расторгнутому 24.08.2016 г.

Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом деле платежи производились не должником, а ООО «Квант», при этом доказательств подтверждающих, что ООО «Квант» действовало по распоряжению ООО «Сокол», а также, что ООО «Сокол» возместило ООО «Квант» понесенные расходы отсутствуют. Общество «Квант» не обращалось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника оплаченной суммы.

Доказательств уменьшения конкурсной массы ООО «Сокол» вследствие оспариваемых платежей в материалы дела не представлено.

Следовательно, обстоятельства причинения кредиторам вреда или предпочтительного удовлетворения требований ПАО «Иркутскэнерго» не доказаны.

С указанным выводом апелляционный суд соглашается и не находит оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и иного толкования норм права.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в данном случае невозможно возращение спорных денежных средств в конкурсную массу должника по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последний не является лицом, перечислившим денежные средства. Из материалов дела не усматривается, что ПАО «Иркутскэнерго» перечислены именно денежные средства должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Определением от 21 декабря 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сокол» ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу № А19-2700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665351, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

А.Е. Мацибора