Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А65-15228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15228/2024


Дата принятия решения – 29 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев 09-16-18-19-24.07.2024 по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск к ответчику – Начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО1, г.Казань о признании незаконным действия/бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, выразившиеся в не передаче исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств; в случае передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств, признании незаконным действия/бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, выразившиеся в не осуществлении контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями обязанностей, которые на них возложены; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, заинтересованного лица (должника) – ФИО2,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен ,

от ответчика – судебный пристав исполнитель ФИО3 15.02.2024 г. после перерыва, ФИО4 по доверенности от 06.05.2024г. (удостоверение),

от должника –не явился, извещен (до и после перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск обратилось в суд с заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО1, г.Казань о признании незаконным действия/бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, выразившиеся в не передаче исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств; В случае передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств, признании незаконным действия/бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, выразившиеся в не осуществлении контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями обязанностей, которые на них возложены; Обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Заявитель, должник, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей заявителя, должника и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлены перерывы в судебном заседании до 10 ч.-00 мин. 16.07.2024 г., до 18.07.2024 г. 10ч-00, до 19.07.2024 г. до 09ч-40 м., до 24.07.2024 г. до 13ч-30м., в целях представления судебными приставами- дополнительных доказательств.

Судебное заседание после вышеуказанных перерывов было продолжено в назначенное время в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Судебные приставы-исполнители требования заявителя не признали, просили суд в удовлетворении заявления отказать. Пояснили, что автоматизированной программой Аис ФССП России были вынесены сообщения об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные службой судебных приставов.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023г. по делу №А65- 9661/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423255, <...> зд. 23А, стр.7) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023г. конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 420107, <...>) член Союз СРО «АУ «Правосознание» (420000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года по делу №А65-9661/2021 суд определил: заявление удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, г.Казань. Применить последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2, г.Казань, вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) АВТОБУС КЛАССА В; марка, модель ТС 222700, VIN: <***>; год выпуска: 2012, цвет кузова (кабины, прицепа): белый. Взыскать с ФИО2, г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года по делу №А65-9661/2021 суд определил: заявление удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи катка вибрационного (дорожного) ДУ-85, 2013 г.в., от 01.06.2021г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, г.Казань. Применить последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2, г.Казань, вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН 24 А65-9661/2021 <***>) каток вибрационный (дорожный) ДУ-85; заводской № машины: 835 (08.02.13. 05.02.13); год выпуска: 2013, двигатель №120224, цвет: желтый. 17.04.2024 в адрес Приволжское РОСП было направлено 2 исполнительных листа 1) исполнительный лист серия ФС № 045556533 от 11.04.2024, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении должника – ФИО2, г.Казань. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2, г.Казань, вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) каток вибрационный (дорожный) ДУ-85; заводской № машины: 835 (08.02.13. 05.02.13); год выпуска: 2013, двигатель №120224, цвет: желтый. (Трек № 42010787077580 письмо было доставлено 19.04.2024г) 2) исполнительный лист серия ФС № 045556534 от 11.04.2024, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении должника – ФИО2, г.Казань. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2, г.Казань, вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) АВТОБУС КЛАССА В; марка, модель ТС 222700, VIN: <***>; год выпуска: 2012, цвет кузова (кабины, прицепа): белый. (Трек № 42010787077610 письмо было доставлено 19.04.2024г.)

Заявитель, не согласившись с бездействием службы судебных приставов по не возбуждению исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя службы судебных приставов, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 ст.30 Закона РФ, в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона РФ.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что вопрос о возбуждении исполнительного производства и принятия обеспечительных мер должен быть разрешен не позднее шести дней после поступления в службу судебных приставов соответствующего заявления и исполнительного листа от взыскателя.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что не были переданы исполнительные документы судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Вместе с тем, суд признает несостоятельной указанную позицию заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автоматизированной программой АИС ФССП России 02.05.2024 г по исполнительному листу серия ФС № 045556533 от 11.04.2024 и 19.07.2024 по исполнительному листу серии ФС № 045556534 от 11.04.2024 были вынесены сообщения об отказе в возбуждении исполнительного производства, которые были направлены заявителю посредством ЕПГУ. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.

Согласно указанным Сообщениям исполнительные документы возвращаются в орган, его выдавший: Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, на момент обращения заявителем в суд и рассмотрения спора соответствующий вопрос о наличии, либо отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства был разрешен.

Применительно к спорной ситуации сторон, вопрос относительно законности данных сообщений, которыми фактически отказано в возбуждении исполнительного производства предметом настоящего спора не является и не приведет к восстановлению прав и интересов заявителя.

В данном случае, в целях скорейшего исполнения судебных актов и пополнения конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности, заявителю необходимо принять меры по получению от суда новых исполнительных листов с надлежащими реквизитами должника для их повторного предъявления к исполнению в службу судебных приставов.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации, каких-либо доказательств нарушения действием(бездействием) судебного пристава-исполнителя, законных прав и интересов заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных(правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров