Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А83-6324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6324/2018
28 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения суда оглашена 24 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Витмет»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Общество с ограниченной ответственностью «Таврида»;

– Индивидуальный предприниматель ФИО2

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

После отмены судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанции в части и направления Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 по делу N 310-ЭС20-3002 дело в части требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Витмет" 4 150 935 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате и 365 580 руб. 78 коп. неустойки определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15 декабря 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание 24 мая 2021 года лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца, ответчика, и третьих лиц, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил взыскать задолженность по арендной плате.

Ответчик, согласно представленному отзыву, в удовлетворении требований просил отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности.

ООО «Таврида» пояснений по делу не представила.

ИП ФИО2 против удовлетворения иска также возражала.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06.02.2006 между Заозернинским поселковым советом и ООО "Витмет" (ОКПО 24029801) заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Крымском региональном филиале ГП "Центр государственного земельного кадастра" при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 16.02.2006 N 88

В соответствии с пунктами 1, 2договора арендатор принял в платное пользование земельный участок из рекреационных земель, в том числе земли для кемпингов, домов отдыха и проведения отпуска, площадью 7,0412 га, кадастровый номер 0110945300:01:004:0016, расположенный по адресу г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111.

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 5 473 210,66 грн. (пункт 4 договора).

Согласно пунктам 12, 13 договора, земельный участок передан для строительства и обслуживания пансионата "Фотон", целевое назначение земельного участка -рекреационное.

На земельном участке находятся резервуар питьевой воды, скважина, водонасосная станция, КНС, трансформаторная подстанция, домик КПП, здание столовой, здание административно-приемного корпуса, спальный корпус N 2, центральный теплопункт, навесы, зеленые насаждения (пункт 3 договора).

Порядок оплаты и размер арендной платы предусмотрен пунктами 8 - 11 договора, согласно которым арендная плата оплачивается арендатором исключительно в денежной форме. Ежемесячный размер составляет 18 236,71 грн.

Размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случаях изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размера земельного налога, повышения цен и тарифов, в том числе вследствие инфляции; в случае изменения ставок арендной платы согласно решениям Заозернинского поселкового совета; ухудшения состояния земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документами; в других случаях, предусмотренных законодательством Украины.

В случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором, оплачивается пеня в размере 0,3% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно пункту 7 договора, срок его действия - 50лет.

Арендатор принял земельный участок в пользование, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 16.02.2006 и не оспаривается ответчиком.

20 февраля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 390540,16 грн.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды, а именно не уплатой арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2018 N 381/06 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 10800983,13 рублей, в том числе пеня в размере 2847886,93 руб., а также соглашение о досрочном расторжении договора и возврате земельного участка.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года по делу исковое заявление удовлетворено частично. Исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Витмет" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки в виде пени по договору аренды земельного участка оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 по делу N 310-ЭС20-3002 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 по делу N А83-6324/2018 в части оставления без рассмотрения требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Витмет" 4 150 935 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате и 365 580 руб. 78 коп. пеней отменены.

Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 по делу N А83-6324/2018 оставлено без изменений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 октября 2020 года, в части 5 статьи 27 АПК РФ указано, что арбитражные суды Российской Федерации рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случаях, предусмотренных нормами раздела V "Производство по делам с участием иностранных лиц" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 247 АПК РФ к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам с участием иностранной организации - ответчика, если он находится на территории Российской Федерации, либо на территории Российской Федерации находится его имущество, спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Предметом требований Департамента является взыскание с Общества арендной платы и пеней в соответствии с договором аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, предоставленного ответчику для строительства и обслуживания пансионата "Фотон".

Из материалов дела следует, что ответчик использует недвижимое имущество пансионата (спальный корпус, административный корпус, здание столовой, скважину, трансформаторную подстанцию и другие объекты) в целях ведения предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Кроме того, согласно представленным в дело третьим лицом - ФИО2 документам у Общества имеется иное недвижимое имущество в других населенных пунктах Республики Крым Российской Федерации (нежилые помещения, производственные строения, склады, конторы в Симферополе, Евпатории, пгт. Черноморское). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии эффективной юрисдикции судов Российской Федерации в отношении имущества, находящегося на ее территории, равно как и в отношении ответчика, чья деятельность по извлечению прибыли с территории Российской Федерации тесно связана с ее территорией.

Осуществление должником в Российской Федерации не носящей временного характера экономической деятельности (имеет недвижимое имущество, арендует и использует на ином праве публичные земельные участки) свидетельствует об образовании предприятия должника в целях удовлетворения требований к нему в рамках юрисдикции по месту нахождения имущества и за счет такого имущества, в том числе в целях установления места неосновного производства в трансграничном банкротстве (например, статья 2 Типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о трансграничной несостоятельности от 30.05.1997).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 127-ФЗ действие данного Федерального закона распространяется на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заявленные Департаментом требования относятся к компетенции арбитражных судов Российской Федерации и в отсутствие специальных международных договоров по вопросам взаимного признания и приведения в исполнение судебных решений по делам о несостоятельности (банкротстве), стороной которых являлась бы Российская Федерация, не могут быть рассмотрены в юрисдикции иностранного государства, в том числе в рамках иностранного дела о банкротстве.

Следовательно, на заявленные требования распространяется исключительная компетенция судов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее - закон N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 1, ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно указал, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению также законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда согласуется с положениями п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Закона Республики Крым N 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от 05.12.2014 N 1-7/5 является надлежащим по данному делу.

Досудебный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Витмет" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины, идентификационный код юридического лица -24029801, юридический адрес - <...>.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности арендодателя передать имущество в аренду корреспондирует обязанность арендатора оплачивать арендную плату.

Частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу статьи 599 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.

Частью первой статьи 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Ответчик до момента прекращения договора аренды должен вносить арендную плату.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

Статьей 7 вышеуказанного Закона урегулирован порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, нормативная денежная оценка которых проведена, и земельные участки, нормативная денежная оценка которых не проведена.

Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42).

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее - Постановление N 450) установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 г. не превышает 5,5%, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, в 2016 году - коэффициент составляет 1,064,в 2017 году -1,04.

Принимая во внимание, что решения судов отменены в части, судом рассматривается требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 150 935,18 руб. долга и 365 580,78 руб. пени за период согласно представленному расчету задолженности с 11.07.2014 по 01.03.2017 и пени с 01.01.2017 по 01.03.2017 (согласно уточненным требованиям).

В данную сумму включена задолженность по состоянию на 01.11.2014 в размере 404 510,01 руб. согласно Реестру юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за землю Евпаторийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым, а также задолженность по арендной плате, рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора и Постановления N 450.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по состоянию на 01.12.2014, а также расчета данной задолженности, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании 404 510,01 руб., в их удовлетворении отказано.

Из материалов также следует, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд установил, что с учетом того, что исковое заявление подано в суд нарочно 17.04.2018, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 11.07.2014 по 16.04.2015 истек.

На основании чего, пришел к выводу, что срок для взыскания задолженности, возникшей за период с 17.04.2015 по 01.03.2017, а также пени в размере 365 580,78 руб. за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 не истек, в связи с чем, данные исковые требования подлежат рассмотрению судом.

Так, за 2015 год подлежит взысканию арендная плата за период с 17.04.2015 по 31.12.2015, согласно следующему расчету: 123 671,05 (ежемесячная арендная плата) х 1,055 х 8 = 1 043 783,67 рублей за период с 01.05.2015 по 31.12.2015, и 4 289,53 (1 565 675,49 /365) х 13 дней = 55 763,89 рублей – за период с 17.04.2015 по 01.05.2015.

Итого, суммарный размер арендной платы за период с 17.04.2015 по 31.12.2015 составляет 1 099 547,56 рублей.

Арендная плата за 2016 год составляет 123 671,05 х 1,055 х 1,064 х 12 = 1 665 878,73 рублей.

Арендная плата за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 года составляет 123 671,05 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 2 = 288 752,32 и за один день 01.03.2017 - 4 746,62 из расчета: 1 732 513,88/365 дней, что составляет 293 498,94 рублей.

В данной части органом допущена арифметическая ошибка, поскольку сумма арендной платы в год составляет 1 732 513,88 рублей (123 671,05 х 1,055 х 1,064 х 1,04 = 144 376,16 х 12 = 1 732 513,88/365 = 4 746,62 рублей.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.04.2015 по 01.03.2017 подлежат частичному удовлетворению в общем размере 3 058 925,23 рублей (1 099 547,56 + 1 665 878,73 + 293 498,94 рублей).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 365 580,75 рублей за период с 01.01.2017 по 01.03.2017.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре аренды стороны пришли к соглашению о размере неустойки 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом, размер пени истцом применен 0,1%, что соответствует Постановлению Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года.

С учетом применения сроков исковой давности к сумме долга, судом осуществлен перерасчет суммы неустойки.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2017 составляла 2 765 426,29 рублей (1 099 547,56 (2015 год) + 1 665 878,73 (2016 год).

Расчет пени истцом заявлен с 01.01.2017 по 10.01.2017.

Расчет пени осуществляется судом с нарастающим итогом исходя из того, что размер арендной платы в 2017 году составил 288 752,32 рублей / 2 = 144 376,16 рублей в месяц.

Задолженность:

2 765 426,29 руб.

Начало периода:

01.01.2017

Процент:

0,1 %

Конец периода:

01.03.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 765 426,29

01.01.2017

01.03.2017

60

2 765 426,29 × 60 × 0.1%

165 925,58 р.

Итого:

165 925,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

144 376,16

11.01.2017

01.03.2017

50

144 376,16 × 50 × 0.1%

7 218,81 р.

Итого:

7 218,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

144 376,16

11.02.2017

01.03.2017

19

144 376,16 × 19 × 0.1%

2 743,15 р.

Итого:

2 743,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 746,62

01.03.2017

01.03.2017

1
4 746,62 × 1 × 0.1%

4,75 р.

Итого:

4,75 руб.

Сумма основного долга: 3 058 925,23 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 175 892,29 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 175 892,29 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 3 234 812,77 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

На момент принятия решения по делу исковые требования истца суммарно составляли 4 516 515,96 рублей, государственная пошлина за имущественное требование в указанном размере составляет 45 583,00 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина в размере 32 646,51 рублей из расчета: 3 234 724,58 х 45 583,00/4 516 515,96.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витмет» (регистрационный номер – 24029801) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 за период с 17.04.2015 по 01.03.2017 в размере 3 058 925,23 рублей, пени за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 в размере 175 892,29 рублей, а всего 3 234 724,58 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витмет» (регистрационный номер – 24029801) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 646,51 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова