Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А26-1771/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1771/2021
г. Петрозаводск
27 мая 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр компетенции по вопросам городской среды и энергоснабжения» (ОГРН 1191001003632, ИНН 1001340756, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, дом 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЛИСС» (ОГРН 1143525003214, ИНН 3525319593, адрес: 160026, Вологодская область, г. Вологда, переулок Долгий, 34-7)

о взыскании 141 454 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр компетенции по вопросам городской среды и энергоснабжения» (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛИСС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 141 454 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.04.2020 №14аэф-19 за период с 7 июля по 24 ноября 2020 года.

Иск обоснован ссылками на условия государственного контракта.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (листы 101-102) заявлены следующие возражения: нарушение сроков выполнение работ вызвано форс-мажорными обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, что влечет за собой освобождение ответчика от уплаты неустойки и является основанием для списания заказчиком неустойки; учитывая наличие непредвиденных обстоятельств начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

20 мая 2021 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2020) сторонами заключен государственный контракт №14-аэф от 8 апреля2020 года (листы 22-41), по условиям которого ООО «БЛИСС» (подрядчик) обязалось по поручению Центра (заказчик) выполнить работы по капитальному ремонту тепловых пунктов с установкой приборов учета тепловой энергии в зданиях государственных учреждений в г. Петрозаводске в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), проектно-сметной документацией (пункты 1.2, 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 8 371 304,70 руб.

Пунктом 1.4 установлены сроки: выполнение работ – не позднее 60 дней со дня заключения контракта, комплектное опробование оборудования – в течение 14 дней, но не позднее окончания отопительного сезона 2019-2020 гг.

Тем же пунктом предусмотрено поэтапное выполнение работ: окончанием работ по первому этапу определен день, на который будут выполнены демонтажные и монтажные работы, по второму этапу – день, на который будут выполнены электромонтажные и пусконаладочные работы.

После проведения сдачи-приемки работ подрядчик представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.4). Заказчик оплачивает подрядчику качественно выполненные и принятые в полном объёме на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры не позднее 30 дней со дня подписания и представления перечисленных документов (пункт 4.1).

Согласно пункту 8.3 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.3.1).

Письмом от 29.05.2020 Центр уведомил Общество о том, что установленный контрактом срок выполнения работ истекает 8 июня 2020 года и предложил исполнить контракт в установленный срок (лист 58).

2 июня 2020 года Общество обратилось к Центру с просьбой продлить срок исполнения контракта до 31 июля 2020 года, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства – пандемию коронавирусной инфекции, повлекшей приостановление работы поставщиками оборудования. Подрядчик указал, что на дату составления письма связь с поставщиками восстановлена, требуемое оборудование заказано (лист 59).

Дополнительным соглашением №2 от 5 июня 2020 года (лист 55) срок выполнения работ продлен до 6 июля 2020 года, срок испытания оборудования теплового пункта – не позднее 14 дней с даты начала отопительного сезона 2019-2020 года. Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 14.09.2020 №286 началом отопительного сезона установлено 16 сентября 2020 года (лист 71).

6 июля 2020 года подрядчик обратился к заказчику с просьбой о продлении срока выполнения работ до 24 июля 2020 года по причине продления поставщиком срока изготовления теплообменников (лист 60). Претензией от 10.07.2020 (листы 61-62) Центр отказал в продлении срока выполнения работ.

В связи с просрочкой подрядчика 3 августа 2020 года Центр на основании пунктов 1,6, 10.6 контракта принял решение об одностороннем отказе от его исполнения (листы 64-65) и письмом от 04.08.2020 (листы 66-67) предложил подрядчику на выбор следующие варианты решения: об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта; о выполнении подрядчиком контракта «под ключ» в срок до 31 августа 2020 года; о расторжении контракта по соглашению сторон. В письме от 5 августа 2020 года подрядчик сообщил о готовности выполнить работы «под ключ» до 31 августа 2020 года (лист 63). 11 сентября 2020 года Центр отменил решение от 3 августа 2020 года об одностороннем отказе от исполнения контракта (лист 70).

К 31 августа 2020 года работы завершены не были, испытание оборудования не проведено.

Акт №1 о приемке выполненных работ на сумму 2 084 636,84 руб. подписан сторонами 29 октября 2020 года (лист 74), акт №2 на сумму 6 286 667,86 руб. – 25 ноября 2020 года (листы 76-78).

Ввиду допущенной просрочки заказчик начислил неустойку в размере 141 454,03 руб. за период с 7 июля по 24 ноября 2020 года и после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта просрочки со стороны ответчика в исполнении обязательств по контракту.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 в редакции, действующей на дату заключения контракта).

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Основания для освобождения от неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствуют. Согласно указанной норме, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (пункт 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Росийской Федерации от 21.04.2020).

Таким образом, введение санитарно-эпидемиологических ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не является само по себе основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Объясняя причины просрочки задержкой поставки оборудования со стороны контрагентов, ответчик документально данное обстоятельство не подтвердил.

Аргумент об объявлении нерабочими днями период до 12 мая 2020 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 и от 2 апреля 2020 года №239, также не принимается судом.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора от 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 06.04.2020 №211р-П утвержден Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Карелия, деятельность которых не подлежит приостановлению на период введения на территории Республики Карелия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции. Согласно пункту 2.1 названного распоряжения соответствие юридических лиц Перечню определяется по кодам вида деятельности, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 1 апреля 2020 года.

В указанные перечень включены в том числе виды деятельности: строительство зданий, строительство инженерных сооружений. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЛИСС» основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий (лист 93). Таким образом, в соответствии с поименованными нормативными актами деятельность ответчика не подлежала приостановлению на период введения режима повышенной готовности на территории Республики Карелия.

Таким образом, ответчик не доказал, что причиной просрочки в исполнении обязательства явились не зависящие от подрядчика обстоятельств, повлекшие невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что являлось бы основанием для списания неустойки в силу подпункта «в» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит ввиду отсутствия доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ответчика о применении статей 401, 333 ГК РФ отказать.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛИСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Карелия "Центр компетенции по вопросам городской среды и энергоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 141 454,03 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.04.2020 №14аэф-19 за период с 7 июля по 24 ноября 2020 года;

- в бюджет Российской Федерации 5 244 руб. госпошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд республики Карелия.

СудьяШалапаева И.В.