Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А63-12947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63–12947/2019

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества финансово-строительной компании «Гарант», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью сельхозперерабатывающего предприятия «Колхоз Правда», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ФСК «Гарант» на основании статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании ООО СХП «Колхоз Правда» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве послужило наличие просроченной свыше 3-х месяцев ООО СХП «Колхоз Правда» задолженности перед ЗАО ФСК «Гарант» в сумме 3 000 000 рублей.

В подтверждение факта задолженности заявитель представил определение Арбитражного суда Ставропольского края № А63-577/2015 от 19.09.2018 о взыскании с должника вышеуказанной задолженности.

Кредитором указано, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность в добровольном порядке не погашена.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у ООО СХП «Колхоз Правда» признаков банкротства, определённых пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что в свою очередь, является основанием в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и применения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

От ООО СХП «Колхоз Правда» отзыв на заявление не поступил, каких-либо пояснений, либо доказательств погашения задолженности, общество не представило.

Информация о надлежащем уведомлении должника о рассмотрении заявления о признании его несостоятельным (банкротом) подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле в заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно части 2 статьи 7 названного Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

С учетом положений статьи 48 Закона о банкротстве в круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом при рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику, входят: факт доказанности возражений должника по заявленному требованию, факт доказанности обоснованности требования в случае наличия возражений должника и факт неудовлетворения указанного требования на дату судебного заседания. Существенное значение имеет выяснение судом вопроса об исполнении того требования, которое послужило основанием для обращения в суд, либо прекращение его по иным основаниям.

Из материалов дела установлено, что в рамках дела № А63-577/2015 был вынесен судебный акт от 17.07.2017 о признании ЗАО ФСК «Гарант», г. Ставрополь, несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2018 конкурсным управляющим ЗАО ФСК «Гарант» утвержден ФИО1.

В ходе рассмотрения банкротного дела, определением от 19.09.2018 была признана недействительной сделка по перечислению ЗАО ФСК «Гарант» денежных средств ООО СХП «Колхоз Правда» в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению от 29.01.2015. Судом применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (резолютивная часть объявлена 04.12.2018) определение суда оставлено без изменения.

После вступления оспариваемого судебного акта в законную силу Арбитражным судом Ставропольского края 14.01.2019 выдан исполнительный лист ФС № 026726947 о взыскании с ООО СХП «Колхоз Правда» 3 000 000 руб. в пользу ЗАО ФСК «Гарант»

Конкурсный управляющий направил исполнительный документ в службу судебных приставов (16.01.2019). По факту получения заявления управляющего и исполнительного листа, судебным приставом Петровского РОСП возбуждено исполнительное производство № 3954/19/26028-ИП от 04.02.2019, однако задолженность так и не была погашена.

На заседании комитета кредиторов ЗАО ФСК «Гарант» 06.06.2019 было принято решение об обращении в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о банкротстве должника ООО СХП «Колхоз Правда» в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-577/2015 о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Во исполнение решения комитета кредиторов ЗАО ФСК «Гарант» конкурсным управляющим 14.06.2019 было опубликовано сообщение № 04005581 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно части 2 статьи 7 названного Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

С учетом положений статьи 48 Закона о банкротстве в круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом при рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику, входят: факт доказанности возражений должника по заявленному требованию, факт доказанности обоснованности требования в случае наличия возражений должника и факт неудовлетворения указанного требования на дату судебного заседания. Существенное значение имеет выяснение судом вопроса об исполнении того требования, которое послужило основанием для обращения в суд, либо прекращение его по иным основаниям.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При решении вопроса о включении требований кредитора в реестр по смыслу пункта 3 статьи 4, пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве размер задолженности, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках искового производства, пересмотру не подлежит.

Исключение может составлять лишь представление доказательств прекращения установленного судом денежного обязательства после определения судами его размера.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из представленных суду документов установлено, что сумма задолженности должника перед заявителем, подтверждена вступившими в законную силу судебным актом - определением арбитражного суда от 19.09.2018 по делу № А63-577/2015. Сумма задолженности составляет 3 000 000 руб.

На дату рассмотрения обоснованности заявления ЗАО ФСК «Гарант» о признании ООО СХП «Колхоз Правда» несостоятельным (банкротом), сведения о погашении задолженности не представлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные судом из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования заявителя соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должник обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Закона о банкротстве и, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 вышеуказанного Закона, вводит процедуру наблюдения.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него в пользу кредитора денежных средств.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие задолженности и неисполнение обязательств должника перед кредитором.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требования заявителя подтверждены вступившими в законную силу определением арбитражного суда, доказательств, подтверждающих погашение задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель при обращении в суд просил утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «ДЕЛО».

Вместе с тем в целях обеспечения независимости арбитражного управляющего, отсутствия у него заинтересованности, аффилированности с кем-либо из лиц, участвующих в деле, обеспечения баланса интересов сторон следует использовать механизм, закрепленный в пункте 5 статьи 37 Закона о банкротстве, предполагающий определение саморегулируемой организации и арбитражного управляющего посредством случайной выборки в порядке, установленном регулирующим органом.

В соответствии с данной нормой права должник не наделен правом выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Руководствуясь указанными переходными положениями, судом методом случайной выборки определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий из числа членов Союза арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «ДЕЛО».

От саморегулируемой организации поступила информация о том, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям Закона о банкротстве для утверждения его финансовым управляющим должником.

Согласно положениям пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Изучив представленные документы, суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд утверждает временным управляющим должника ФИО2.

На основании положений статей 20.6, 49 Закона о банкротстве временному управляющему утверждается фиксированная сумма вознаграждения - 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 20.6, 33, 39, 45-50, 62, 63, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным заявление общества финансово-строительной компании «Гарант», ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью сельхозперерабатывающего предприятия «Колхоз Правда», ИНН <***>.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью сельхозперерабатывающего предприятия «Колхоз Правда», ИНН <***>, процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью сельхозперерабатывающего предприятия «Колхоз Правда» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 18458, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 299011, <...>) с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно из средств должника.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью сельхозперерабатывающего предприятия «Колхоз Правда», ИНН <***>, требования общества финансово-строительной компании «Гарант», ОГРН <***>, ИНН <***>, в размере 3 000 000 руб.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения в отношении должника в судебное заседание Арбитражного суда Ставропольского края на 04 марта 2020 на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 58 (5-й этаж), тел. <***>.

Временному управляющему принять меры по опубликованию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Временному управляющему ко дню рассмотрения дела представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, реестр кредиторов, доказательства извещения всех кредиторов должника о рассмотрении дела о несостоятельности ООО СХП «Колхоз Правда», протокол первого собрания кредиторов.

Должнику не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья З.Р. Тлябичева