Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А45-38071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38071/2019
г. Новосибирск
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества фирма «ОСТ»

к мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК-ИНВЕСТ»

о признании незаконными действий, выразившихся в проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории - в границах ул. Костычева, ул. Вертковской, пер. 3-го Серафимовича, пер. 3-го ФИО2 в Ленинском районе,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 13.12.2019, диплом ВСГ 3690778 от 28.06.2010, паспорт,

заинтересованное лица – ФИО4, доверенность от 11.09.2019, удостоверение,

установил:

закрытое акционерное общество фирма «ОСТ» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО Фирма «ОСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории - в границах ул. Костычева, ул. Вертковской, пер. 3-го Серафимовича, пер. 3-го ФИО2 в Ленинском районе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК-ИНВЕСТ».

Требования заявителя мотивированы тем, что проведение открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, так как в границах спорного земельного участка расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Союз-10», а именно, вырыт котлован под строительство многоквартирного жилого дома и установлены сваи. Кроме того, указывает, что на момент организации и проведения настоящего аукциона имелся действующий договор о развитии застроенной территории от 07.09.2016 № 36.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и представленном отзыве возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что права заявителя действиями заинтересованного лица не нарушались, согласно информации Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска разрешений на строительство каких-либо объектов в границах застроенной территории мэрией не выдавалось, в связи с чем устройство котлована произведено самовольно. Наличие самовольно возведенных (размещенных) объектов в границах застроенной территории не является препятствием для проведения аукциона. Кроме того, указывает, что договор о развитии застроенной территории от 07.09.2016 № 36 был расторгнут с 18.01.2019.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2019 на основании постановления мэрии города Новосибирска от 13.09.2019 № 3443 «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах ул. Костычева, ул. Вертковской, пер. 3-го Серафимовича, пер. 3-го ФИО2 в Ленинском районе города Новосибирска» проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории.

Извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории было опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска от 19.09.2019 № 41 и размещено на официальном сайте в сети «Интернет».

Участниками аукциона признаны общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» и общество с ограниченной ответственностью «СК-ИНВЕСТ».

Победителем аукциона, состоявшегося 24.10.2019, признано общество с ограниченной ответственностью «СК-ИНВЕСТ», предложившее наибольшую цену права на заключение договора о развитии застроенной территории.

22.11.2019 между мэрией и обществом с ограниченной ответственностью «СК-ИНВЕСТ» заключен договор о развитии застроенной территории № 59.

Посчитав действия мэрии, выразившиеся в проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Исходя из части 3 статьи 46.1 ГрК РФ, решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 46.1 ГрК РФ на застроенной территории, в отношении которой принимается решение о развитии, могут быть расположены помимо объектов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие исключительно функционирование многоквартирных домов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 настоящей статьи, а также объекты коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, необходимые для обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих в таких домах. Включение в границы такой территории земельных участков и расположенных на них объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных районов, допускается по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных районов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заявитель, оспаривая действия мэрии по проведению открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории ссылается на то, что в границах спорного земельного участка расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Союз-10», кредитором которого он является, а именно, вырыт котлован под строительство многоквартирного жилого дома и установлены сваи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно информации заинтересованного лица, разрешений на строительство каких-либо объектов в границах спорной территории мэрией не выдавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с представленными заинтересованным лицом в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости, объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Союз-10», на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:064080:66, 54:35:064080:48, 54:35:064080:30, 54:35:064080:44, 54:35:064080:45, 54:35:064080:46, 54:35:064080:47 отсутствуют.

Учитывая изложенное, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено соответствующих доказательств наличия объектов незавершенного строительства в границах спорной территории. В судебном заседании заявитель пояснил, что фактически котлован расположен на ином земельном участке.

Таким образом, судом не установлено в действиях заинтересованного лица нарушений порядка организации и процедуры проведения аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, а также нарушения прав и законных интересов заявителя действиями заинтересованного лица.

Довод заявителя о том, что на момент организации и проведения открытого аукциона имелся действующий договор о развитии застроенной территории от 07.09.2016 № 36, судом отклоняется как необоснованный.

Как установлено судом, по итогам аукциона, проведенного 11.08.2016, между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «ТрестМонтажСтрой» заключен договор от 07.09.2016 № 36 о развитии застроенной территории, в границах которой находились многоквартирные дома по ул. Костычева, 21, 23, пер. 3-й Серафимовича, 10, 12, 14, 16, ул. Вертковская, 32, признанные аварийными и подлежащими сносу.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «ТрестМонтажСтрой» обязательств, предусмотренных договором, мэрия в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора о развитии застроенной территории от 07.09.2016 № 36. С 18.01.2019 указанный договор расторгнут. В материалы дела заинтересованным лицом представлено уведомление от 14.01.2019 об одностороннем отказе от договора, которое получено директором общества с ограниченной ответственностью «ТрестМонтажСтрой» 15.01.2019.

В настоящее время между мэрией и обществом с ограниченной ответственностью «СК-ИНВЕСТ» заключен договор о развитии застроенной территории от 22.11.2019 № 59.

Поскольку заявитель не доказал нарушения заинтересованным лицом норм действующего законодательства Российской Федерации при проведении аукциона, а также нарушение своих прав и законных интересов, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова