Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А70-14349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14349/2022
г. Тюмень
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 23.10.2024г.

В полном объеме изготовлено 02.11.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании


иск

ООО «СеверТрансСтрой» (далее – общество)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)

о взыскании убытков


встречный иск

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «СеверТрансСтрой»

о взыскании денежных средств


при участии:

от общества: ФИО2, доверенность от 01.08.2024 №б/н

от предпринимателя: ФИО3, доверенность от 26.08.2022 №89/18-н/72-2022-5-707



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.07.2022 поступило исковое заявление (уточненное) ООО «СеверТрансСтрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- 585000,00 рублей в счет оплаты проведение экспертиз по оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ оплаченной по договорам №03-05 12.05.2022, №04-05 12.05.2022, №05-05 от 12.05.2022г.;

- 13880866,97 рублей в счет компенсации понесенных расходов на произведение строительно-монтажных работ по ремонту объекта;

- 2016669,00 рублей в счет компенсации уплаченных арендных платежей;

- 128266,93 рублей в счет компенсации оплаты госпошлины;

- 4570850,66 рублей в счет компенсации неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Предприниматель с иском не согласен, 02.05.2023 заявил встречный иск к обществу о взыскании по договору аренды от 01.03.2022 №1:

- 1700000,00 рублей долга по арендной плате за май и июнь 2022 года,

- 5737500,00 рублей неустойки с 11.05.2022 по 28.04.2023 года,

- неустойки с 29.04.2023 по день вынесения судом решения,

- неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга,

- 60188,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Позднее предприниматель уточнил встречный иск, просит:

1) расторгнуть договор аренды от 01.03.2022 №1, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «СеверТрансСтрой»;

2) обязать ООО «СеверТрансСтрой» привести недвижимое имущество: производственный корпус, нежилое строение, общей площадью 2833,4 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, тер.Юго-Восточный промузел, Панель 1-Б, кадастровый номер:89:12:111001:125, в состояние, в котором ООО «СеверТрансСтрой» получило недвижимое имущество по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2022 в течении 60 календарных дней с даты вступления судебного акта в силу;

3) установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ с ООО «СеверТрансСтрой» в пользу ИП ФИО1 в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со следующего дня после истечения 60 календарных дней с даты вступления судебного акта по день фактического приведения недвижимого имущества: производственный корпус, нежилое строение, общей площадью 2833,4 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, тер.Юго-Восточный промузел, Панель 1-Б, кадастровый номер:89:12:111001:125, в состояние, соответствующее акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2022, в случае нарушения установленного срока;

4) взыскать с ООО «СеверТрансСтрой» сумму задолженности по арендной плате в размере 1700000,00 рублей;

5) взыскать с ООО «СеверТрансСтрой» неустойку:

по состоянию на 28.04.2023 (дата подачи иска) в размере 5737500,00 рублей;

за период с 29.04.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки;

6) взыскать с ООО «СеверТрансСтрой» расходы по оплате государственнойпошлины в размере 60188,00 рублей.

Рассмотрев заявление истца об уточнении иска, изучив встречный иск, суд не принимает данное заявление в части п.1, 2, 3 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку находит, что истец заявляет новые требования ранее не заявленные одновременно, меняя и предмет, и основания иска.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования, тогда как предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его, то есть изменение основания иска можно рассматривать как замену фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных, а изменением предмета иска можно считать замену истцом указанного им материально-правового требования иным требованием.

Указанная позиция подтверждена постановлением Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с п.3 которого изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Отказ в принятии к рассмотрению уточненных требований по указанным пунктам не лишает предпринимателя на судебную защиту. Предприниматель имеет право на обращение в суд с самостоятельными исками.

С учетом указанного, суд рассматривает требования встречного иска, заявленные в п.п.4, 5, 6.

Общество со встречным иском не согласно.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск отклонению, исходя из ниже изложенного:

Согласно материалам дела, 01.02.2022 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен предварительный договор аренды №1 недвижимого имущества – производственного корпуса нежилого строения, общей площадью 2833,4 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, тер.Юго-Восточный промузел, панель 1-Б, кадастровый номер 89:12:111001:125-89/025/2021-17.

Ежемесячная стоимость арендной платы составляет 850000,00 рублей, которая уменьшается на сумму строительно-монтажных работ, необходимых выполнить для начала эксплуатации объекта на условиях: общая стоимость данных работ ориентировочно составляет 15000000,00 рублей, однако стоимость аренды подлежит уменьшению только на сумму не более 6400000,00 рублей, виды работ, их объем и стоимость согласовываются сторонами путем подписания двустороннего соглашения, арендатор приглашает арендодателя для участию в приемке работ у подрядчиков. Арендная плата вносится не позднее 10-го числа текущего месяца. При просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендодатель в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя обязан возместить арендатору стоимость согласованных неотделимых улучшений с учетом износа и за минусом фактически возмещенной стоимости строительно-монтажных работ арендодателем (сумма, на которую уменьшается арендная плата).

При досрочном расторжении договора в предусмотренных договором случаях, а также в случае возврата объекта по окончании срока действия договора, оплата соответствующей части арендной платы исчисляется с включением дня фактического возврата объекта и дополнительно переданного имущества.

Арендодатель в зимний период времени обязан обеспечивать удаление образовавшихся на крыше объекта снежных масс, наледи и сосулек.

Арендатор имеет право в случае прекращения действия договора изъять произведенные им улучшения объекта, которые могут быть отделены без ущерба для него (отделимые улучшения).

Стоимость неотделимых улучшений объекта, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Арендатор по условиям договора обязан, в т.ч., немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии нанесшим (или грозящем нанести) объекты или помещениям в нем, инженерным коммуникациям, стенам, перекрытиям и/или крыше ущерб, и своевременно принимать меры по предотвращению таких случаев; не производить самовольных перепланировок и переоборудования на объекте, вызываемых своими потребностями, без письменного разрешения (согласования) арендодателя; за свой счет производить текущий ремонт с целью поддержания объекта в нормальном состоянии; с письменного согласия арендодателя производить капитальный ремонт, устанавливать перегородки и иные действия, связанные с переоборудованием объекта; возмещать арендодателю согласованные затраты на уборку крыши от снежных масс, наледи, сосулек (если стоимость таких затрат не будет согласована, то арендатор самостоятельно и за свой счет производит очистку крыши).

Сторона, нарушившая обязательство, предусмотренное договором, возмещает другой стороне убытки, причиненные нарушением соответствующего обязательства. При определении размера причиненных убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте и в то время, где и когда обязательство по возмещению убытков должно быть исполнено: в день добровольного удовлетворения виновной стороной требования потерпевшей стороны, а, если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска, по ценам, действующим в месте нахождения объекта.

При нарушении срока возврата объекта арендатор возмещает арендодателю убытки, которые могут быть причинены в случае гибели или повреждения объекта, которые произошли в результате обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность.

В случае досрочного расторжения (отказа от исполнения) договора по инициативе арендодателя, арендодатель наряду с возмещением стоимости согласованных неотделимых улучшений обязуется уплатить арендатору штраф в размере 10% стоимости согласованных неотделимых улучшений.

Объект 01.03.2022 по акту приема-передачи передан предпринимателем обществу. Объект, как следует из данного акта, пригоден для использования в полном объеме и без каких-либо ограничений. Общество претензий к объекту не имеет.

Соглашением от 01.03.2022 №1 о согласовании строительно-монтажных работ стороны согласовали выполнение арендатором работ на объекте аренды в период с 01.03.2022 по 05.05.2022 в сумме 6086300,45 рублей по 24 пунктам. При этом, стороны определили в нем, что дополнительные виды строительно-монтажных работ, их объем, стоимость согласовываются путем подписания дополнительного двустороннего соглашения.

Указанное дополнительное соглашение сторонами не было согласовано.

25.04.2022 общество обратилось к предпринимателю с письмом №308 о необходимости проведения полного капитального ремонта кровельного покрытия, на которое получен отказ.

Общество 12.05.2022 самостоятельно без согласования с предпринимателем заключило договор с ФИО4 по вопросу определения рыночной стоимости капитального ремонта кровли объекта. Цена договора составила 195000,00 рублей. Согласно полученному экспертному заключению такая стоимость составляет 19046254,51 рублей.

Помимо этого, общество 12.05.2022 самостоятельно без согласования с предпринимателем заключило договор с ФИО4 по вопросу определения рыночной стоимости капитального ремонта внутренних помещений объекта. Цена договора составила 195000,00 рублей. Согласно полученному экспертному заключению такая стоимость составляет 39433640,77 рублей.

Также общество 12.05.2022 самостоятельно без согласования с предпринимателем заключило договор с ФИО4 по вопросу определения рыночной стоимости ограждения и обустройства подъездных путей объекта. Цена договора составила 195000,00 рублей. Согласно полученному экспертному заключению такая стоимость составляет 7351707,02 рублей.

Предприниматель 02.06.2022 за №53/22 в ответ на письмо общества от 30.05.2022 №322 сообщил, что до заключения договора аренды общество с привлечением своего сметчика осмотрело объект. Дефекты кровли были очевидны и обозначены арендодателем. Строительно-монтажные работы по перекрытию кровли включены в оговоренную сторонами сумму 6400000,00 рублей работ, которые необходимо выполнить до начала эксплуатации объекта.

09.06.2022 общество обратилось к предпринимателю с претензией о возмещение расходов на проведение экспертиз по определению рыночной стоимости ремонта, затрат на ремонт объекта, возврата уплаченных арендных платежей и о расторжении договора аренды.

01.07.2022 объект возвращен арендатором арендодателю по акту, в котором отражено состояние объекта на момент приема объекта арендатором и на момент возврата объекта арендодателю. Указано, что помещение нуждается в проведении ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. Таким образом, для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, либо совершение противоправного действия, а также наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, даже если во время заключения договора аренды не знал об этих недостатках. арендатор при обнаружении недостатков вправе по своему выбору: потребовать устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения арендной платы: удержать сумму расходов, связанную с устранением недостатков из арендной платы, предварительно уведомив арендодателя: потребовать расторжения договора.

Основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе/затоплении. Однако, материалы дела такого акта не содержат.

Доказательств немедленного извещения обществом предпринимателя о повреждении, аварии или иной событии, нанесшем (или грозящем нанести) объекту ущерб в материалы дела не представлено (п.5.5.4 договора).

Довод общества на неоднократное невыполнение предпринимателем обязательств по п.5.2.4 договора (следить за нормальным функционированием и техническим состоянием объекта) и п.5.2.7 договора (не препятствовать, не ограничивать арендатора в использовании объекта) не имеет документального подтверждения.

Соглашения о возмещении затрат на уборку крыши сторонами не достигнуто, в связи с чем ответчик освобожден от этой обязанности, уборку снега с крыши должно было производить общество (п.5.2.9, 5.5.9 договора).

В соответствии с п.5.5.7 договора капитальный ремонт объекта возможен только с письменного согласия предпринимателя, следовательно, выполнение работ, связанных с капитальным ремонтом объекта в отсутствии письменного согласия предпринимателя является неправомерным.

Также неправомерным является требование истца возместить ему расходы на проведение экспертиз, связанных с капитальным ремонтом объекта, в виду отсутствия согласия ответчика на проведение капитального ремонта.

В силу пп.2, 3 ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Согласно ч.4 ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В п.4.2.1 договора общая стоимость строительно-монтажных работ объекта ориентировочно составляет 15000000,00 рублей.

В соответствии с п.5 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно абз.2 ч.6 ст.709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Если в договоре предусмотрено, что капитальный ремонт имущества производится силами арендатора за его счет (п.1 ст.616 ГК РФ), и он не заявил о недостатках имущества при его приеме (п.1 ст.612 ГК РФ), в дальнейшем арендатор не вправе требовать от арендодателя возмещения расходов на проведение капитального ремонта, ссылаясь на устранение недостатков.

Таким образом, довод общества на отказ предпринимателя от проведения капитального ремонта за его счет, как его бездействие, является не состоятельной.

Досудебные экспертизы по установлению рыночной стоимости ремонта, проведенные по заказу общества, являются его собственной инициативой, а, значит, не подлежат возмещению со стороны предпринимателя.

08.02.2023 суд вынес определение о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания ФИО5.» ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли физические объемы оказанных услуг, выполненных работ, количество использованного материала, указанных в актах о приемке выполненных работ от 31.03.2022 №1 и от 05.05.2022 №2, согласованным индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО»СИС» (т.1 л.д.142-143, 145-146), фактически выполненным объемам работ и использованным на объекте материалам, расположенным по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1-Б? Если не соответствует, то каков фактический объем и стоимость оказанных услуг, выполненных работ и использованных материалов?

2) Определить виды работ и их стоимость, необходимые для приведения производственного корпуса, расположенного по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1-Б, в состояние, указанное в техническом паспорте на данный объект?

25.04.2023 в материалы дела поступили результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценочная компания ФИО5.».

От предпринимателя 03.11.2023 поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, от общества 06.11.2023 - ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Заслушав в судебном заседании доводы сторон по заявленным ходатайствам, суд 13.11.2023 отклонил ходатайство предпринимателя о назначении дополнительной судебной экспертизы и счел обоснованным ходатайство общества о назначении повторной судебной экспертизы, исходя из следующего:

Статьей 64 АПК РФ установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам ст.71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с ч.2 ст.86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», действие которого распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами (ст.41 названного закона). Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных выше, распространяется действие ст.ст.2, 4, 6-8, 16, 17, ч.2 ст.18, ст.ст.24, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст.86 АПК РФ, ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение судебным доказательством.

Суд, заслушав пояснения эксперта, вызванного в судебное заседание, учитывая наличие возражений со стороны общества, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленное в материалы дела заключение ООО «Оценочная компания ФИО5.» от 18.04.2023 №230310, установив, что судебный эксперт, обладая всеми необходимыми знаниями, соответствующим специальным образованием, при проведении данной судебной экспертизы не исследовал подлежащие исследованию дополнительные документы, не запросил их у суда, принимая во внимание факт того, что эксперт самостоятельно без установленного законодательством порядка получения необходимых для проведения судебной экспертизы материалов запросил их у предпринимателя (чертежи РД 1-12), что не отрицается экспертом и им подтверждено в ходе допроса эксперта, отсутствия сведений о том, какие эксперт использовал при производстве экспертизы измерительные инструменты и были ли вообще осуществлены замеры, пришел к выводу о том, что представленное экспертное заключение проведено с нарушениями требований суда, положений АПК РФ, и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку не соответствует требованиям ст.ст.8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Более того, в соответствии со ст.55 АПК РФ в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Из указанного следует, что эксперт является тем лицом, которое в отличие от участников судебного процесса (общества и предпринимателя) обладает специальными познаниями в исследуемой области, способен оценить полноту представленных документов и в случае необходимости ходатайствовать перед судом в предоставлении документов, позволяющих дать исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом судом вопросы.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают тот факт, что судебный эксперт, отвечая на второй вопрос судебной экспертизы, обнаружив недостаточность документов для дачи заключения, не воспользовался правом на запрос дополнительных документов, что подтверждает неполноту экспертного исследования.

Результаты данной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Оценочная компания ФИО5.» не могут быть использованы судом при разрешении спора по существу и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании 04.12.2023 представитель предпринимателя отозвал с рассмотрения ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривается. Помимо этого, представителем предпринимателя заявлено ходатайство о назначении комиссионной экспертизы, рассмотрев которое в судебном заседании, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель в достаточной степени н мотивировал необходимость проведения такой экспертизы в рамках настоящего спора.

Представитель общества в ходе судебного заседания 04.12.2023 ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы, рассмотрев которое суд ходатайство удовлетворил. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту АСЭ СРО «Сумма Мнений» ФИО7. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли физические объемы оказанных услуг, выполненных работ, количество использованного материала, указанных в актах о приемке выполненных работ от 31.03.2022 №1 и от 05.05.2022 №2, согласованным индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «СТС» (т.1 л.д.142-143, 145-146), фактически выполненным объемам работ и использованным на объекте материалам, расположенным по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1-Б? Если не соответствует, то каков фактический объем и стоимость оказанных услуг, выполненных работ и использованных материалов?

2) Определить виды работ и их стоимость, необходимые для приведения производственного корпуса, расположенного по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1-Б, в состояние, указанное в техническом паспорте на данный объект?

Согласно заключению эксперта АСЭ СРО «Сумма Мнений» ФИО7 от 26.02.2024 №001/СЭ-2024:

- по первому поставленному судом вопросу эксперт ответил, что физические объемы оказанных услуг, выполненных работ, количество использованного материала, соответствуют данным, указанным в актах о приемке выполненных работ от 31.03.2022 №1 и от 05.05.2022 №2 на объекте, расположенным по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1-Б;

- по второму поставленному судом вопросу эксперт ответил, что виды и объемы необходимых работ в приведение объекта в состояние, указанное в техническом паспорте указаны в таблице №4. Экспертом в таблице №4, указаны необходимые и достаточные работы по приведению объекта исследования в первоначальное состояние. Экспертом выбран оптимальный вариант приведения объекта в исходное состояние. Стоимость работ, необходимых для приведения производственного корпуса в состояние, указанное в техническом паспорте на данный объект, на момент производства экспертизы, составляет 6139119,41 рублей.

08.04.2024 в судебном заседании заслушан судебный эксперт ФИО7 по результатам судебной экспертизы.

25.04.2024 от общества поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. В качестве экспертной организации предложена АСЭ СРО «Сумма Мнений».

21.05.2024 судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АСЭ СРО «Сумма Мнений» ФИО8. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какова фактическая толщина бетонной стяжки пола зоны кабинетовздания производственного корпуса ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточныйпромузел, панель 1-Б? (требуется повторный осмотр и измерения),

2) В случае расхождения фактической толщины бетонной стяжки пола зоны кабинетов здания производственного корпуса ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1-Б, с толщиной, указанной в актах выполненных работ КС-2 №1 от 31.03.2022 и КС-2 №2 от 05.05.2022 между ООО «СТС» и ИП ФИО6 А.И.О., определить полную стоимость всех фактически выполненных работ и использованных материалов на дату осмотра,

3) Определить стоимость восстановительного ремонта здания производственного корпуса ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1-Б, на момент передачи с учетом коэффициента износа, отражающего фактическое состояние здания на момент передачи ИП ФИО1 ООО «СТС».

25.07.2024 поступили результаты данной экспертизы от 23.07.2024 №014/СЭ-2024, согласно которому:

- по первому поставленному вопросу эксперт сделал вывод о том, что фактическая толщина бетонной стяжки пола зоны кабинетов здания производственного корпуса ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1-Б, составляет 110 мм;

- по второму поставленному вопросу эксперт сделал вывод о том, что полная стоимость всех фактически выполненных работ и использованных материалов на дату экспертного осмотра 25.06.2024 (2 квартал 2024 года), с учетом расхождения фактической толщины бетонной стяжки пола зоны кабинетов здания производственного корпуса ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1-Б, с толщиной, указанной в актах выполненных работ КС-2 №1 от 31.03.2022 и КС-2 №2 от 05.05.2022 между ООО «СТС» и ИП ФИО6 А.И.О., составляет 13880866,97 рублей;

- по третьему поставленному вопросу эксперт сделал вывод о том, что определить стоимость восстановительного ремонта здания производственного корпуса ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточныи промузел, панель 1-Б, на момент передачи с учетом коэффициента износа, отражающего фактическое состояние здания на момент передачи ИП ФИО1 ООО «СТС», в условиях отсутствия технического освидетельствования и проектно-технической документации на искомую дату, а именно на 01.03.2022, не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В силу ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендатора передать объект недвижимости арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендатора от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендодателя - от принятия имущества.

Возврат объекта состоялся по акту приема-передачи (возврата) помещения от 01.07.2022 с замечаниями по техническому состоянию объекта, так как ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена форма передачи недвижимого имущества в форме передачи ключей.

В период действия договора общество перечислило предпринимателю арендную плату: 01.02.2022 в сумме 672223,00 рублей, 01.03.2022 - 672223,00 рублей, 01.04.2022 - 672223,00 рублей (всего: 2016669.00 рублей). Не перечислена арендная плата за май и июнь 2022 года. В рамках исполнения обязательств по договору сторонами были подписаны акты взаимозачета, принятые к учету №1 от 28.02.2022 - 177777,00 рублей, №2 от 31.03.2022 - 177777,00 рублей, №5 от 30.04.2022 - 177777,00 рублей (всего: 533331,00 рублей).

Согласно постановлений Арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по делу №А70-7216/2012, Московского округа от 08.07.2013 по делу №А40-107919/11-77-951 арендодатель может требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, исчисляемый с момента передачи ему арендованного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом согласно условиям договора.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГФ РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2(2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание, что объект возвращен по акту 01.07.2022, общество не оплатило предпринимателю арендную плату за май и июнь 2022 года, согласованный объем строительно-монтажных работ на объекте, отсутствие согласования работ на большую сумму, чем указано в соглашении от 01.03.2022 №1, условия п.п.4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, , 5.2.2, 5.2.9, 5.5.4, 5.5.5, 5.5.6, 5.5.7, 5.5.9, 6.2, 6.3, 11.1 договора убытки общества, подлежащие возмещению предпринимателем составили 2668512,52 рублей (6086300,45 согласованные работы - 2528902,93 долг по арендной плате с пени -888885,00 льгота по арендной плате).

Оснований для удовлетворения иных требований суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СеверТрансСтрой» 2668512,52 рублей убытков, 20766,42 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.