Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А52-1544/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1544/2020
город Псков
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: г.Псков; ОГРНИП 316602700074647, ИНН <***>)

Третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (адрес: 180014, <...>; ОГРН1036000315449, ИНН6027034576)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности 02.03.2020, предъявлено служебное удостоверение; ФИО4 - представитель по доверенности 12.05.2020, предъявлено служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО2 – предприниматель, предъявлен паспорт, ФИО5 – представитель по доверенности от 04.08.2020, предъявлен паспорт, копия диплома;

от третьего лица: ФИО6 - сотрудник УМВД России по городу Пскову по доверенности от 03.08.2020 №30/5-812, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокольным определением от 16.07.2020 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустил к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – УМВД России по городу Пскову).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование, изложенное в заявлении и в дополнении к нему, ссылаясь на наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Возражали против довода ответчика о получении доказательств с нарушением требований законодательства, пояснили, что основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении явились материалы прокурорской проверки, к проведению которой обоснованно был привлечен сотрудник полиции, документы, составленные сотрудником полиции при совместном участии прокурора являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Представитель предпринимателя считал недоказанным факт реализации в торговой точке никотиносодержащей продукции, поскольку она открыто к продаже не предлагалась, ценников на ней не имелось, Управлением Роспотребнадзора вопросы кассовых операций не изучались, реальной продажи не подтверждено. Полагал, что в этой связи отсутствие на продукцию каких-либо документов правового значения не имеет. По мнению ответчика, Управлением Роспотребнадзора не доказано, что бестабачная сосательная смесь является именно пищевой продукцией, не проведена необходимая экспертиза, которая подтверждала бы, что продукция опасна для жизни и здоровья человека. Дополнительно ответчиком отмечено, что проверка, организованная прокурором с участием сотрудников полиции, назначена и проведена с грубыми нарушениями требования Закона №294-ФЗ, без предварительного уведомления предпринимателя, без вручения ему распоряжения о начале проверки. Протокол изъятия предметов от 05.02.2020 составлен от имени сотрудника полиции, однако почерк в протоколе не соответствует почерку в протоколе осмотра торгового объекта от 05.02.2020. Кроме того, протоколы осмотра и изъятия предметов могли быть составлены только должностным лицом, уполномоченным согласно статье 28.3 КоАП РФ составлять протокол по делу об административном правонарушении, к должностным лицам, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ, ни сотрудники полиции, ни прокурор не отнесены. В этой связи ответчик указывал, что протоколы являются недопустимыми доказательствами в соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ. С учетом всего вышеуказанного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Представитель третьего лица считал факт совершения правонарушения доказанным, поддерживал позицию заявителя, пояснил, что предметы административного правонарушения находятся на хранении в УМВД России по городу Пскову.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей заявителя, представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 помощником прокурора г.Пскова Леоновым М.В. совместно с сотрудниками УМВД России по городу Пскову проведены проверочные мероприятия в отделе продаж «Табокерка» индивидуального предпринимателя ФИО2, находящегося в ТК «ПИК-60» по адресу: <...>, в присутствии продавца предпринимателя – ФИО7

При проведении проверки торговой точки предпринимателя ФИО2 в реализации выявлена некурительная никотинсодержащая продукция без содержания табака с отсутствием сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции, что зафиксировано прокурором в справке от 05.02.2020 (д.д.14), акте совместной выездной проверки от 05.02.2020 (л.д.12-13), протоколе осмотра от 05.02.2020 (л.д.15). Товар, а именно: жевательная смесь сухих трав «Corvus Brutal» в количестве 3 штук, жевательная смесь сухих трав «CORVUS EXTREME» в количестве 4 штук, бестабачная органическая целлюлоза с содержанием никотина «CHN STRONG» в количестве 2 штук, бестабачная органическая целлюлоза с содержанием никотина «CHN ORIGINAL» в количестве 2 штук, жевательная смесь «FLEX ULTRA» в количестве 1 штук, был изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.02.2020 (л.д. 16).

05.02.2020 помощником прокурора Леоновым М.В. получены объяснения от продавца предпринимателя ФИО7 (л.д. 21-22).

06.02.2020 помощником прокурора Леоновым М.В. получены объяснения от предпринимателя ФИО2 (л.д. 17-18).

11.02.2020 материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области сопроводительным письмом №02-35-2020.

25.02.2020 предприниматель телефонограммой №12 извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д.10).

28.02.2020 в присутствии ИП ФИО2 главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей продукции.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу указанной статьи под пищевыми продуктами (пищевой продукцией, продовольственными товарами, продуктами питания) понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Закона №29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу пункта 2 указанной статьи пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона №184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона №184-ФЗ на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В силу статьи 2 ТР ТС 021/2011 целями его принятия являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Часть 1 статьи 21 главы 4 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: - подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; - государственной регистрации специализированной пищевой продукции; - государственной регистрации пищевой продукции нового вида; - ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит вся выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Таким образом, пищевая продукция - некурительная никотинсодержащая продукция может находиться в обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза только при подтверждении соответствия такой продукции декларацией о соответствии.

Справкой от 05.02.2020, актом совместной выездной проверки от 05.02.2020 и протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.02.2020 зафиксирован факт реализации на объекте торговли никотиносодержащей бестабачной продукции в отсутствие сопроводительных документов на нее, за исключением сертификатов соответствия.

Представитель предпринимателя полагает, что данный протокол является недопустимым доказательством, поскольку составлен не уполномоченным лицом. Свою позицию представитель обосновывает тем, что согласно части 3 статьи 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра мог быть составлен лишь лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном именно статьей 14.43 КоАП РФ в соответствующей сфере правоотношений. Сотрудники полиции вправе составлять протоколы по делам, предусмотренным статьей 14.43 КоАП РФ, только в части транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя предпринимателя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

На основании части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе акту совместной выездной проверки от 05.02.2020, настоящая проверка исполнения на территории города Пскова требований законодательства в сфере оборота никотиносодержащей бестабачной продукции организована прокуратурой города Пскова, осуществлена помощником прокурора города Пскова Леоновым М.В. с привлечением начальника Отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Пскову ФИО8 То есть проверочные мероприятия производились в соответствии Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Вопреки позиции представителя предпринимателя, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

В рассматриваемом случае составление помощником прокурора города Пскова Леоновым М.В. справки от 05.02.2020, акта совместной выездной проверки от 05.02.2020 и составление начальником Отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Пскову ФИО8 протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 05.02.2020 согласуются с положениями статьи 22 Закона о прокуратуре, пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

При этом мнение представителя предпринимателя об отсутствии у прокурора права на возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.43 КоАП РФ является ошибочным, поскольку в силу статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской.

Протокол смотра от 05.02.2020 составлен сотрудником полиции в присутствии двух понятых, с участием представителя индивидуального предпринимателя - продавца ФИО7, в протоколе зафиксировано количество и наименование различных видов никотиносодержащих жевательных смесей, находившихся в торговой точке «Табакерка», принадлежащей ИП ФИО2 Протокол подписан сотрудником полиции, понятыми и представителем предпринимателя, замечаний при составлении протокола не поступило (л.д. 15).

При этом суд отмечает, что в протоколе отсутствует квалификация деяния по какой-либо конкретной статье КоАП РФ, а лишь констатировано осуществление продажи никотиносодержащих смесей в отсутствие сопроводительной документации. На момент осмотра квалификация правонарушения может быть неочевидной.

Деяние, совершенное индивидуальным предпринимателем, окончательно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО3 при составлении 28.02.2020 протокола по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, протокол осмотра от 05.02.2020, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, соответствует требованиям законодательства и является допустимым доказательством по делу.

По тем же основаниям суд считает допустимым доказательством и протокол изъятия вещей, составленный 05.02.2020 в присутствии двух понятых и продавца ФИО7, подписанный начальником Отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Пскову ФИО8, понятыми и продавцом без замечаний относительно порядка совершения действий. Данный протокол отвечает требованиям статьи 27.10 КоАП РФ, его оформление почерком иного лица не указывает на недействительность протокола.

Представитель предпринимателя считает, что заявителем не доказан факт нахождения никотиносодержащей продукции именно в продаже, так как она открыто на витрине не была размещена, ценников на ней не имелось.

Оценивая данный довод, суд учитывает, что в объяснениях от 05.02.2020 ФИО7 пояснила, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине «Табакерка» с 2017 года. Указала, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города 05.02.2020, выявлена бестабачная никотиносодержащая продукция в количестве 12 штук, на которую имеются лишь сертификаты о соответствии, иных документов, подтверждающих качество продукции и ее безопасность, в отделе не имеется. Указанная продукция поставляется предпринимателем в торговый отдел для реализации. Жевательные смеси «Corvus Brutal», «CORVUS EXTREME» и «FLEX ULTRA» продаются по цене 250 руб., а меси «CHN» - по цене 300 руб.

Кроме того, сам предприниматель ФИО2 в объяснениях помощнику прокурора города Пскова Леонову М.В. 06.02.2020 пояснил, что его предпринимательская деятельность связана, в основном, с продажей табачной и бестабачной продукции в двух торговых точках, в том числе в торговом центре «ПИК 60» по ул. Юбилейной, д.68 в г.Пскове. Отметил, что изъятая 05.02.2020 продукция ранее уже изымалась из реализации сотрудниками полиции в виду отсутствия необходимой документации. На данную продукцию имеются сертификаты и товарные накладные, часть которых находилась дома.

При таких обстоятельствах реализация спорной продукции в отделе продаж «Табакерка» материалами дела подтверждена.

Предприниматель и его представитель считают, что спорные товары не являются пищевой продукцией, в силу чего требования ТР ТС 021/2011 на данные товары не распространяются. Полагают, что в отсутствие проведенной экспертизы недопустимо утверждение о том, что продукция опасна для жизни и здоровья людей.

Такую позицию суд находит необоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Исходя из приведенного определения, а также из определения, приведенного в статье 1 Закона №29-ФЗ, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования указанных технических регламентов.

В письме Роспотребнадзора от 20.12.2019 № 02/17909-2019-27 «Об усилении контроля (надзора) за никотиносодержащей продукцией» отмечено, что никотиносодержащая продукция – аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин, не является объектом регулирования ТР ТС 035/2014. Вместе с тем, по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) указанная продукция безусловно относится к пищевой продукции.

В разъяснениях Евразийской экономической комиссии, изложенных в письме от 20.12.2019 №НВ-3122/1, направленном в адрес Роспотребнадзора, со ссылками на статью 4 ТР ТС 021/2011 указано, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции. Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Исходя из изложенного, выявленная у индивидуального предпринимателя ФИО2 в ходе проверки, никотинсодержащая продукция, предназначенная для употребления человеком через ротовую полость, относится к пищевой продукцией и является объектом технического регулирования указанного Технического регламента.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2020. Факт реализации в принадлежащей ответчику торговой точке никотиносодержащей продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия в форме декларирования соответствия пищевой продукции, подтверждается материалами дела: справкой и актом прокурора от 05.02.2020, протоколом осмотра от 05.02.2020 и фототаблицей, являющейся приложением к протоколу (л.д. 45-46, 100-101).

Наличие в составе продукции никотина, подтверждается информацией, размещенной на упаковке, что установлено судом, в ходе судебного разбирательства, при обозрении товара (материальный носитель к протоколу судебного заседания от 24.08.2020).

С учетом изложенного, суд приходи к выводу, что в торговой точке предпринимателя ФИО2 реализовывалась пищевая продукция - жевательная смесь сухих трав «Corvus Brutal» в количестве 3 штук, жевательная смесь сухих трав «CORVUS EXTREME» в количестве 4 штук, бестабачная органическая целлюлоза с содержанием никотина «CHN STRONG» в количестве 2 штук, бестабачная органическая целлюлоза с содержанием никотина «CHN ORIGINAL» в количестве 2 штук, жевательная смесь «FLEX ULTRA» в количестве 1 штук, без деклараций о соответствии. Сама по себе реализация обезличенной продукции (без подтверждения её безопасности в установленном порядке) представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реализуемая индивидуальным предпринимателем пищевая продукция является небезопасной для жизни и здоровья потребителя, и способна причинить вред жизни или здоровью граждан, а также создает угрозу жизни или здоровью граждан, установления данного факта путем проведения экспертизы не требуется.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушение требования технического регламента ЕАЭС ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в части подтверждения безопасности пищевой продукции.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, предпринимателем не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не имеется.

При таких обстоятельствах, вина предпринимателя в совершении правонарушения является доказанной.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и направлен на рассмотрение в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол по делу об административном правонарушении составлен без соблюдения срока, обозначенного в частях 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением. Данный срок не определен как пресекательный и не препятствует производству по делу об административном правонарушении при соблюдении положений статьи 4.5 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении следует, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности. В судебном заседании представители заявителя пояснили, что ранее ответчик был привлечен к административной ответственности за аналогичное нарушение.

Согласно Картотеке арбитражных дел индивидуальный предприниматель ФИО2 решением Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2020 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, за реализацию 17.01.2020 в магазине «Табакерка» жевательной никотиносодержащей бестабачной смеси в отсутствие декларации соответствия, с назначением штрафа в размере 30 000 руб. Решение вступило в законную силу 21.03.2020.

В рамках настоящего дела в вину предпринимателю вменяется аналогичное правонарушение, совершенное 05.02.2020, то есть до даты привлечения к административной ответственности. Вследствие этого, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в деянии предпринимателя не усматривается.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая вышеизложенное, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в минимальном размере - 30 000 рублей.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 05.02.2020 и установленный судом в ходе осмотра в судебном заседании, а именно: жевательная смесь сухих трав «Corvus Brutal» в количестве 3 штук, жевательная смесь сухих трав «CORVUS EXTREME» в количестве 4 штук, бестабачная органическая целлюлоза с содержанием никотина «CHN STRONG» в количестве 2 штук, бестабачная органическая целлюлоза с содержанием никотина «CHN ORIGINAL» в количестве 2 штук, жевательная смесь «FLEX ULTRA» в количестве 1 штук, находящейся на хранении в УМВД России по г.Пскову по адресу: <...>, подлежит уничтожению, в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ в установленном порядке.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, состоящего на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, ОГРИП 316602700074647, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (Управление Роспотребнадзора по Псковской области, л/с <***>), КПП 602701001, ИНН <***>, код ОКТМО 58701000, номер счета получателя 40101810400001010002 в отделении Псков г.Псков, БИК 045805001, КБК 14111601000016000140, назначение платежа: административный штраф по протоколу об административном правонарушении от 02.05.2020 (дело №А52-1544/2020).

3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

4. Предметы административного правонарушения, возвращенные судом после осмотра сотруднику УМВД России по г.Пскову для последующего хранения по адресу: <...>, а именно: жевательная смесь сухих трав «Corvus Brutal» в количестве 3 штук, жевательная смесь сухих трав «CORVUS EXTREME» в количестве 4 штук, бестабачная органическая целлюлоза с содержанием никотина «CHN STRONG» в количестве 2 штук, бестабачная органическая целлюлоза с содержанием никотина «CHN ORIGINAL» в количестве 2 штук, жевательная смесь «FLEX ULTRA» в количестве 1 штук, подлежат уничтожению в установленном порядке.

Решение в данной части после вступления судебного акта в законную силу направить в порядке, предусмотренном частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в УМВД России по г.Пскову Псковской области.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова