Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А55-996/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 апреля 2024 года

Дело №

А55-996/2024


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании после перерыва 02 апреля - 11 апреля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВООД"

Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 863 807 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВООД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №220523/4 от 22.05.2023 г. в размере 847 784 руб., неустойки в размере 16 023 руб. 12 коп., а также расходов на почтовые расходы в размере 181 руб.

Представитель истца поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.


Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ВООД" (далее – истец, продавец) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор на поставку импрегнированных изделии №220523/4.

По условиям Договора Продавец обязался предоставить Покупателю импрегнированные изделия в объеме и по ценам, согласованные в Спецификации, а Покупатель обязался их принять и оплатить.

Согласно спецификации на поставку импрегнированных изделий, поставщик обязался поставить:

- доска импрегнированная строганная 35x90x3000/4000, состав КСД-А Марка I, без применения сигнального красителя, объем 350кв.м., цена без НДС 771750,00 рублей;

- доска импрегнированная строганная 35x140x3000/4000, состав КСД-А Марка I, без применения сигнального красителя, объем 150 кв.м., цена без НДС 330 750,00 рублей, а так же окраска изделия укрывной краской Tikkurila, объем 847,24 кв.м, на сумму 593 068,00 рублей, трехслойное покрытие Valtti base +Teho 5077 «Пенек»+Те1ю 5077 «Пенек» Материалы Tikkurila.

В соответствии с п. 2.1 Договора, порядок оплаты товара определяется спецификацией, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией предусмотрено, что оплата товара в размере 50% от стоимости на условиях предоплаты осуществляется в течении 3 дней после выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Остальные 50% от стоимости товара оплачиваются до отгрузки по факту готовности товара.

Согласно пункта 4.1. Договора, приемка товара Покупателем по количеству и качеству осуществляется на территории Поставщика. Приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии со спецификацией, товарно - транспортной накладной на складе Продавца. При приемке производится внешний осмотр и измерение, приемка осуществляется выборочно. Импрегнированные изделия считаются годными, если они соответствует требованиям, указанным в спецификации.

Импрегнированные изделия, не соответствующие техническим условиям, указанным в спецификации, считаются забракованным и к поставке не отгружаются. Импрегнированные изделия, имеющие краевые дефекты на не лицевой стороне (обзол, трещины) считаются соответствующими условиям договора и принимаются согласно действующей спецификации. Измерение объема партии производится методом поштучного определения объема доски с округлением до 0,001 куб. м. путем подсчета числа досок и пакетов в партии. По факту приемки товара уполномоченный представитель Покупателя подписывает Акт сдачи - приема товара и заверяет его печатью, на товарной накладной Поставщика делает отметку о получении. После подписания Покупателем Акта сдачи-приема импрегнированных изделий претензии по количеству и качеству импрегнированных изделий Поставщиком не принимаются.

Согласно пункта 4.3. Договора, в случае неисполнения Покупателем требований п. 4.1. настоящего Договора количество и качество товар считается принятым на основании сопроводительных документов.

Как указывает истец, ООО «ВООД» в адрес покупателя поставил товар на сумму 1 695 568 руб. В подтверждение данного факта истец представляет транспортную накладную №81 от 10.07.2023 г., Спецификацию к договору поставки №220523/4 от 22.05.2023 г.

Ответчик в соответствии с пунктом 2.1 Договора и спецификации, произвел предоплату товара в размере 50% от стоимости на основании счета на оплату № 217 от 24.05.2023 г. 29 мая 2023г. в сумме 847 784 руб.

Поставка Товара была произведена 10.07.2023, однако оплаты в полном объеме от ИП ФИО3 не поступило.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 847 784 руб.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В опровержение доводов истца, индивидуальным предпринимателем даны следующие пояснения.

Как указывает ответчик, для доставки приобретаемого товара в гор. Сочи ответчиком ИП ФИО1 был заключен заявка-договор от 10 июля 2023 года на предоставление транспортных услуг с ООО «Восток карго».

Во исполнение договора на предоставление транспортных услуг, ООО «Восток» было предоставлено транспортное средство с водителем ФИО4. Как указывает ответчик, ФИО4 не являлся уполномоченным ИП ФИО1 лицом на получение товара и проверку его качества (отсутствовала какая либо доверенность), более того, водитель ФИО4 не обладал специальными познаниями для проверки качества товара и оказанных услуг по покраске.

Ответчик также обращает внимание суда на тот факт, что в нарушение требований пункта 3.4. Договора поставки, истец вместе с товаром не передал спецификацию, паспорт на продукцию, сертификаты импрегнанта сертификаты ЛКМ, протокол испытаний образцов из партии поставляемого товара ИПЛ г. Санкт-Петербург. Водителю была передана только товарно-транспортная накладная в одном экземпляре.

Товар был доставлен в гор. Сочи водителем ФИО4, выгружен на площадке ответчика, при этом часть товара - доска, визуально имела отклонение от качества, согласно спецификации к договору. Работы по покраске доски в 3 слоя не выполнены. Так же, как указано выше, отсутствовали предусмотренные договором поставки документы.

Ответчик ФИО1 отказался принимать товар по качеству и выполненным работам по покраске, собственноручно в единственную ТТН, которая оставалась у перевозчика, внес запись об отказе в приеме товара.

Ответчиком ФИО1 были затребованы у истца предусмотренные договором документы, которые только 20 ноября 2023 года направлены в адрес ИП ФИО1, указанный в договоре, и поступили в адрес ИП ФИО1 только в ноябре 2023 года, что подтверждается конвертом с номером отправления, отчетом об отслеживании данного отправления по номеру.

Так же в полученных документах отсутствовал акт выполнения работ по окраске изделий укрывной краской Tikkurilla, что также свидетельствует о невыполнении Поставщиком данного вида работ, предусмотренных договором.

В связи с чем, 30 ноября 2023года ответчиком был принят доставленный товар, составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей №БП-1 от 30.11.2023 г., в котором отражен брак доски импрегнированной объеме 80 кв.м, на сумму 176 400 рублей, 35,517 кв.м, на сумму 78 315 рублей, и полностью не приняты в связи с не выполнением ответчиком работы по покраске изделий на сумму 593 068 рублей.

Как указывает индивидуальный предприниматель, осуществить приемку товара ранее 30.11.2023 года не представлялось возможным в связи с не предоставлением документов поставщиком.

Кроме того, ответчик также обращает внимание на тот факт, что ИП ФИО1 было составлено соглашение об изменении стоимости № 81 от 30.11.2023 года к накладной № 81 от 10.07.2023года с учетом акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей, снижением стоимости товара на сумму 254 715 руб., и стоимости работ по их покраске (в связи с неисполнением работ) на сумму 593 068 руб.

Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей от 30.11.2023 года и соглашение об изменении стоимости № 81 от 30.11.2023 года к накладной № 81 от 10.07.2023 года были 12.12.2023 года направлены в адрес ООО «ВООД» указанный в договоре и получены ООО «ВООД» 22.12.2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако ответа на данное соглашение от ООО «ВООД» в адрес ИП ФИО1 не поступало.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, с целью проверки реальности хозяйственных операций, были запрошены сведения из налоговых органов, на учете в которых стоит ответчик. После получения ответов, к материалам дела приобщены копии (электронные) книг продаж – покупок.

Согласно содержащихся в них сведениях, поставка товара не была отражена ответчиком.

Из раздела 4 договора поставки №220523/4 от 22.05.2023 г. следует, что приемка товара Покупателем по количеству и качеству осуществляется на территории Поставщика. Приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии со спецификацией, товарно - транспортной накладной на складе Продавца. При приемке производится внешний осмотр и измерение, приемка осуществляется выборочно. Импрегнированные изделия считаются годными, если они соответствует требованиям, указанным в спецификации.

Импрегнированные изделия, не соответствующие техническим условиям, указанным в спецификации, считаются забракованным и к поставке не отгружаются. Импрегнированные изделия, имеющие краевые дефекты на не лицевой стороне (обзол, трещины) считаются соответствующими условиям договора и принимаются согласно действующей спецификации. Измерение объема партии производится методом поштучного определения объема доски с округлением до 0,001 куб. м. путем подсчета числа досок и пакетов в партии.

По факту приемки товара уполномоченный представитель Покупателя подписывает Акт сдачи - приема товара и заверяет его печатью, на товарной накладной Поставщика делает отметку о получении.

После подписания Покупателем Акта сдачи-приема импрегнированных изделий претензии по количеству и качеству импрегнированных изделий Поставщиком не принимаются.

Согласно пункта 4.3. Договора, в случае неисполнения Покупателем требований п. 4.1. настоящего Договора количество и качество товар считается принятым на основании сопроводительных документов.

В обоснование факта поставки товара истец представляет следующие документы: УПД № 81 от 10.07.2023 года, Спецификацию на поставку товара по договору №220523/4 от 22.05.2023 г., заявку-договор от 10.07.2023 г., письмо от ИП ФИО1 №154 от 12.12.2023 г.

Однако, как усматривается из представленных документов, УПД № 81 от 10.07.2023 года подписана только со стороны истца (продавца).

Спецификация на поставку товара по договору №220523/4 от 22.05.2023 г. свидетельствует не о факте поставки товара в адрес ответчика, а о достигнутой между сторонами договоренности, относительно условий поставки товара.

В письме ИП ФИО1 №154 от 12.12.2023 г. в адрес истца ответчик не оспорил факт доставки Обществом с ограниченной ответственностью «ВООД» товара, указал на факт отсутствия сопроводительных документов для осуществления приемки товара, а также указал на факт несоответствия качеству, указанному в договоре по ряду позиций в спорном товаре.

В приложениях к данному письму значится акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №БП-1 от 30.11.2023 г., акт сверки взаиморасчетов за 2023 г., соглашение об изменении стоимости.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, связанные с фактом поставки товара, должны быть подтверждены, в первую очередь, подписанными уполномоченными лицами обеих сторон товарными накладными (актами приема-передачи) и документами бухгалтерского учета и не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 01.01.2013, и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ), действующего с 01.01.2013, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как было указано, истцом взыскивается задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной №81 от 10.07.2023 (л.д.36), на которой отсутствует подпись и печать предпринимателя.

Как следует из п. 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При наличии подлинной подписи уполномоченного лица, наличие печати в силу части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ не является обязательным реквизитом первичного документа.

Общество, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, не было лишено возможности обеспечить надлежащее документальное оформление сделки.

С учетом изложенного, в отсутствие первичной учетной документации, подтверждающей факт передачи товара в спорном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал поставку ответчику товара на спорную сумму и наличие у него долга по его оплате.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова