Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-58545/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-58545/21-15-406
23 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЛМАЗНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "МИЛЛЕНИУМ" (ОГРН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки по Договору №3265 от 10.03.2020

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 ген. дир. выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО АЛМАЗНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "МИЛЛЕНИУМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" у (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №3265 от 10.03.2020 в размере 1 710 756 руб., неустойки за период с 05.02.2021 по 19.03.2021 в размере 77 791,90 руб., судебных расходов в размере 5 263,22 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.07.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 10.03.2020 между АО Группа компаний «315 УНР» и ООО Алмазные Технологии «Миллениум» был заключен договор подряда № 3265, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленные настоящим договором сроки собственными и/или привлеченными силами организации, материалами и инструментами работу по алмазному сверлению отверстий на объекте расположенному по адресу: <...>. Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

В период исполнения договора возникла необходимость в проведение дополнительных видов работ, в связи с этим между АО Группа компаний «315 УНР» и ООО Алмазные Технологии «Миллениум» были заключены Дополнительные соглашения№ 3 от 12.10.2020, №4 от 27.11.2020 к договору № 3265 от 10.03.2020.

Истец обязательства по договору выполнил, работы были приняты ответчиком, что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 24.12.2020, актами выполненных работ №2/1 , № 2/2 от 24.12.2020, Справкой стоимости выполненных работ № 3 от 30.12.2020, актами выполненных работ № 3/1,3/2 от 30.12.2020, общая стоимость которых составила 1710 756 рулей 00 коп.

При подписании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) претензий по качеству и сроку выполнения работ от ответчика не поступало.

Таким образом, работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, по настоящее время задолженность ответчика перед истцом составила 1 710 756 рублей 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 4.1. Генподрядчик оплачивает на расчетный счет Подрядчика перед началом производства работ аванс в размере не более 50 % от общей стоимости..

Согласно п. 4.4. Оплата работ, выполненных Подрядчиком, производится Генподрядчиком с учетом выплаченного аванса в течение 20 рабочих дней после подписания Сторонами актов и справок по формам № КС-2, №КС-3.

Таким образом, считаем, что сроком исполнения обязательств по оплате за выполненные работы:

- по КС-2, КС-3 № 2 от 24.12.2020 на сумму 1 409 796 рублей необходимо считать с 25.12.2020 по 01.02.2021, просрочка платежа с 02.02.2021,

- по КС-2, КС-3 № 3 от 30.12.2020 на сумму 300 960 рублей необходимо считать с 31.12.2020 по 04.02.2020, просрочка платежа с 05.02.2021.

В соответствии с п. 10.4 Договора За нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчиком работ Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Расчет неустойки КС-2 № 2/1,2/2, КС-3 № 2 от 24.12.2020 за период с 05.02.2021 по 19.03.2021: 1 409 796,00 *46 х 0.1%

Расчет неустойки КС-2 № 3/1,3/2, КС-3 № 3 от 30.12.2020 за период с 05.02.2021 по 19.03.2021: 300 960,00 х 43 х 0.1%

Общий размер неустойки составляет: 77 791 рубль 90 коп.

09.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией, однако требования не были удовлетворены АО Группа компаний «315 УНР».

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору №3265 от 10.03.2020 в размере 1 710 756 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.02.2021 по 19.03.2021 в размере 77 791,90 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.4 Договора За нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчиком работ Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по Договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 05.02.2021 по 19.03.2021 в размере 77 791,90 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайств о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 77 791,90 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и 263,22 руб. почтовых расходов.

Вместе с тем, истец в подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не представил в материалы дела каких либо доказательств того, что последний понес судебные расходы в заявленном ко взысканию размере 5 000 руб. (платежное поручение, кассовый ордер и т.п.).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на услуги представителей.

При этом, почтовые расходы в размере 263,22 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку представлены надлежащие доказательства их несения (почтовые квитанции с доказательствами оплаты).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЛМАЗНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "МИЛЛЕНИУМ" основной долг в размере 1 710 756 руб., неустойку в размере 77 791,90 руб., судебные расходы в размере 263,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 885 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников