Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А60-32703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32703/2019
29 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32703/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ИНН <***>)

о взыскании 544 434 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании 17.09.2019, 24.09.2019:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.01.19, ФИО2 директор (приказ №8 от 05.07.18)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №9 от 14.01.19.

ООО "Дорожно-Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "ПАРТНЕР" 544434 руб. 94коп., в том числе: 500000 руб. неосновательное обогащение и 44434 руб. 94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.18 по 24.05.19, а также 20000 руб. судебные издержки на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании 22.08.2019 представил документы затребованные судом, а именно: договор №15/01/А/П от 115.01.2018, счет на оплату на сумму 500000 руб. №10 то 15.03.18, акт выполненных работ №01 от 15.03.2018.

Директор истца, присутствующий в судебном заседании, ознакомившись с данными документами отрицал подписание со стороны ООО "ДСК" договора №15/01/А/П от 115.01.2018 и актов.

Определением от 22.08.2019 судебное заседание было отложено для представления ответчиком иных документов, свидетельствующих о фактическом оказании услуг.

В судебном заседании, состоявшемся 17.09.2019 истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно договора №15/01/А/П от 115.01.2018 и актов выполненных работ № 01 от 15.03.18, №8 от 31.03.18, № 5 от 28.02.18, №2 от 31.01.18. Также заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд, в судебном заседании, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем была взята расписка с представителей истца и ответчика.

Суд предложил ответчику исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

В судебном заседании для необходимости представителю ответчика согласовать с доверителем вопрос о возможности исключения из числа доказательств по делу документов, в отношении которых заявлено о фальсификации был объявлен перерыв до 24.09.2019г.

После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство об исключении оспариваемых документов из числа доказательств.

Договор №15/01/А/П от 115.01.2018 и акты выполненных работ № 01 от 15.03.18, №8 от 31.03.18, № 5 от 28.02.18, №2 от 31.01.18 исключены судом из числа доказательств по делу и возвращены ответчику.

При этом ответчик пояснил, что услуги были фактически оказаны истцу без заключения договора. В подтверждении оказания услуг представителем ответчика приобщена к материалам дела копия журнала предрейсового и послерейсового осмотра водителей, книга продаж за 1,2 кварталы 2018, а также заявлено ходатайство об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга книги покупок за 1 и 2 кварталы 2018 ООО "ДСК".

Ходатайство судом удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

Определением от 24.09.2019 судебное заседание было отложено для получения ответа на запрос от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга, а также для представления ответчик иных доказательств оказания услуг.

15.10.19 в материалы дела поступил ответ на запрос от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга, книга покупок за 1 и 2 квартал 2018 ООО "ДСК".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщил к материалам дела оригиналы путевых листов за 2017г.

Ответчик в свою очередь настаивает на возражениях указанных в отзыве, приобщил расценки иных организаций за оказание предрейсовых медицинских осмотров.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании выставленного ответчиком счета от 15.03.2018 №10 по платежному поручению №205 от 15.03.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 10 от 15.03.18».

Истец - ООО "ДСК", ссылаясь на то, что перечисление денежных средств было произведено в отсутствие каких-либо встречных исполнений (услуги в спорный период не оказывались, водители на предрейсовые осмотры не направлялись), обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отсутствие отдельных письменных договоров в силу статьи 8 ГК РФ не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить поставленный товар и оказанные исполнителем услуги.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, фактически отношения по оказанию услуг предрейсового медицинского освидетельствования сложились в отсутствие договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому неподписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что им были фактически оказаны услуги предрейсового медицинского освидетельствования в полном объеме, в качестве подтверждения ссылается на журнал предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей за период с июня 2017 по июль 2018.

Согласно пояснениям ответчика, медосмотр водителей проводился ФИО4 (одновременно являющейся директором ответчика), в медицинском кабинете, расположенном в г. Нижняя Тура.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров"

Согласно пункту 14 Порядка проведения осмотров результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: 1) дата и время проведения медицинского осмотра; 2) фамилия, имя, отчество работника; 3) пол работника; 4) дата рождения работника; 5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; 6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; 7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; 8) подпись работника. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка проведения осмотров).

В представленном ответчиком журнале каких-либо данных о водителях проходивших медицинский осмотр не указано, также отсутствует информация о дате и времени проведения медосмотров.

Доказательств того, что водители ответчика проходили ежедневное освидетельствование у ответчика перед выходом в рейс и после совершения рейса в спорный период, в материалы не представлено.

Кроме того, на сомнительность в реальности оказания услуг по предрейсовому медосмотру, указывает и то, что согласно пояснений ответчика прохождение медосмотра осуществлялось в медицинском кабинете, расположенном в г. Нижняя Тура, при том что автобаза истца, расположена в г.Екатеринбурге. При этом доказательств выезда ФИО4 в г. Екатеринбург не представлено.

При этом, каких-либо конкретных пояснений относительно процедуры прохождения медосмотра ответчик на протяжении всего периода рассмотрения дела (иск подан в июне 2019г.) не дал, явку ФИО4 для дачи показаний по делу не обеспечил в связи с нахождением ее в другом городе. Из представленных письменных пояснений ФИО4 никаких конкретно фактических обстоятельств оказания услуг не указано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком не доказан факт оказания спорных услуг на сумму 500000руб. (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом того, что доказательств возврата истцу денежных средств, а также оказания услуг или иного встречного предоставления на указанную сумму ответчик не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 500000 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 24.05.2019 в размере 44434руб. 94 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44434руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20000руб., то поскольку наличие указанных расходов (в т.ч. их размер и факт выплаты) документально подтверждено (в т.ч. договором оказания разовых юридических услуг от 18.03.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 18.03.19 на сумму 20000 руб.), ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме, в размере 20000 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" 544434 рублей 94 копейки, в том числе: долг в размере 500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44434 рубля 94 копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13889 рублей и судебные расходы на оплату услуг предстателя в сумме 20000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова