Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-73369/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73369/2025
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДТМ-СЕКЬЮРИТИ" (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КРЕМЕНЧУГСКАЯ, Д. 19, К. 1 СТР. 1, ПОМЕЩ. 60Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.10.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТМ-Секьюрити" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании по договорам от 07.10.2024 № 1/071024, от 20.01.2025 № 1/200125 (далее – Договоры): 4 990 190 руб. неосвоенного аванса, 101 170,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосвоенного аванса за период с 24.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество (подрядчик) и Предприниматель (субподрядчик) заключили Договоры.

1. Договор от 07 октября 2024 г. № 1/071024.

Согласно условиям договора Ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах:

Объект № 1: «Этап 14 «Строительство III и IV главных путей на участке Москва-Товарная-Смоленская-Москва-Бутырская с реконструкцией остановочного пункта Беговая и остановочного пункта станции Москва-Пассажирская Смоленская»;

Объект № 2: «Этап 3 «Развитие конечной станции оборота Раменское» (п.п. 1.1.).

Стоимость работ рассчитывалась на основании расценок, указанных в Ведомости договорной цены. Фактически выполненные работы отображались в Актах выполненных работ (п.п. 3.1.).

Цена договора складывалась исходы из общей стоимости выполненных объемов работ (п.п. 3.2.).

Подпунктом 2.1. Договора были определены сроки выполнения работ, согласно указанных условий работы должны были быть выполнены Субподрядчиком в период с 07 октября 2024 г. по 30 декабря 2024 г.

Дополнительным соглашением от 05.12.2024 г. № 1 к Договору от 07 октября 2024 г. № 1/071024 срок окончания работ был продлен до 30.04.2025 г.

2. Договор от 20 января 2025 г. № 1/200125.

Согласно условиям договора Ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах: на объектах:

Объект №1 «Этап 9 Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке ст. Ховрино (искл.) – ст. МоскваТоварная (искл.)»;

Объект №2 «Этап 6 Строительство моста через канал им. Москвы» (далее – Объекты, Работы) (п.п. 1.1.).

Стоимость работ рассчитывалась на основании расценок, указанных в Ведомости договорной цены. Фактически выполненные работы отображались в Актах выполненных работ (п.п. 3.1.).

Цена договора складывалась исходы из общей стоимости выполненных объемов работ (п.п. 3.2.).

Подпунктом 2.1. Договора были определены сроки выполнения работ, согласно указанных условий работы должны были быть выполнены Субподрядчиком в период с 20 января 2025 г. по 30 декабря 2025 г.

Во исполнение обязательств по договорам истец перечислил ответчику 19 700 000 руб. аванса.

Ответчик выполнил работы по договорам на 13 008 810 руб. и 1 701 000 руб. соответственно.

Сумма неотработанного аванса составила 4 990 190 руб.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от Договоров и потребовал возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договоров, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору на полную  сумму перечисленного аванса, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 4 990 190 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 101 170,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосвоенного аванса за период с 24.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТМ-Секьюрити" 4 990 190 руб. неосвоенного аванса, 101 170,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосвоенного аванса за период с 24.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 177 741 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.