Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А73-7152/2020

107/2020-91623(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7152/2020
г. Хабаровск
07 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части от 06.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107078, <...>; 680021, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

стр. 3, комн. 124) о взыскании 72 000 рублей.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис»

(далее – ООО «ТрансРесторанСервис», ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143 от 30.04.2018, зафиксированных в Актах формы ЛУ-4 № 181708 от 27.12.2019,

№ 174068 от 28.12.2019, № 182961 от 16.12.2019, № 181706 от 25.12.2019,

№ 182987 от 18.12.2019, № 182972 от 18.12.2019, № 173986 от 21.12.2019 в общей сумме 72 000 руб.

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление АО «ФПК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве, не оспаривая факт нарушений, зафиксированных в перечисленных Актах, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 22 000 рублей.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 06.07.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между АО «ФПК» (Компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей вагонах-ресторанах АО «ФПК»

№ ФПК-18-143.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3.22 договора Компания вправе осуществлять проверки, а Предприятие обязуется предоставить возможность Компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Приложением № 4 к договору № ФПК-18-143 сторонами согласован Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договоров аренды торговых и служебных помещений в вагонах-ресторанах (далее - Перечень ключевых параметров контроля качества).

Кроме того, распоряжением от 05.09.2016 № 913р АО «ФПК» утвержден стандарт СТО ФПК 1.21.001.2016 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Требования к организации питании»» (далее - СТО ФПК 1.21.001.2016).

В результате проверки обоснованности поступившего в виртуальную приемную обращения пассажира, а также в ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» выявлены нарушения ответчиком договорных обязательств.

Указанные истцом нарушения зафиксированы, в том числе актами формы ЛУ-4ФПК.

Актом формы ЛУ-4 фпк № 181708 от 27.12.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана №

076-64006 пассажирского поезда «Москва-Владивосток», а именно: нарушение санитарных правил (булочка «Пшеничная» 30 гр. хранится в шкафу в помещении вагона-ресторана, на которой отсутствует дата разморозки).

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, пояснений по существу зафиксированного нарушения не представлено.

Согласно Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в частности при отсутствии маркировки упакованной пищевой продукции, а в отсутствие документов пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии п. 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 на маркировке должна содержаться следующая информация: - срок годности/хранения/срок реализации пищевых продуктов; - дата (и при необходимости час) изготовления и дата упаковывания.

Согласно п. 5.3.6 СТО ФПК 1.21.001-2016 при вскрытии упаковки продукции общественного питания (пищевого продукта) маркировка (маркировочный ярлык) сохраняется до полного использования продукта. После вскрытия упаковки продукции общественного питания (пищевой продукции) на упаковку наносится маркировочный ярлык с указанием даты и времени вскрытия. Срок реализации/срок годности продукта после вскрытия упаковки может изменяться в зависимости от наличия данной информации на маркировке упаковки, описывающей срок реализации/срок годности продукта после ее вскрытия.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Главного санитарного врача РФ от 22.05.2003 № 98 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03» срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию.

Период времени (дата), в течение которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления и включает в себя хранение на складе организации-изготовителя, транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки.

Сроки годности скоропортящихся пищевых продуктов распространяются на продукты в тех видах потребительской и транспортной тары и упаковки, которые указаны в нормативной и технической документации на эти виды продуктов, и не распространяются на продукцию во вскрытой в процессе их реализации таре и упаковке или при нарушении ее целостности.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 21 Приложения № 4 к Договору) установлена штрафная санкция за несоблюдение санитарно- эпидемиологических правил в размере 2 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Актом формы ЛУ-4 фпк № 174068 от 28.12.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63667 пассажирского поезда № 035 сообщением «Хабаровск- Благовещенск», а именно: в служебном удостоверении повара ФИО1 просрочена отметка о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил электробезопасности.

Актом формы ЛУ-4 фпк № 182961 от 16.12.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63634 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: у ДВР ФИО2 с/у № 1/16 и у повара ФИО3 с/у № 385 отсутствуют отметки о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил электробезопасности, последняя проверка произведена 11.12.2018 до 11.12.2019.

Согласно п. 11.9 СТО ФПК 1.21.001-2016 все работники вагона- ресторана (кафе-буфета) обязаны проходить проверку знаний правил технической эксплуатации, требований охраны труда, требований пожарной безопасности в соответствии с приказом МПС России от 17.11.2000 № 28Ц и Инструкцией по охране труда для рейсовой бригады вагона-ресторана в пути следования.

Директор вагона-ресторана с актами ознакомлен, подписала акты формы ЛУ-4 без возражений.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 4 Приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности в размере 5 000 рублей в отношении каждого

сотрудника в рейсе вне зависимости от количества отсутствующих документов.

За нарушения договорных обязательств, зафиксированных в Актах ЛУ-4 фпк № 174068 от 28.12.2019 и № 182961 от 16.12.2019 начислена неустойка в размере 15 000 руб.

Актом ЛУ-4 фпк № 181706 от 25.12.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63709 пассажирского поезда № 99 сообщением «Владивосток-Москва», а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК (на момент ревизии предоставлен один вид газированной воды «Аква Минерале»).

Актом ЛУ-4 фпк № 182987 от 18.12.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63378 пассажирского поезда № 99 сообщением «Владивосток-Москва», а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК (на момент ревизии предоставлена только негазированная вода).

Актом ЛУ-4 фпк № 182972 от 18.12.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63436 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК (отсутствует в реализации вода газированная «Бонаква»).

Указанными Актами зафиксированы нарушения п. 6.2 17 СТО ФПК 11.21-001-2016. Директор вагона-ресторана с актами ознакомлен, нарушения зафиксированы фотосьемкой.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 39 Приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане требованиям СТО ФПК 1.21.001 «обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК» в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

Актом формы ЛУ-4 фпк № 173986 от 21.12.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана

№ 096/63899 пассажирского поезда № 325 сообщением «Хабаровск- Нерюнгри»», а именно: несоблюдение срока годности товара, реализуемого предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане (одной) бутылки с истекшим сроком годности (дата изготовления 20.06.2019) срок годности до 17.12.2019).

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на

который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 34 приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере

25 000,00 рублей за каждый факт данного нарушения.

Общая сумма штрафных санкций по всем выявленным нарушениям договорных обязательств составила 72 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, АО «ФПК» в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2096/ФПКФДвост от 20.02.2020.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ФПК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае суд квалифицирует как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договор аренды содержит согласованные сторонами положения о неустойке в предусмотренных случаях.

ОАО «ФПК» является перевозчиком пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования, в связи с чем, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору влечет за собой некачественное оказание услуг по договору перевозки истцом.

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения со стороны ответчика договора аренды, в результате проведенных проверок выявлены нарушения, за которые арендатор несет ответственность в виде штрафных санкций.

У суда отсутствуют основания считать факт ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика недоказанным, истец в обоснование заявленных требований в порядке статьи 65 АПК РФ представил надлежащие доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору № ФПК-18- 143 от 30.04.2018.

Ответчиком факт нарушения договорных обязательств, зафиксированных в перечисленных Актах формы ЛУ-4 не опровергнут.

Выявленные в ходе проверок нарушения по указанным в описательной части актам соответствуют положениям договора и являются основанием для начисления неустойки.

Следовательно, требования о взыскании неустойки в сумме

72 000 руб. подлежат удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик, заявив ходатайство о снижении размера штрафной неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В данном случае судом произведен анализ условий договора об ответственности сторон, в результате которого установлен баланс равной ответственности при нарушении обязательств. Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий. Уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

В этой связи, предъявленные истцом по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки в сумме 72 000 рублей являются законными, обоснованными.

Уменьшение неустойки судом по своему внутреннему убеждению при отсутствии соответствующих доказательств ее несоразмерности не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного

обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, не принимаются судом и доводы ответчика о необходимости снижении размера неустойки ввиду объявления в Российской Федерации нерабочих дней в апреле 2020 года, поскольку все нарушения, зафиксированные в актах, были допущены в 2019 году.

Стоит также отметить, что нарушения договорных обязательств со стороны ответчика носит системный характер, о чем свидетельствует судебная практика.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся

на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕСТОРАНСЕРВИС» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143 от 30.04.2018, зафиксированных в Актах формы ЛУ-4 № 181708 от 27.12.2019,

№ 174068 от 28.12.2019, № 182961 от 16.12.2019, № 181706 от 25.12.2019, № 182987 от 18.12.2019, № 182972 от 18.12.2019, № 173986 от 21.12.2019,

в общей сумме 72 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 880 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л.Коваленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 4:12:56

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна