Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А62-1444/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.02.2022 Дело № А62-1444/2021

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2022

Полный текст решения изготовлен 21.02.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабэнергосервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом № 01/21 от 17.02.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Акон» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


при участии в судебном заседании до перерыва:

от ФИО3 (онлайн): ФИО2 – представитель по доверенности 67АА1627473 от 16.02.2021, паспорт

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще, от ИФНС № 5 ходатайство о рассмотрении без участия представителя,

после перерыва: не явились, извещены надлежаще,

от истца ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – истец) - участник общества с ограниченной ответственностью «Снабэнергосервис» (далее – общество, ООО «Снабэнергосервис») обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Снабэнергосервис», ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АКон», просил признать недействительными решения по вопросам №№ 1-3 общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Снабэнергосервис», оформленные протоколом от 17.02.2021 № 01/21.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 17.02.2021 по инициативе ФИО3, ООО «АКон» проведено общее собрание участников, о котором ФИО4 узнал, получив уведомление от 16.01.2021 посредством почтовой связи. В уведомлении указано, что 30.12.2020 на имя генерального директора ООО «СЭС» направлено требование о созыве внеочередного собрания участников на которое не получен ответ. ФИО4 как руководитель общества на тот момент отрицает факт получения такого требования от участников- ФИО3 и ООО «АКон», полагает, что нарушен порядок созыва собрания по инициативе участников. Также указывает, что проект Устава, направленный для рассмотрения участнику ФИО4 не соответствует проекту Устава, вынесенному на голосование в части кворума для принятия решений. Также указал на рассмотрение спора в рамках дела № А62-910/2021 о признании недействительной сделки увеличения уставного капитала, вхождение в состав участников- ФИО3 и ООО «АКон». Истец полагает, что немотивированно отстранён от руководства обществом.

Производство по делу определением суда от 08.06.2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А62-910/2021.

В рамках дела № А62-910/2021 ФИО4 оспаривал правомерность решения о наделении ФИО3 и ООО «Акон» правами участников ООО «Снабэнергосервис».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда от 23.11.2021 производство по делу возобновлено, после отложения рассмотрения дела в судебном заседании истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области заявила о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

ФИО3 исковые требования не признал, указав на отсутствие нарушений при проведении собрания, влекущих отмену принятых решений.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом.

Суд заслушал объяснения представителя ФИО3, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные к ООО «Снабэнергосервис» требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются: ФИО4 (доля в размере 24% уставного капитала общества), ФИО3 (доля в размере 25% уставного капитала общества), общество с ограниченной ответственностью «Акон» (доля в размере 51% уставного капитала общества).

Факт участия и распределения долей в обществе подтверждены судебными актами в рамках дела № А62-910/2021.

Также согласно ЕГРЮЛ ФИО4 является генеральным директором общества. Определением суда от 01.03.2021 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) совершать регистрационные действия по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабэнергосервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), поданному 20.02.2021 (вх. № 1868А) по форме Р13014, до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.02.2021 согласно протоколу состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Снабэнергосервис».

Из протокола № 01/21 общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Снабэнергосервис» следует и сторонами не оспаривается, что в собрании 17.02.2021 принимали участие все участники общества - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Акон», ФИО4 в лице представителя, действующего на основании доверенности.

На данном собрании рассматривались вопросы: об утверждении новой редакции Устава общества, смены руководящего состава общества, в том числе прекращение полномочий генерального директора ФИО4, избрании нового генерального директора, решения по которым оспариваются истцом.

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В данном случае истец указывает на нарушение порядка созыва собрания в части неполучения требования от участников общества ФИО3 и ООО «АКон», адресованных генеральному директору Общества ФИО4 о проведении собрания и инициирование собрания напрямую участниками общества.

Согласно положениям статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

С учетом того, что вопросы повестки дня, предложенные участниками –ФИО3 и ООО «АКон» относятся к компетенции общего собрания участником исполнительный орган общества обязан был организовать проведение собрания, в этом случае изменяется только порядок уведомления участников о проведении собрания.

В данном случае указанные обстоятельства не являются основанием признания недействительными решений, принятых на собрании, поскольку ФИО4 был извещен о проведении собрания, предложении о повестке дня, что следует из уведомления, ему был представлен проект Устава.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно изменениям к уставу общества с ограниченной ответственностью «Снабэнергосервис» (в редакции решения № 2 от 08.09.2020) решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий принимаются всеми участниками общества единогласно. Однако, изменяя положения Устава решением единственного участника общества от 08.09.2020 на стадии включения в состав участников общества- ФИО3 и ООО «АКон» положения устава в части принятия решения по вопросу изменений в Устава общества остались в редакции Устава. утвержденного решением № 1 от 20.06.2017, а именно большинством не менее 2/3 голосов участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и уставом общества.

Статья 32 указанного закона предусматривает, что высшим органом общества является общее собрание участников общества; все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» право на участие в общем собрании, как одна из главных форм реализации права на участие в управлении делами общества, включает в себя следующую совокупность правомочий: право присутствовать на собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и право голосовать при принятии решений.

Суд в соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В данном случае факт участия ФИО4 при проведении собрания удостоверен нотариусом, что подтверждено свидетельством от 17.02.2021, факт участия в собрании и голосования против оспариваемых решений также следует из искового заявления.

По порядку принятия решений с учетом принятия решения об утверждении редакции Устава в новой редакции 76% голосов от 100% участников общества, голосование ФИО4 не могло повлиять на принятие решения, последующие решения о прекращении полномочий генерального директора и избрания генерального директора приняты с учетом п. 10.5 новой редакции Устава, а именно большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Таким образом, голосование ФИО4 при установлении факта его надлежащего извещения о проведении собрания, факта участия в собрании не могло повлиять на принятие оспариваемых решений при том, что за проголосовали участники, обладающие в совокупности 76% голосов от общего числа голосов участников общества.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ).

Указание истца на наличие в действиях других участников общества признаков злоупотребления правом в части инициирования проведения такого собрания и отстранение ФИО4 от руководства обществом не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора, равно как невозможность выполнения обществом своих обязательств перед контрагентами в случае смены единоличного исполнительного органа. В случае установления недобросовестности в действиях вновь назначенного руководителя общества либо причинения обществу убытков законодательством установлены правовые механизмы для информирования участника общества об итогах финансовой деятельности общества и привлечения руководителя к ответственности за вред причиненный обществу его действиями (бездействием).

Согласно п. 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом отказа в удовлетворении иска, ранее принятые определением суда от 01.03.2021 обеспечительные меры подлежат отмене.

Судебные расходы в сумме 9000,00 руб. по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска (чек-ордер от 24.02.2021 и чек-ордер от 24.02.2021), удовлетворенного судом, относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) совершать регистрационные действия по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабэнергосервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), поданному 20.02.2021 (вх. № 1868А) по форме Р13014, принятие определением суда от 01.03.2021, отменить.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



СудьяЛ.А. Савчук