Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А66-17191/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17191/2022
г.Тверь
29 марта 2023 года


(резолютивная часть объявлена 22.03.2023)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3 (посредством веб-конференции), третьего лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Культрассвет" (125252, <...>, эт. цокол. пом. III ком 12-20, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» (170100, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2012, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 15.11.2022 по делу №РНП 69-171-2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Культрассвет" (далее - заявитель, Общество) обратилось арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 15.11.2022 по делу №РНП 69-171-2022.

Определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» (далее – ГБУ, заказчик).

В судебном заседании заявитель требования поддержал. В их обоснование сослался на отсутствие с его стороны нарушений в части сроков исполнения государственного контракта.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ГБУ поддержало позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по ремонтно-реставрационным работам на объекте культурного наследия федерального значения (извещение № 013650000112200093), начальная (максимальная) цена контракта составила 2 100 000,00 руб.

Согласно протоколу ценовых предложений от 13.04.2022 № ЦПА1 на участие в аукционе подано 2 заявки, наименьшее ценовое предложение составило 1 990 687,43 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.04.2022 № ИЭА1 заявки участников признаны соответствующими требованиям аукциона, победителем признано Общество.

По результатам электронного аукциона между Обществом и ГБУ 24.11.2021 заключен государственный контракт № 2695014509022000009 на выполнение работ по разработке проектной документации по ремонтно-реставрационным работам на объекте культурного наследия федерального значения (далее – Контракт) с ценой Контракта 1 990 687,43 руб.

По условиям Контракта Общество (исполнитель) обязалось в установленный Контрактом срок по заданию ГБУ (заказчика) выполнить работы по разработке проектной документации по ремонтно-реставрационным работам на объекте: здание, расположенное по адресу: <...> (далее – Объект), являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Образец жилой застройки улицы, середина XVIII – 1- пол. XIX в.в.», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ – с даты заключения Контракта по 31 августа 2022 г. (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.2 Контракта исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с требованиями, определенными в описании объекта закупки (техническом задании – Приложение № 1 к Контракту) в срок, предусмотренный Контрактом, при этом передать проектную документацию в орган (учреждение), уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации в срок не позднее 42 рабочих дней до окончания срока выполнения работ, установленный пунктом 3.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.8 Контракта исполнитель обязался предоставлять по запросу заказчика в сроки, указанные в таком запросе, достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

В установленный Контрактом срок Общество не выполнило предусмотренные им работы в полном объеме, что послужило основанием для неоднократного направления в его адрес требований о его выполнении (от 01.09.2022 № 861, от 05.09.2022 № 873/1, от 21.09.2022 № 945, от 03.10.2022 № 976).

Исполнитель 22.09.2022 за пределами срока исполнения работ по Контракту направил в адрес заказчика письмо (исх. № 186 от 21.09.2022, вх. № 1060 от 22.09.2022), которым сообщил о направлении проектной документации на согласование в Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, которое состоялось 31.08.2022. Также заказчик был проинформирован о ведении работы по заключению договора с Государственной экспертизой Тверской области для проверки достоверности сметной стоимости.

В связи с указанными нарушениями Заказчик 21.10.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, разместив его на электронной площадке «Единая информационная система» (ЕИС).

Общество 27.10.2022 направило заказчику мотивированное возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Возражение не принято ГБУ во внимание, нарушения не устранены, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее - Закон 44-ФЗ) вступило в силу 01.11.2022.

ГБУ 03.11.2022 во исполнение требований части 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ обратилось в Управление с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об уклонении Общества от исполнения обязательств по Контракту.

По результатам рассмотрения обращения ГБУ Комиссией Управления вынесено решение по делу по делу №РНП 69-171-2022 от 15.11.2022 о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием ГБУ решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке, указывая, что выполнило работы по непосредственной разработке проектной документации, предусмотренные Контрактом, в установленный срок – до 31.08.2022, а получение последующих согласований и заключений уполномоченных органов в отношении разработанной проектной документации не является результатом работ, предусмотренных Контрактом. По мнению заявителя, получение указанных согласований и заключений не входит в перечень работ, которые должны были быть выполнены до указанной даты. Общество указывает на невозможность их выполнения в срок до 31.08.2022 ввиду длительности соответствующих процедур, что, по его мнению, исключает возможность понимания условий договора, определяющих его предмет, как обязывающих его к указанной дате получить предусмотренные Контрактом согласования и заключения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ, статьёй 198 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявитель не оспаривает то обстоятельство, что к 31.08.2022 им не было получено заключение государственной экспертизы проектной документации, однако не считает это нарушением срока выполнения работ по Контракту, тогда как ответчик и третье лицо придерживаются противоположной позиции. Таким образом, спор по существу возник в связи с различным пониманием исполнителем и заказчиком условий Контракта, определяющих объем работ, подлежащих выполнению Обществом к определенному сроку.

Суд исходит из следующего.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (статья 12.1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 13 названной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае пунктом 12.3 Контракта предусмотрено право одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 12.6.1.3 конкретизировано право заказчика на одностороннее расторжение Контракта в случае нарушения условий Контракта, являющихся существенными.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К данному виду договоров применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров, общие положения о договоре подряда (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено параграфом 4 главы 37 ГК РФ, к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о сроках выполнения работ, предусмотренные параграфом 1 данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае просрочки исполнения при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, в частности – ответственность за убытки, причиненные просрочкой, а также право кредитора отказаться от исполнения, если вследствие просрочки должника оно утратило интерес для кредитора (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что сроки исполнения работ по договору подряда являются существенным условием данного договора, и их нарушение исполнителем предоставляют заказчику право одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, исходя из формулировки условий Контракта, каких-либо неясностей в определении объема работ, подлежавших исполнению Обществом к сроку 31.08.2022, не имеется.

Так, согласно пункту 1.3 Контракта требования, предъявляемые к работам, являющимся предметом Контракта (п. 1.1), определяются описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.2 Контракта приемка выполненных работ по контракту осуществляется уполномоченным(ми) лицом(ами) заказчика путем проверки объема, сроков, качества выполненных работ на соответствие описанию объекта закупки (техническому заданию) (Приложение № 1 к контракту). В ходе приемки выполненных работ уполномоченное(ые) лицо(а) заказчика проверяет(ют) также полноту и правильность оформления сопроводительных документов, предоставленных Исполнителем.

Результатом выполненных работ является разработанная Исполнителем в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) проектная документация с положительными заключениями государственной экспертизы, в части проверки достоверности определения сметной стоимости работ и согласование проектной документации с органом охраны объектов культурного значения.

Из данного условия очевидно следует, что получение положительных заключений государственной экспертизы, в части проверки достоверности определения сметной стоимости работ и согласование проектной документации с органом охраны объектов культурного значения являются составной частью работы по разработке проектной документации по ремонтно-реставрационным работам, предусмотренной пунктом 1.1 Контракта.

Об этом свидетельствует и упомянутый выше пункт 4.2.2 Контракта, обязывающий исполнителя выполнить работы в соответствии с требованиями, определенными в описании объекта закупки (техническом задании) (Приложение №1 к контракту) в срок, предусмотренный Контрактом, и при этом передать проектную документацию в орган (учреждение), уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, в срок не позднее 42 рабочих дней до окончания срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1. контракта, то есть до 31.08.2022.

Кроме того, пунктом 3.1 технического задания (Приложение №1 к контракту) прямо установлено, что результатом выполненных проектных работ по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с законодательством о государственной охране объектов культурного наследия народов РФ и законодательством о градостроительной деятельности, является:

- проектная документация c положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, включающая проверку достоверности определения сметной стоимости, согласованная с органом охраны объектов культурного наследия; *

- акт историко-культурной экспертизы в части определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.*

* В случае отсутствия экспертизы необходимо представить документ, обосновывающий такое решение, выданный уполномоченный органом.

Также пунктом 3.2 технического задания («количество экземпляров передаваемой документации») помимо непосредственно проектной и рабочей документации прямо предусмотрена передача заказчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности документации -1 экз. в бумажном виде плюс 1 экз. на электронном носителе (или иного подтверждающего документа); положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, проведенной в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации документации - 1 экз. в бумажном виде; согласование проектной документации с органом охраны объектов культурного наследия; акта историко-культурной экспертизы в части определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (или иного подтверждающего документа).

При этом ни одно из условий Контракта не исключает из общего срока окончания выполнения работ (31.08.2022) периода времени, необходимого для проведения данных экспертиз, получения указанных заключений и акта.

Доводы заявителя об обратном не соответствуют условиям заключенного им Контракта.

Доводы о том, что установленные Контрактом сроки выполнения работ являются неразумными, и их соблюдение невозможно, судом отклоняются. Общество, подавая заявку на участие в электронном аукционе, а также при последующем подписании Контракта, было осведомлено обо всех его условиях, в том числе о сроках выполнения работ. Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в нем, претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику его заключения и условий, а, подписав Контракт – надлежащим образом выполнять все предусмотренные им обязательства.

В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в Реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае факт существенного нарушения Обществом сроков исполнения обязательств по Контракту имеет место, и наличествовал к моменту вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракту в силу. Основания для отмены данного решения при получении соответствующих возражений заявителя у ГБУ отсутствовали, так как нарушения со стороны Общества не были устранены.

Доводы заявителя о несвоевременном исполнении ГБУ обязанности по передаче исполнителю документов и сведений, необходимых для выполнения предусмотренных Контрактом работ, документально не подтверждены: соответствующих претензий на протяжении всего срока действия Контракта исполнитель заказчику не предъявлял.

Решение ГБУ об одностороннем отказе от исполнения Контракта не оспорено. О принятии указанного решения Общество было осведомлено. Доказательств неисполнения обязательства по причинам, не зависящим от воли Общества, не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что именно виновные действия Общества послужили основанием для одностороннего расторжения Контракта заказчиком и последующего включения сведений о нем в РНП.

В спорном случае процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчиком соблюдена. Вопреки доводам заявителя, материалами дела подтвержден факт размещения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта на электронной площадке ЕИС.

Таким образом, основания для признания оспариваемого решения недействительным у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья О.А. Басова