Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А53-47146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47146/19
15 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

ФИО2

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области, ФИО3,

о взыскании,

о признании решения незаконным, признании записи недействительной,

при участии: от заявителя представитель по доверенности от 07.02.2020 ФИО4,

МИФНС № 26 по РО – представитель по доверенности от 23.12.2019 ФИО5,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, выразившихся во внесении 10.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Крестьянского хозяйства «Баркат»; о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.07.2018 № 2186196768965 недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области, ФИО3.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 02.06.2019 был объявлен перерыв до 09.06.2020 г. до 16 часов 15 минут. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участие представителя заявителя и МИФНС № 26 по РО.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований просил суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от 16.03.2018 № 669 о предстоящем исключении Крестьянского хозяйства «Баркат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.07.2018 №2186196768965, требования с учетом уточнений поддержал.

Суд, с учетом мнения представителя МИФНС № 26 по РО, принял к рассмотрению уточнённые требования.

Представитель МИФНС № 26 по РО заявленные требования не признал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Гасанова Разнят Гасангаджиевна и ФИО3 являлись членами Крестьянского хозяйства «Баркат». В конце декабря 2019г. заявителю стало известно, что Крестьянское хозяйство «Баркат» исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

В выписке из ЕГРЮЛ от 26.12.2019 указано, что деятельность КХ «Баркат» прекращена 10.07.2018 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г.№ 129 — ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области; ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей данные сведения -2186196768965 10.07.2018

Указанные сведения внесены на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от 16.03.2018 № 669 о предстоящем исключении Крестьянского хозяйства «Баркат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель полагает указанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области и запись в ЕГРЮЛ незаконными, поскольку Крестьянское хозяйство «Баркат» в период исключения его из ЕГРЮЛ осуществляло свою текущую деятельность: заключались договоры, осуществлялись ежегодные платежи в пользу местной администрации в счёт арендной платы за пользование землями сельхозяйственного назначения, проводились общие собрания членов КХ «Баркат» по текущим вопросам, подавались данные о текущей деятельности хозяйства в Министерство сельского хозяйства РО, хозяйством получались субсидии из регионального бюджета.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 Закона N 129-ФЗ).

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия Инспекцией решения об исключении Крестьянского хозяйства «Баркат» как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, КХ «Баркат», по мнению МИФНС № 26 по РО, формально отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее.

Положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО7" правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из системного анализа положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона N 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Соответственно, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету в совокупности само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Так, заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении КХ «Баркат» и на момент его исключения из государственного реестра юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило.

30.06.2018 года между КХ «Баркат» и КХ «Исаев» заключен договор мены.

25.06.2018 между КХ «Баркат» и КХ «Элита» заключен договор поставки №1.

Согласно справке Администрации Ремонтненского района Ростовской области от 10.02.2020 № 93.3-19@868, крестьянское хозяйство «Баркат» является получателем средств государственной поддержки в 2018 года.

Факт предоставления субсидий в 2018 году подтверждается книгой учета доходов и расходов организаций, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей на 2018 год, выпиской из лицевого счета на 31.08.2018.

Также из материалов дела следует, что крестьянским хозяйством в Ростовстат предоставлялись сведения по состоянию на 01.01.2019 (письмо от 02.02.2020 № 3).

Таким образом, фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что хозяйство на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), формальное соблюдение Инспекцией требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении хозяйства из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя.

С учетом того, что заявителю стало известно об исключении КХ «Баркат» из ЕГРЮЛ из выписки из ЕГРЮЛ в декабре 2019 года, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями 30.12.2019, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу рассматриваемого заявления заявителем не пропущен.

Таким образом, установив, что регистрирующим органом из ЕГРЮЛ исключено фактически действующее юридическое лицо, исключением КХ «Баркат» из ЕГРЮЛ нарушаются права и законные интересы заявителя, срок для оспаривания решения и действий регистрирующего органа заявителем не пропущен, суд признает незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от 16.03.2018 № 669 о предстоящем исключении Крестьянского хозяйства «Баркат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее Закону о государственной регистрации, в связи с чем суд полагает необходимым признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.07.2018 № 2186196768965.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку при обращении в суд с заявителем государственная пошлина заявителем уплачена не была, а ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от 16.03.2018 № 669 о предстоящем исключении Крестьянского хозяйства «Баркат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.07.2018 № 2186196768965.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина