Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А78-540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-540/2023
г.Чита
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-540/2023 по заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры к Муниципальному казенному предприятию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Дорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН <***>),


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Читинской межрайонной природоохранной прокуратуры Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры: ФИО2, служебное удостоверение № 240453,

от МКП «Дорсервис»: не было,

от третьих лиц: не было,



установил:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (далее – прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному предприятию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Дорсервис» (далее – МКП «Дорсервис») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Забайкальского края и Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В обоснование своего требования прокурор указал, что в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» МКП «Дорсервис» осуществлялась деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов IV класса опасности на транспортных средствах, не обеспеченных специальными отличительными знаками.

МКП «Дорсервис» представлено пояснение, в котором указано на признание правонарушения.

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представило письменные пояснения, в которых указано на выявление факта использования МКП «Дорсервис» для транспортирования отходов транспортного средства, неоснащенного специальными отличительными знаками, обозначающими определенный класс опасности.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, а также фактом представления ими документов в материалы дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

13 февраля 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 13 февраля 2023 года объявлялся перерыв до 14 февраля 2023 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителя прокурора (до перерыва), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МКП «Дорсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2011, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, основной вид деятельности – деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

МКП «Дорсервис» выдана лицензия от 26.07.2017 (75) - 4045 – СТ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, вид работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности – сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности (л.д. 58-63).

При проверке 17 ноября 2022 года Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю, Министерства природных ресурсов Забайкальского края ООО «Эко-Альянс» (проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления), в ходе осмотра на полигоне ТКО вблизи г. Краснокаменск специалистами Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю зафиксировано осуществление МКП «Дорсервис» транспортировки отходов на полигон на транспортном средстве Камаз 55111 с регистрационным знаком Е120АВ75rus.

В последующем, Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю прокурору представлена информация о том, что МКП «Дорсервис» выдана лицензия от 26.07.2017 (75) - 4045 – СТ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, однако транспортное средство Камаз 55111 с регистрационным знаком Е120АВ75rus не оснащено специальными отличительными знаками, обозначающими определенный класс опасности отходов (заключение от 24 ноября 2022 года, л.д. 19-22).

В связи с получением данной информации, решением от 12 января 2023 года в отношении МКП «Дорсервис» назначено проведение проверки с целью оценки исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления, а также иного взаимосвязанного законодательства (л.д. 26).

В ходе проверки МКП «Дорсервис» представлена информация о том, что в ноябре 2022 года МКП «Дорсервис» в рамках технического задания по муниципальному контракту № 01913000151210000390001 осуществляло транспортировку отходов на полигон ТКО вблизи г. Краснокаменск на транспортном средстве Камаз-55111 с регистрационным знаком Е120АВ75rus (л.д. 31).

В связи с выявленными обстоятельствами, 17 января 2023 года в отношении МКП «Дорсервис» Читинским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 9-12).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении МКП «Дорсервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Закон о лицензировании определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (статья 3).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона о лицензировании).

Таким образом, из приведенных норм можно заключить, что лицензия удостоверяет право лица на осуществление определенного вида деятельности, необходимым условием для получения такой лицензии является соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. После получения лицензии соблюдение лицензионных требований является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации следует иметь в виду, что согласно статье 2 Закона о лицензировании под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, установлен статьей 12 Закона о лицензировании; в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Статья 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) также предусматривает лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ, отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Статьей 16 Закона № 89-ФЗ определено, что транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте (часть 1).

Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях:

наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности;

наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами;

наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов (часть 2).

Образцы специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов, а также порядок нанесения таких знаков на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение), которое устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями).

Согласно абзацу 2 подпункта б) пункта 3 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами - работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности, являются наличие и соответствие транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Приказом Минтранса России от 22.11.2021 № 399 «Об установлении образцов специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, а также Порядка нанесения их на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов» утверждены Порядок нанесения специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов (далее – Порядок нанесения знаков) и образцы специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов.

Пунктом 2 Порядка нанесения знаков определено, что транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые для транспортирования отходов, должны иметь специальные отличительные знаки, соответствующие положениям и образцам, приведенным в приложении № 2 к настоящему приказу, в виде расположенных в вертикальной плоскости квадратных табличек белого цвета. Одна из табличек размещается спереди, а другая - сзади транспортного средства, причем обе - перпендикулярно продольной оси транспортного средства, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае использования для транспортирования отходов контейнера, цистерны таблички размещаются на боковых сторонах контейнера, цистерны и на каждой торцевой их стороне. Таблички могут быть нанесены в формате самоклеящейся этикетки, маркировки, нанесенной краской.

Размещенные на транспортном средстве, контейнере, цистерне таблички должны отражать класс опасности, соответствующий транспортируемым отходам. В случае если конструктивные особенности транспортного средства, контейнера, цистерны позволяют транспортировать отходы более чем одного класса, на них размещается табличка наиболее высокого класса опасности отходов (пункт 3 Порядка нанесения знаков).

Таким образом, наличие и соответствие транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов, является обязательным условием для выполнения работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности.

В рассматриваемом случае МКП «Дорсервис» вменяется осуществление деятельности с нарушением лицензионных требований, что выразилось в осуществлении деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов, относящихся к IV классу опасности, на территории г. Краснокаменска с использованием транспортного средства, не снабженного специальными знаками.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В настоящем случае, факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2022 года (л.д. 9-12), объяснением ФИО3 от 17 ноября 2022 года (л.д. 15-18), заключением специалиста по результатам участия в проверке, проводимой органами прокуратуры (л.д. 19-22), объяснением МКП «Дорсервис» от 13 января 2023 года (л.д. 31), муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию городского кладбища в 2022 году (л.д. 38-49), лицензией МКП «Дорсервис» от 26 июля 2017 года (л.д. 58-63) и МКП «Дорсервис» признается.

Как указывалось ранее, при проверке 17 ноября 2022 года Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю, Министерства природных ресурсов Забайкальского края ООО «Эко-Альянс», в ходе осмотра на полигоне ТКО вблизи г. Краснокаменск специалистами Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю зафиксировано осуществление МКП «Дорсервис» транспортировки отходов на полигон на транспортном средстве Камаз 55111 с регистрационным знаком Е120АВ75rus.

В последующем, Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю прокурору представлена информация о том, что МКП «Дорсервис» выдана лицензия от 26.07.2017 (75) - 4045 – СТ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, однако транспортное средство Камаз 55111 с регистрационным знаком Е120АВ75rus не оснащено специальными отличительными знаками, обозначающих определенный класс опасности отходов (заключение от 24 ноября 2022 года, л.д. 19-22).

Согласно объяснению ФИО3 (директор МКП «Дорсервис») от 17 ноября 2022 года (л.д. 15-18), 17 ноября 2022 года водитель МКП «Дорсервис» на автомобиле Камаз с регистрационным знаком Е120АВ75rus осуществлял вывоз ТКО на территорию мусорного полигона в г. Краснокаменск без опознавательных знаков с подтверждением (указанием) класса опасности.

В объяснениях от 13 января 2023 года (л.д. 31) МКП «Дорсервис» указало, что в ноябре 2022 года МКП «Дорсервис» в рамках технического задания по муниципальному контракту № 01913000151210000390001 осуществляло транспортировку отходов на полигон ТКО вблизи г. Краснокаменск на транспортном средстве Камаз-55111 с регистрационным знаком Е120АВ75rus. В связи со сменой наряд-задания водитель Камаз-55111 не предусмотрел установку на транспортном средстве специальных отличительных знаков при транспортировке отходов на полигон ТКО, в настоящее время нарушение устранено (л.д. 31).

По муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию городского кладбища в 2022 года МКП «Дорсервис» обязалось в том числе, осуществлять вывоз с территории кладбища засохших цветов и венков; производить систематическую уборку всей территории кладбища и своевременный вывоз мусора (л.д. 38-50).

Согласно договору № 01-15-09/67 за МКП «Дорсервис» на праве оперативного управления закреплено имущество согласно перечню, в том числе, Камаз-55111 (л.д. 33-37).

Таким образом, перечисленными доказательствами достоверно подтверждается факт нарушения МКП «Дорсервис» лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности (осуществление транспортировки ТКО с использованием транспортного средства в отсутствие специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они подтверждают нарушение рассматриваемых лицензионных требований и являются достаточными для квалификации противоправных действий МКП «Дорсервис» по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Относительно установления вины МКП «Дорсервис» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Как указывалось выше, получение лицензии означает возложение на лицензиата обязанности по соблюдению установленных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности по транспортированию отходов, либо существования чрезвычайных обстоятельств, препятствующих соблюдению таких требований, в материалы дела не представлено.

То есть, зная об обязанности по соблюдению лицензионных требований, имея возможность для выполнения обязанности по соблюдению лицензионных требований (путем обеспечения соответствия транспортных средств, используемых для выполнения работ, требованиям наличия на транспортных средствах специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов), МКП «Дорсервис» не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, допустив их нарушение.

Факт нарушения МКП «Дорсервис» признается, что следует из объяснения директора МКП «Дорсервис» и пояснений, поступивших в суд.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины МКП «Дорсервис» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения МКП «Дорсервис» к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено при проведении осмотра в рамках проверки иного лица, далее в ходе проверки МКП «Дорсервис», проведенной на основании решения о проведении проверки от 12 января 2023 года.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2023 года составлено в отсутствие представителя МКП «Дорсервис», при наличии доказательства надлежащего извещения и его ходатайства о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении без его участия (л.д.30).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.4 и 28.4 КоАП Российской Федерации соблюдены в полном объеме.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 17 ноября 2022 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или назначение административного штрафа для юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Статьей 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Прокуратура обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установила, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении такие обстоятельства не указаны. В судебном заседании представитель заявителя выразил позицию о возможности назначения МКП «Дорсервис» наказания в виде предупреждения.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба вменяемым нарушением административным органом в материалы дела также не представлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного МКП «Дорсервис» административного правонарушения, факт привлечения МКП «Дорсервис» к административной ответственности впервые, принимая во внимание отсутствие в действиях нарушителя возможного причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, какого-либо имущественного ущерба, а также учитывая устранение нарушения, суд считает возможным привлечь МКП «Дорсервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств для признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Как указывалось выше, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Соответствие соискателя лицензии установленным требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом, возложение на лицензиата обязанности по соблюдению лицензионных требований и условий обусловлено повышенными требованиями государства к определенному виду деятельности, в настоящем случае деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов IV класса опасности.

Следовательно, несоблюдение лицензионных условий и требований, обязанность по соблюдению которых является императивной, и подлежит особому контролю со стороны государства, не может быть расценено как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (осуществление работ по транспортированию твердых коммунальных отходов IV класса опасности с нарушением лицензионных требований), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное МКП «Дорсервис» правонарушение малозначительным.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное казенное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Дорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 31.03.2011 Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю; место нахождения: 674674, Забайкальский край, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Ульзутуева