Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А40-86942/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2024

Дело № А40-86942/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16 мая 2023 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01 января 2024 года,

рассмотрев 16 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А40-86942/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Строй» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № АР-Строй 01/06-22 на оказание услуг по проживанию от 20 июня 2022 года в размере 1 050 000 руб., неустойки в размере 172 200 руб., неустойки за период с 13 марта 2023 года по дату принятия судом решения, неустойки со дня, следующего за днем принятия судом решения до фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Р-Строй» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 16 января 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 20 июня 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № АР-Строй 01/06-22 на оказание услуг по проживанию, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 сентября 2022 года, № 2 от 01 декабря 2022 года и № 3 от 20 января 2023 года, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по временному проживанию командированных сотрудников заказчика в специально предназначенных для временного проживания помещениях, в здании, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по цене, указанной в спецификации и согласованной обеими сторонами.

Согласно пункту 4.2 договора акт об оказанных услугах за прошедший календарный месяц оказания услуг направляется исполнителем в адрес заказчика любым доступным способом не позднее 5 (пяти) календарных дней после окончания прошедшего календарных и оказания услуги. Заказчик обязан подписать Акт об оказанных услугах при отсутствии обоснованных возражений и передать Исполнителю любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 сентября 2022 года, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере суммы, исчисляемой исходя из размещения проживающих лиц в количестве 300 человек в течение календарного месяца по стоимости оказания услуг, указанной в пункте 4.1 договора. При условии одномоментного фактического проживания в жилых помещениях до 300 человек в течение календарного месяца перерасчет за фактически оказанные услуги за отчетный период не производится.

Пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 сентября 2022 года установлено, что сумма аванса, указанная в пункте 4.3 договора оплачивается авансовым платежами основании выставленного исполнителем счета (посредством электронной почты) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 25 (двадцать пятого) числа ткущего месяца оказания услуг по настоящему договору, за последующий месяц оказания услуг.

На основании пункта 4.5 договора стоимость оказанных услуг подтверждается актом об оказанных услугах и списком проживавших по заявкам заказчика.

Дополнительное соглашение № 1 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2022 года (пункт 2.3 дополнительного соглашения).

В силу пункта 4.7 договора расчет за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком авансовым платежом до 25 числа каждого месяца, за следующий месяц действия настоящего договора.

Истец указал, что во исполнение условий договора за период с июня 2022 года по сентябрь оказывал ответчику услуги по предоставлению временного проживания на сумму 10 214 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 225 от 30 июня 2022 года на сумму 554 400 руб., № 228 от 31 июля 2022 года на сумму 2 244 900 руб., № 37 от 31 августа 2022 года на сумму 2 244 900 руб., № 43 от 30 сентября 2022 года на сумму 3 150 000 руб.

Истец также указал, что с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 произведен перерасчет стоимости оказанных услуг за июль 2022 года, по результатам которого в адрес ответчика направлен акт № 36 от 31 июля 2022 года на сумму 3 255 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 1 050 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в ответ претензию истца исх. № 56 от 09 января 2023 года об оплате задолженности, направил в адрес истца уведомление от 20 марта 2023 года № ИСХ-2023/03-63М о зачете встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором известил истца о прекращении обязательств, в связи с переплатой исполнителю за услуги проживания в июле 2022 года на сумму 1 010 100 руб., являющихся в том числе, предметом настоящего иска за сентябрь 2022 года.

Ответчик указал, что оставшаяся задолженность в размере 39 900 руб. и неустойка в сумме 5 985 руб. оплачена ответчиком платежными поручениями № 51858 от 20 сентября 2022 года и № 31328 от 26 июня 2023 года.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 154, 309, 310, 407, 410, 425, 450, 453, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора и дополнительного соглашения, приняв во внимание, что акт № 36 от 31 июля 2022 года составлен исполнителем в одностороннем порядке и противоречит стоимости и объемам услуг, указанным в акте № 228 от 31 июля 2022 года на сумму 2 244 900 руб., отметив, что доказательств направления акта № 36 в адрес ответчика в материалы дела не представлено, следовательно, принимая во внимание наличие оснований для зачета встречных однородных требований, учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства в адрес истца было направлено заявление от 20 марта 2023 года № исх.-2023/03-62М о зачете встречных однородных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца об утрате юридической силы акта оказанных услуг за июль 2022 года, после подписания дополнительного соглашения № 1 от 01 сентября 2022 года, а также о конклюдентных действиях ответчика по подписанию акта от 31 августа 2022 года № 37, в части подтверждения распространения оговорки на стоимость услуг проживания с 01 июля 2022 года, подлежат отклонению с учетом толкования судами условий пунктов 4.6, 4.7 договора, а также установленных обстоятельств составления акта оказанных услуг за проживание сотрудников ответчика в августе 2022 года после подписания дополнительного соглашения № 1 от 01 сентября 2022 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды неверно применили положения статей 410, 425, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А40-86942/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: Н.О. Хвостова

О.А. Шишова