Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А60-55517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55517/2020
25 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55517/2020 по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 810 313 руб. 91 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Русь (ЕКБ)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 528/05/01-14/0111 от 09.11.2020 (до перерыва), после перерыва представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 28.12.2020 (до и после перерыва),

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО4, представитель по доверенности № 54 от 05.01.2021 (до перерыва), после перерыва представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании до перерыва истцом заявлено ходатайство о приобщении расчета задолженности. Ходатайство судом удовлетворено, расчет задолженности приобщен к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" о взыскании 810 313 руб. 91 коп., в том числе задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 23.10.2018 по 31.12.2019 в размере 778 650 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 09.01.2020 в размере 31 663 руб. 63 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, актом планового (рейдового) осмотра, обследования при осуществлении муниципального контроля от 23.10.2018№ 1228/5-2018 был выявлен факт установки ООО «Терминал Чкаловский» бетонного ограждения, въездных ворот и временного сооружения для охраны на территории ориентировочной площадью 2 500 кв.м, государственная собственность на которую не разграничена, которая прилегают к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0503019:14 с северной стороны. Указанная территория используется ООО «Терминал Чкаловский» без установленных на то прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2019, 14.03.2019 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 5 705 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0503019:268 с разрешенным использованием – обслуживание автотранспорта.

Данная территория ориентировочно составляет 2 500 кв.м., которая расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:14.

Истцом был осуществлен повторный выход для осмотра земельного участка, по окончании которого был составлен акт обследования земельного участка № 192/5-2019 от 12.02.2019, в результате которого установлено, что земельный участок представляет собой частично огороженную территорию (с западной стороны указанный земельный участок огорожен бетонным забором). Выявлен факт установки бетонного ограждения, въездных ворот и временного сооружения для охраны за пределами указанного земельного участка, в результате чего без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав используется территория площадью 2 500 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена.

Факт незаконного использования территории подтвержден на основании акта обследования земельного участка № 192/5-2019 от 12.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Использование земельного участка без платы в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Поскольку оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

Поскольку ООО «Терминал Чкаловский» без установленных на то оснований пользовался земельным участком, истцом подготовлен расчет арендной платы:

-с 23.10.2018 по 14.03.2019 за фактическое использование территории ориентировочной площадью 2500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 66:41:0503019 по ул. Альпинистов в городе Екатеринбурге под торговлю;

-с 14.03.2019 по 27.03.2020 за фактическое пользование земельного участка площадью 5 705 кв.м с кадастровым номером 66:41:0503019:268 по ул. Альпинистов в городе Екатеринбурге под открытую автостоянку.

В Земельный комитет обратилось ООО «Терминал Чкаловский» с заявлением от 11.03.2020 № 539/001/23, в котором указало, что 30.04.2019 уведомило Прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга об устранении нарушения земельного законодательства и освобождении занятой части земельного участка. Истец указал, что документы о фиксации факта освобождения указанной территории ООО «Терминал Чкаловский» не представило.

Актом обследования земельного участка от 27.03.2020 № 372/5-2020 установлено, что на ранее занимаемой ООО «Терминал Чкаловский» территории бетонное ограждение, ворота, временное строение охраны демонтированы.

Действующие договоры аренды на земельный участок в настоящее время отсутствуют.

Задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с 23.10.2018 по 31.12.2019 составляет 778 650 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 1333 от 17.02.2020 об оплате задолженности, однако требование оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком за площадь 5 705 кв.м., однако истцом не представлено доказательств того, что ответчик использовал территорию равной 5 705 кв.м.

В материалы дела представлены доказательства использования территории только площадью 2 500 кв.м., а также по тексту искового заявления истец указывает именно на данную площадь, а также что она ориентировочная.

Судом принимается во внимание, что в акте № 1228/5-2018 о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования при осуществлении муниципального контроля от 23.10.2018 г. представителем Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга зафиксирован факт использования территории ориентировочной площадью 2500 кв.м. из земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0503019:14 с северной стороны.

Согласно акту проверки от 28.02.2019, составленному при проведении проверки соблюдения земельного законодательства ответчиком, Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга с участием главного специалиста Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, ориентировочная площадь используемой ответчиком территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0503019:14 с северной стороны, составляет 2500 кв.м. При этом на используемой территории установлены бетонное ограждение, въездные ворота и временное сооружение для охраны.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.04.2019 по делу № 518, вынесенным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Ответчик был привлечен к | административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за самовольное занятие земельного участка, а именно, часть земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0503019:14 с северной стороны, площадью 2500 кв.м. Данное постановление оставлено без изменений мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А60-22559/2019.

Часть территории, прилегающая с северной части к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0503019:14, 14.03.2019 была поставлена на кадастровый учет в составе земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер 66:41:0503019:268.

Таким образом, площадь земельного участка, в отношении которой установлено самовольное занятие ответчиком, составляет 2 500 кв.м. Доказательств использования ответчиком заявленной площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:268 в размере 5 705 кв.м. истцом в материалы дела не представлено.

Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга по факту обнаружения нарушения ответчиком земельного законодательства было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 28.02.2019 № 8-23в-18, согласно которому ответчикобязан освободить часть территории, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0503019:14 с северной стороны, от размещенного бетонного ограждения, въездных ворот и временного сооружения для охраны до момента получения правоустанавливающих документов на земельном участке.

30.04.2019 года ответчик уведомил Прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга об исполнении вынесенного представления от 28.02.2019 № 8-23в-18 и об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:268.

Ответчик указывает, что поскольку представление об устранении нарушений земельного законодательства было вынесено не истцом, то оснований для уведомления его об освобождении части земельного участка не было, в связи с чем, период использования части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:268 установлен с 23.10.2018 по 30.04.2019, таким образом, начисление платы за пользование указанным земельным участком после 01.05.2019 является необоснованным и незаконным.

При определении платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:268 площадью 2500 кв.м. истец применяет ставку арендной платы, установленную Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» для земельных участков под объектами торговли.

Однако земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503019:268 имеет разрешенное использование - обслуживание автотранспорта. Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12,2011 № 1855-ПП для таких земельных участков установлена ставка арендной платы в размере 0,8, которая должна применяться при расчете платы за пользование частью земельного участка площадью 2 500 кв.м. за период с 23.10.2018 по 30.04.2019.

Документального подтверждения правомерности использования при расчете платы за часть земельного участка площадью 2500 кв.м, ставки арендной платы для земельных участков под объекты торговли в размере 6,8 истцом не представлено.

Ответчик указывает, что на снимке № 1 со спутника от 09.11.2018 видно, что забор и ворота не были установлены ответчиком по всему периметру земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0503019:14 с северной стороны, а лишь частично ограждали спорный участок со стороны ул. Альпинистов.

Учитывая, что за пределами земельного участка скадастровым номером 66:41:0503019:14 были расположены часть ограждения, ворота и бытовка, то фактически занятая площадь спорного участка, по мнению ответчика, составляет не 2500 кв.м., а площадь 31,7 кв.м.

Вместе с тем суд не принимает данные доводы ответчика в части площади 31,7 кв.м., поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств того, что ответчик использовал территорию площадью именно 2 500 кв.м., что в первоначальном отзыве также подтверждает сам ответчик и ссылается на документы, в том числе на решения суда и документы государственных органов, что территория составляет 2 500 кв.м, которая использовалась ответчиком и в последующем была освобождена, о чем сам ответчик сообщил прокуратуре.

Ответчик представил контррасчет задолженности на площадь 2 500 кв.м. из размера ставки 0,8, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503019:268 имеет разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, следовательно, должна применяться ставка 0,8, которая установлена Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП для земельных участков под открытыми автостоянками.

Судом принимаются доводы ответчика в части ставки применяемой для расчета арендной платы.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик использовал территорию площадью 5 705 кв.м., в исковом заявлении и в актах, истец указывает предположительную площадь занимаемого земельного участка, тогда как из документов государственных органов, на что сам ссылается истец, следует, что занимаемая ответчиком площадь земельного участка составляет 2 500 кв.м., иного суду истцом не доказано.

Кроме того суд принимает доводы в части ставки применяемой в части начисления арендных платежей, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503019:268 имеет разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, для данного вида использования применяется ставка 0,8, таким образом суд принимает контррасчет ответчика в части арендных платежей исходя из площади земельного участка равного 2 500 кв.м.

Таким образом, требования в части начисленной платы за пользование земельным участком подлежат частичному удовлетворению за период с 23.10.2018 по 30.04.2020 в размере 78 708 руб. 22 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 663 руб. 63 коп., начисленных за период с 1.05.2019 по 09.01.2020, за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности за пользование земельным участком, в связи с чем начисление процентов суд признает обоснованным.

Однако с учетом перерасчета платы за пользование земельным участком за спорный период требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 3 717 руб. 28 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 425 (восемьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 50 коп., в том числе задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 23.10.2018 по 30.04.2020 в размере 78 708 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемь) руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 09.01.2020 в размере 3 717 (три тысячи семьсот семнадцать) руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 64 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая