Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А65-14111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14111/2018

Дата принятия решения – 03 сентября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Саша", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 1 263 032 руб. 28 коп. убытков, возникших в результате сноса надстройки (автомойка и шиномонтаж) в районе пешеходного перехода на пересечении улиц Дементьева и О. Кошевого г. Казани и открытие выхода из перехода на площадь Машиностроителей,

- о взыскании 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы,

при участии

от истцов – Рачкова – ФИО2 по доверенности от 04.05.2018;

от ответчика – извещен, не явился;



УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Саша" (ответчик, общество)

- о взыскании 1 263 032 руб. 28 коп. убытков, возникших в результате сноса надстройки (автомойка и шиномонтаж) в районе пешеходного перехода на пересечении улиц Дементьева и О. Кошевого г. Казани и открытие выхода из перехода на площадь Машиностроителей,

- о взыскании 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Определением суда от 07 июня 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица заявил о вступлении в дело в качестве соистца в связи с тем, что взыскиваемые расходы были понесены за счет бюджета муниципального образования г.Казани в рамках муниципального контракта, стороной которого является Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Определением от 30 июля 2018 года удовлетворено ходатайство Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о вступлении в дело в качестве соистца (далее - МКУ "Комитет потребительского рынка города Казани", соистец).

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением от 19 июня 2014 года по делу №А65-3010/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Саша" привести подземный пешеходный переход на пересечении улиц Дементьева и О.Кошевого г.Казани, площадью 1328 кв.м. в первоначальное состояние путем демонтажа некапитальной надстройки (автомойка и шиномонтаж) и открытию выхода из перехода на площадь Машиностроителей; вернуть Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) подземный пешеходный переход на пересечении улиц Дементьева и О.Кошевого г.Казани, в том состоянии, в котором Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Саша", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) его получил, с учетом нормального износа в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 25 июля 2016 года по делу №А65-3010/2014 Арбитражный суд РТ разъяснил, что суд обязал ответчика привести подземный переход на пересечении улиц Дементьева и О. Кошевого в г. Казани, площадь 1 328 кв. метров в первоначальное состояние путем демонтажа некапитальной надстройки только в отношении автомойки и шиномонтажа и открытию выхода из перехода на площадь Машиностроителей; вернуть Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) подземный пешеходный переход на пересечении улиц Дементьева и О.Кошевого г.Казани, в том состоянии, в котором Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Саша", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) его получил, с учетом нормального износа в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, указанное решение суда ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП г.Казани было возбуждено исполнительное производство от 05 сентября 2014 года №22284/14/16001-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-3010/2014.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 06 июля 2016 года, которым истцу было поручено начать произведение работ по сносу в районе подземного пешеходного перехода на пересечении улиц Дементьева и О.Кошевого г.Казани некапитальной надстройки (автомойка и шиномонтаж) и открытию выхода из перехода на площадь Машиностроителей.

Судом установлено, что между Муниципальным унитарным предприятием «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Спецстрой» заключен муниципальный контракт №2016.33278 от 15.07.2016, согласно условиям которого общество «Компания Спецстрой» обязалось оказать услуги по высвобождению территории г.Казани от незаконных объектов потребительского рынка путем сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов по поручениям службы судебных приставов согласно спецификации.

В рамках муниципального контракта №2016.33278 от 15.07.2016 (далее – муниципальный контракт) обществом «Компания Спецстрой» произведен снос объектов по адресу: на пересечении улиц Дементьева и О.Кошевого г.Казани.

Судебный пристав – исполнитель, установив фактическое исполнение исполнительного документа, Постановлением от 20 июля 2016 года №16001/16/125050 исполнительное производство №22284/14/16001-ИП окончил.

Поскольку работы по сносу объекта самовольной постройки были оплачены из средств муниципального образования г. Казани, истцы обратились с иском о возмещении понесенных расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истцов, судом установлены следующие обстоятельства.

Фактически решение суда, обязавшее ответчика освободить земельный участок от объекта, используемого под автомойку с шиномонтажом, и привести земельный участок в первоначальное состояние, исполнено МКУ "Комитет потребительского рынка города Казани" по поручению судебного пристава-исполнителя, путем заключения муниципального контракта с ООО «Компания Спецстрой», осуществившего снос объекта.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 муниципального контракта источником финансирования указанных работ является бюджет муниципального образования гор. Казани и оплата по настоящему контракту производится из бюджета за фактически оказанные услуги согласно актам сдачи-приемки услуг на основании выставленных исполнителем счетов.

Согласно спецификации к муниципальному контракту от 15.07.2016 №2016.33278 цена за выполненные работы исчисляется в размере 1517,14 руб. за 1 куб.м., 550 руб. за 1 куб.м.

Факт выполнения работ по сносу объекта подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.07.2016.

Согласно счету ООО «Компания Спецстрой» на оплату от 26.07.2016 №4 сумма за снос данного объекта составила 1 263 032 руб. 28 коп.

Платежным поручением №195738 от 29.07.2016 МКУ "Комитет потребительского рынка города Казани" оплатил ООО «Компания Спецстрой» выполненные работы в размере 3 120 770 руб. 21 коп., в том числе, 1 263 032 руб. 28 коп. за снос надстройки (автомойка и шиномонтаж) в районе пешеходного перехода на пересечении улиц Дементьева и О.Кошевого г.Казани и открытие выхода из перехода на площадь Машиностроителей.

Таким образом, решение Арбитражного суда РТ от 19.06.2017 по делу №А65-3010/2014, обязавшее ООО «Саша» снести самовольно построенный объект, исполнено за счет средств муниципального образования города Казани.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается наличие основания для взыскания с ответчика убытков в пользу МКУ "Комитет потребительского рынка города Казани". МКУ "Комитет потребительского рынка города Казани" доказал факт причинения ему вреда; доказал противоправность действий ответчика, который в отсутствие законных оснований занимал земельный участок и не исполнил решение суда об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки; доказал наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Поскольку МКУ "Комитет потребительского рынка города Казани" представил суду доказательства понесенных расходов во исполнение решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-3010/2014, требование МКУ "Комитет потребительского рынка города Казани" о взыскании 1 263 032 руб. 28 коп. расходов на снос объекта, признанного судом самовольной постройкой, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено требование о присуждении денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта на основании статьи 308.3 ГК РФ.

Начисление процентов за нарушение сроков исполнения судебного акта введено Гражданским кодексом Российской Федерации с 01.06.2015 и в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по требованию кредитора, только в отношении судебных актов о возложении исполнения обязательства на должника в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано только на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

В настоящем случае предметом рассматриваемых требований является взыскание суммы убытков, которые не являются негаторным иском, в связи с чем оснований для присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта в данном случае суд не усматривает, поскольку к денежному взысканию положения статьи 308.3 ГК РФ применимы быть не могут.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Пунктами 2.2. и 2.3. муниципального контракта, заключенного между Муниципальным казенным учреждением "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и обществом установлено, что источником финансирования указанных работ является бюджет муниципального образования г. Казани и оплата по настоящему контракту производится из бюджета.

В платежном поручении №195738 от 29.07.2016 в качестве плательщика указан «УФК по Республике Татарстан (МКУ «Финансовое управление города Казани» (МКУ «Комитет потребительского рынка города Казани»)).

Из представленных в материалы дела реквизитов для оплаты расходов на снос (демонтаж) объектов следует, что получателем является УФК по РТ (МКУ «Комитет потребительского рынка г.Казани»).

Таким образом, муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в данном случае выступило в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представило интересы публично-правового образования при заключении муниципального контракта.

При изготовлении решения в полном объеме обнаружено, что при изготовлении резолютивной части решения от 27 августа 2018 года по делу №А65-14111/2018 судом была допущена опечатка во втором абзаце резолютивной части, а именно перед словами «… Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"» не указано «в пользу муниципального образования города Казани в лице».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона и не влияет на размер взыскиваемой суммы убытков.

С учетом изложенного, требование Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» подлежит удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 630 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саша" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420127, <...>, в пользу муниципального образования города Казани в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 263 032 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи тридцать два) руб. 28 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саша" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420127, <...>, в доход федерального бюджета 25 630 (Двадцать пять тысяч шестьсот тридцать) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении искового заявления к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин