Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А82-1317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1317/2019
г. Ярославль
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсаковой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Левастра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о признании зарегистрированного права залогодержателя на залог недействительным,

при участии:

от истца – ФИО3 – директор;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Левастра" обратилось с иском к Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" о признании зарегистрированное право на залог на залогодержателя АИЖК (АО) недействительным.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований: просит признать основания возникновения права собственности у АО "АФЖС" на 06.06.2017 ничтожными с момента подачи заявления на государственную регистрацию по статье 168 ГК РФ, с применением юридических последствий ничтожности сделки; признать доверенность №130 от 19.01.2016 ничтожной с момента ее выдачи по статье 168 ГК РФ; признать ничтожными доверенности №35,36 от 19.04.2016 выданные на передоверии доверенности №130 от 19.01.2016, признать зарегистрированное право залогодержателя 22.09.2017 на АО "АИЖК" и АО "АФЖС" недействительными, ничтожными по статье 168 ГК РФ с применением юридических последствий ничтожности сделок, просит Росреестр прекратить право собственности на 06.06.2017 у АО "АФЖС". В связи с уточнением просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков АО "АФЖС" и ФГУ Росреестр по Ярославской области.

Уточнение исковых требований судом не принимается, т.к. как Общество изменило как предмет, так и основание иска, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом рассматриваются первоначально заявленные исковые требования.

Истец первоначальные требования поддерживает, просит принять срочные меры по установлению местонахождения ФИО2, считает, что она не будет являться надлежащим ответчиком, просит сообщить в правоохранительные органы о признаках состава преступления - мошенничества в отношении квартиры, просит отложить судебное разбирательство до вынесения судебного акта по делу №А40-313756/2018 и №А82-1785/2019

Судом ходатайства рассмотрены, отклонены, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Акционерное общество "ДОМ.РФ" (ранее - Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" смена наименования 12.03.2018), явку представителя не обеспечило, исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает избранный истцом способ защиты права ненадлежащим, действия Общества являются злоупотреблением права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области и ФИО2.

Управление Росреестра в письменном отзыве сообщило, что считает себя ненадлежащим ответчиком, решение оставляет на усмотрение суда, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО2 судебное заседание не явилась, письменного отзыва не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.07.2014 по делу №2-1697/2014 удовлетворены требования ОАО "Агентство финансирования и жилищного строительства: соглашение о новации №385 от 27.07.2011, заключенное между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее – ОАО "АФЖС") и ФИО4, ФИО5 расторгнуто. С ФИО6 и ФИО5 в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" взыскана задолженность по соглашению о новации №385 от 27.06.2011 в сумме: основной долг 5 082 775 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1 417 228 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 1 000 рублей, а всего – 6501003,37 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:030000:0000:000000120/0001:0043 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 005 600 рублей.

Поскольку в установленный срок, имущество должника: квартира, расположенная по адресу: <...>, не была реализована в принудительном порядке, взыскатель ОАО "АФЖС" выразил согласие оставить квартиру за собой в счет погашения долга по исполнительному документу; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля от 11.04.2017 квартира передана взыскателю.

14.09.2017 между АО "АФЖС" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры: расположенная по адресу: <...>, имущество передано покупателю. Приобретение указанной квартиры осуществлялось за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора <***> от 14.09.2017, заключенным с АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования". В силу пункта 2.4 договора квартира передана в залог АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 22.09.2017 зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО2 и ограничение прав: ипотека в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" сроком с 22.09.2017 на 180 месяцев.

По сведениям ЕГРЮЛ, истец - ООО "Левастра" имеет адрес местонахождения по месту нахождения исполнительного органа генерального директора ФИО3: <...>.

Считая себя заинтересованным лицом ООО "Левастра" обратилось с иском о признании недействительным права залога залогодержателя АО "АИЖК", в силу того, что считает договор купли-продажи от 14.07.2017 притворной сделкой – дарения; условия договора заведомо притворные, дискриминационные, незаконные; у ФИО4 имеется свидетельство на право собственности на квартиру, которое никем не оспорено; считает, что по причине не состоявшихся торгов, нахождения предмета торгов в чужом владении, имущество не находилось в залоге, имущество не подлежало выставлению на торги, обращению на него взыскания, без кредита, без залога; считает основания возникновения у АО "АИЖК" права залога порочными, считает, что квартира получена АО "АИЖК" в дар, считает, что полученное по сделке должно быть возвращено собственнику ФИО3; считает, что возникновение права на залог у АО "АИЖК" не могут быть признаны законными, действия АО "АФЖС", АО "АИЖК" привели к прекращению права на ведение предпринимательской деятельности; Россрестр провел сделки без участия ФИО3 и истца; ООО "Левастра" пострадало от данной ситуации, от действия ответчика нависла угроза исключения из ЕГРЮЛ.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора или в силу закона. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки: залогодателем, залогодержателем, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены регистрацией обременения.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса. Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

ООО "Левастра" заявлено о признании права залога АО "АИЖК" недействительным, при этом Общество не является ни залогодателем, ни залогодержателем квартиры.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов ООО "Левастра" оспариваемым правом залога АО "АИЖК", истцом в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ не представлено.

Между тем, судебной защите подлежит лишь нарушенное право (ст. 4 АПК РФ). Истцом не указано, каким образом, нарушенные, по его мнению права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты - в случае признания права залога недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, согласно пункту 53 вышеуказанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Право залога АО "АИЖК" возникло в силу закона на основании договора купли-продажи от 14.09.2017, заключенного с ФИО2, таким образом, оспаривая право залога, АО "АИЖК" ответчиками будут являться залогодатель ФИО2 и залогодержатель – АО "АИЖК".

Истец обратился с иском только к одному из сторон сделки – АО "АИЖК", в судебном заседании представитель истца пояснила, что не считает, что ФИО2 должна быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом изложенного, предъявление требования не ко всем надлежащим ответчикам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Левастра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, в т.ч. 6000 руб. за рассмотрение искового заявления и 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.